авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Теоретико-правовые аспекты разграничения предметов ведения между российской федерацией и ее субъектами в сфере земельного законодательства

-- [ Страница 3 ] --

3) межотраслевой принцип возможности самостоятельного перераспределения полномочий, отнесенных к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

4) отраслевой земельный принцип остаточной компетенции субъекта Российской Федерации при регулировании земельных отношений;

5) отраслевой принцип ограничения компетенции органов местного самоуправления в сфере земельных отношений вопросами местного значения.

Представляется, что перечисленных действующих принципов не достаточно для эффективного разделения законодательных полномочий в сфере земельных отношений между центром и регионами, поскольку ни один из принципов не ограничивает компетенцию Федерации, устанавливая различные границы только для субъектов РФ и органов местного самоуправления. Поэтому соискателем аргументируется необходимость дополнения Земельного кодекса РФ универсальным принципом, устанавливающим цели и пределы правового регулирования земельных отношений федеральной властью.

Необходимо предоставление законодательной возможности органам государственной власти субъектов РФ в рамках своей компетенции формировать собственную систему принципов права (включая земельное), отражающих основные ценности, цели и задачи правовой политики региона.

Во втором параграфе «Особенности законодательства субъектов РФ как источника земельного права в Российской Федерации» соискатель обращается к доктринальному рассмотрению понятия «законодательство».

Отсутствие легальной дефиниции понятия «законодательство», но его широкое использование в Земельном кодексе РФ приводит к тому, что разные субъекты права реализуют предоставленные им полномочия в сфере регулирования земельных отношений в разной форме – в виде закона или постановления органа исполнительной власти. В настоящее время значительную часть нормативного массива составляют подзаконные нормативные правовые акты. В этой связи «широкий» подход будет способствовать формированию целостной, логически завершенной характеристики всего нормативного массива, посвященного регулированию земельных отношений в субъекте РФ, позволит исследовать соотношение законов и подзаконных актов, доли участия в нормативном регулировании органов законодательной и исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления.

Говоря о доступности для населения региональных земельных нормативных актов, соискатель отмечает, что в настоящий момент справочные правовые компьютерные системы (СПКС) являются весьма своевременным и востребованным источником опубликования законодательства, главным и самым удобным носителем права для граждан России.

Это обусловливает ряд предложений по нормативному регулированию систематизации и классификации законодательства: следует теоретически разработать и отразить в законе правовой статус СПКС как одного из обязательных официальных источников опубликования нормативно-правовых актов, судебных решений и актов правоприменения; законодательно закрепить обязанность органов региональной власти предоставлять результаты своего нормотворчества и правоприменения, подлежащие обнародованию, для включения в различные СПКС; проводить апробацию предложений отечественных ученых-правоведов по систематизации и классификации законодательства в различных СПКС, выявляя тем самым наиболее эффективные из них и создавая свободную конкуренцию между фирмами, производителями СПКС. Анализ регионального земельного законодательства позволил выявить ряд недостатков СПКС, вызванных несовершенством правового регулирования в области систематизации отечественного законодательства.

Далее диссертант полагает, что в связи с появлением в России новой административно-территориальной единицы (федерального округа) происходит ослабление власти субъектов РФ. Сеть федеральных округов, накладываясь на систему органов региональной власти, раздробляет единый механизм государственной власти субъекта РФ по ведомственному принципу, фактически переподчиняя его представительствам федеральных ведомств в регионе.

Анализируя динамику развития земельного законодательства в федеральных округах (на примере регионов Южного и Северокавказского федеральных округов), соискатель приходит к выводу о том, что основные земельные законы, в зависимости от их содержания и структуры, можно подразделить на две вида. Первый вид – «республиканские» законы (в Республиках Чечня, Дагестан, Игушетия, Кабардино-Балкария), претендующие на полноту регулирования земельных отношений в регионе и потому страдающие воспроизведением норм ЗК РФ и других федеральных законов.

Второй вид – «предметные» законы, характерные для регионов, не обладающих республиканским статусом (за исключением Карачаево-Черкесской Республики и Республики Калмыкия). Указанный вид законов не содержит лишних норм и последовательно конкретизирует статьи Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставленных регионам полномочий.

Структура второго вида законов, регулирующих особенности земельных отношений в субъектах РФ, включает в себя группы норм, предусматривающих: распределение полномочий по вертикали между властями субъекта РФ и муниципальными органами, а также на горизонтальном уровне между законодательной и исполнительной ветвями власти и их органами; порядок управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения; особенности правового режима земель особо охраняемых природных территорий регионального значения.

По мнению диссертанта, на современном этапе земельной реформы основными недостатками земельного законодательства субъектов РФ являются: его противоречие Конституции РФ, федеральному законодательству, решениям Конституционного Суда РФ; дублирование норм федеральных законов; наличие норм законодательства, не входящих в совместную или исключительную компетенцию субъекта Российской Федерации; несоответствие содержания форме регионального закона; наличие в составе регионального законодательства ряда актов, фактически не применяемых, но и не отмененных; нарушение правил вступления в силу региональных земельных законов.

На наш взгляд, отнесение гражданского законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации является необоснованным. Расчленение правового регламентирования земельных отношений на «частные», попадающие в сферу нормативного регулирования гражданского права и «публичные», относимые к сфере действия других отраслей права, ведет к размыванию единого правового режима объектов (особенно объектов недвижимости, включая земельные участки), созданию искусственных помех, вызываемых межотраслевой разобщенностью норм и мешающих осуществлению эффективного правового регулирования. Поэтому мы поддерживаем предложение ряда отечественных ученых о необходимости включения гражданского законодательства в сферу совместного ведения РФ и ее субъектов.

Глава третья «Закономерности и перспективы развития земельного законодательства субъектов РФ в начале XXI века» посвящена разработке доктринальной общетеоретической модели возможных путей развития земельного законодательства субъектов РФ в первой четверти XXI века.

В первом параграфе «Основные направления реформы российского федерализма в начале XXI века и ее влияние на развитие земельного законодательства» отмечается, что современное правовое исследование невозможно без межотраслевого и межнаучного подходов, которые позволяют выявлять глубинные свойства предмета исследования и связанные с ним закономерности. Учение Р. Иеринга о борьбе за право, исходя из конфликтной природы взаимоотношений между субъектами права, позволяет выявить причины современной нестабильности российского государства и общества.

Соискатель констатирует, что несмотря на наличие в течении уже 10 лет нового земельного законодательства и провозглашения курса на стабильность во всех сферах общественной и государственной жизни, в современном российском обществе присутствует определенное недовольство существующей политической и правовой системой. Это говорит о том, что поиск новой парадигмы развития российской государственности и права не закончен.

Учение о «борьбе за право» существует на грани права и политики, поскольку им охватывается не только конечный продукт этой борьбы – принятый закон или отдельная норма права и ее реализация, но и весь процесс правообразования. Рассмотрение всех стадий правообразовательного процесса помогает комплексно раскрыть суть и причины появления закона. В юридической науке обычно исследуется конечный продукт борьбы за право – земельное законодательство, однако не меньший научный интерес представляет и сам процесс «правообразования», то есть анализ факторов, влияющих на содержание земельного законодательства Федерации и ее субъектов.

На основе сформулированных в трудах В.А. Толстика и Н.А. Трусова задач борьбы за содержание права1, необходимо выделить следующие три уровня борьбы за содержание земельного права:

– идейно-теоретический уровень, нацеленный на выявление, отбор и обоснование ценностей и идеалов, в соответствии с которыми должна строиться система права; решается задача по научному обоснованию требований исполнимости и макси­мальной эффективности норм земельного права;

– законотворческий уровень включает в себя разработку норм земельного права в соответствии с господствующими ценностями и требованиями исполнимости; анализ проектных норм права на предмет их соответствия критерию права; закрепление в законе норм, отвечающих принципам права;

– правореализационный уровень, на котором, в силу присущего для России «необязательности исполнения норм права» происходит борьба за реализацию существующих земельно-правовых предписаний и приведение норм действующего закона в соответствие с закрепленной системой задач и ценностей в случае обнаружения их противоречия друг другу.

Земельное законодательство субъектов РФ является результатом борьбы за содержание права как на федеральном уровне, так и на региональном. В 90-х годах XX века субъекты Российской Федерации являлись основными участниками борьбы за право, и это весьма ярко отражалось во всех программных документах того времени. В настоящее время после провозглашения курса на построение так называемой «вертикали власти» происходит фактическое возвращение к теории бесконфликтности отношений между центром и регионами, не допускающей, что у регионов могут быть интересы, не соответствующие интересам политических партий и Российской Федерации, а следовательно, исключающей регионы из числа субъектов борьбы за содержание права. Далее рассматривается современное положение субъектов Российской Федерации как участников борьбы за содержание права на ранее выделенных нами уровнях в сравнении с 90-ми годами XX века.

Современные исследования выделяют три условия2, при которых борьба за содержание права переходит из легальной формы в нелегальную:

  1. сохраняющееся в течение достаточно длительного времени серьезное расхождение между содержанием действующего права и его критериями (принципами). В настоящее время имеются серьезные расхождения между нормами Конституции РФ, предусматривающими принцип федерализма, права на земельные участки только граждан РФ, критерии разделения компетенции (полномочий), и действующими федеральными законами. Законы и принципы, принятые для реализации федеративных начал в 90-е годы XX в. и противоречащие современной государственной политике, отменяются. Региональные власти даже на своем уровне законотворчества отстранены от формирования принципов земельного права, или, выражаясь терминологией учения борьбы за содержания права, критериев содержания права;
  2. субъекты РФ безуспешно использовали все доступные им легальные средства борьбы за содержание права. Как отмечается в диссертации, существующая система выдвижения должностных лиц и депутатов во все ветви и уровни власти обеспечивает лояльность субъектов борьбы за содержание права центральной власти, поскольку источником власти стало не население региона, а партия, выдвинувшая «избранника народа», или Президента РФ, предлагает лицо на должность. В итоге партийные и номенклатурные интересы ставятся выше интересов населения региона;

3) действующее законодательство не содержит необходимых правовых возможностей для результативной легальной борьбы за содержание права.

Диссертант считает, что у каждого региона есть своя историческая проблема (приграничное расположение субъекта, менталитет населения, наличие самобытных социальных групп (казаки, малые народности) и т.п.), требующая компетентного разрешения на уровне субъекта РФ или органов местного самоуправления. В настоящее время все многообразие региональных отношений не укладывается в неопределенные рамки узкой компетенции зависимой от центра региональной власти, поэтому борьба за отражение в содержании права интересов региона часто принимает неправовые формы.

В связи с этим нам представляется, что для достижения стабильности в государственно-правовой сфере жизни российского общества необходим возврат к естественной для федеративного государства схеме борьбы за содержание права, подразумевающей не только партийное, но и эффективное региональное представительство во всех ветвях центральной власти.

Во втором параграфе «Концепция земельно-правовой политики в субъектах РФ» соискатель отмечает, что содержание правовой политики не ограничивается только идеями о лучшем праве, это более многоплановое явление. Правовая политика государства представляет собой государственную стратегию и тактику регулирования общественных отношений посредством права. Указанная стратегия оказывает влияние как на действующее право, так и на перспективы его развития, поскольку вносит в него необходимые коррективы с учетом встающих перед обществом и государством задач.

Как показывают последние научные исследования, охрана и использование земельного фонда России является одним из основных направлений деятельности современного российского государства. Указанной функции должно соответствовать одноименное направление государственной политики – земельная политика. Эффективная политика в сфере использования земельных ресурсов способна предотвратить споры, обеспечить охрану государственных, муниципальных и частных земель и, возможно, даже способствовать предотвращению международных конфликтов.

В соответствии со ст. 80 Конституции России, основные направления внутренней и внешней политики государства определяет Президент РФ. Анализ Посланий Президента РФ к Федеральному Собранию в 2008–2010 гг. и Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах не позволяет выявить каких-либо направлений земельной политики, что, вероятно, связано с первостепенной значимостью иных стоящих перед Российским государством задач. Отдельные упоминания земельных вопросов (о необходимости освобождения от земельного налога участников проекта инновационного центра «Сколково», оформление земельных участков для перспективного портового строительства, выдача земельных участков при рождении третьего ребенка в семье и др.) было связано с проведением государственной политики в иных сферах жизни.

Отдельные задачи государственной земельной политики и меры по их реализации присутствуют в качестве составной части в Концепции долгосрочного социально-экономического развития и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Однако указанные задачи больше направлены на решение тактических проблем, обозначенных еще в Земельном Кодексе РФ, и не учитывают современных проблем земельного права (например, невозможность обойтись правом аренды и правом собственности), в них отсутствуют какие-либо региональные особенности, они не дают никаких новых критериев содержания права (принципов права) поскольку дублируют принципы, закрепленные в Земельном Кодексе РФ. В конечном счете, эти задачи и мероприятия не вносят ясности в средне- и долгосрочные перспективы развития земельного законодательства РФ и субъектов РФ.

При исследовании земельного законодательства субъектов РФ, входящих в Южный и Северокавказский федеральные округа, выяснилось, что и там не проводится собственной земельной политики. Субъекты РФ весьма ограничены в средствах и методах проведения собственной официальной земельной политики, поэтому в лучшем случае земельная политика субъектов РФ ограничивается однотипным перечислением в региональных земельных законах приоритетных направлений земельной политики (Законы Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края и Ростовской области).

Соискатель полагает, что для повышения качества законодательства наряду с разработкой законопроектов и предложений по совершенствованию действующего земельного законодательства либо подготовкой концепций государственной политики, необходима доктринальная разработка путей развития земельного законодательства.

В рамках последнего направления, как отмечает соискатель, существует позитивный опыт. Так, ряд положений Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе 2003 г., разработанной группой российских ученых-цивилистов, был принят к сведению и затем реализован Государственной Думой Федерального Собрания РФ в 2004–2007 гг. посредством внесения изменений в Гражданский кодекс РФ.

Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» была предусмотрена разработка Концепции развития гражданского законодательства. Утверждение в октябре 2009 г. сразу пяти Концепций развития гражданского законодательства (о ценных бумагах, юридических лицах, вещных правах, совершенствования общих положений ГК РФ, совершенствования общих положений обязательственного права) и передача выработанных в них предложений в Государственную Думу РФ позволяет предположить их реализацию в течении 2011-2012 года в форме конкретных федеральных законов, что будет еще одним ярким примером позитивного влияния научной доктрины на законодательство.

В этой ситуации, несмотря на отсутствие аналогичных работ по разработке доктринальной Концепции развития земельного законодательства, соискатель считает необходимым организацию работ по разработке Концепций развития законодательства в каждом субъекте РФ, одним из глав (разделов) которой мог бы стать блок о развитии земельного законодательства.

В заключении соискателем сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, предусмотренных перечнем ВАК

Министерства образования и науки РФ



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.