авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Международно-правовые аспекты управления в сфере охраны окружающей среды

-- [ Страница 5 ] --

С принятием в 1992 году Конвенции о биологическом разнообразии стало возможным говорить о появлении стратегии международного сообщества по управлению биоразнообразием. В соответствии с международными договорами управление прежде всего связано с охраной и устойчивым использованием живых ресурсов, которые, наряду с генетическими ресурсами, относятся к биоресурсам. Несмотря на признание суверенных прав государств в отношении собственных биологических ресурсов, они должны сохранять и устойчиво использовать биоразнообразие в интересах нынешнего и будущих поколений. Ответственность за сохранение биоразнообразия под юрисдикцией государства должна сочетаться с ответственностью за сохранение биоразнообразия в целом. Эффективное управление биоразнообразием достигается путем сопоставимости между мерами эксплуатации и мерами охраны. Международно-правовая охрана представляет собой комплекс мер, установленных международным правом и основанных на экосистемном подходе и применении принципа предосторожности, которые направлены на сохранение и устойчивое использование биоразнообразия. Наибольшее развитие в современном международном праве получили нормы о сохранении морского биоразнообразия. Понятием морского биоразнообразия охватываются морские генетические ресурсы (далее МГР), которые привлекают все больше внимания в качестве самостоятельного объекта международной охраны и управления. В пятом параграфе исследованы: международно-правовая основа охраны и управления МГР, правовой статус и режим управления МГР, который обусловливается, в первую очередь местом их нахождения, рассматривается деятельность государств, связанная с МГР - научная и коммерческая, каждая из которых, когда речь идет о районах за пределами национальной юрисдикции, нуждается в международно-правовом регулировании.

При охране биоразнообразия в процессе международного управления применяются различные подходы, такие как: создание особо охраняемых районов, создание международного механизма управления, который предполагает активное использование региональных организаций; экосистемный подход; принятие мер предосторожности, которые должны использоваться максимально широко.

В современном мире международное сотрудничество в области фундаментальных наук развивается достаточно быстро, однако одновременно научные прикладные разработки становятся все более закрытыми, их результаты рассматривают­ся как национальное достояние, имеющее стратегическое значе­ние для обеспечения безопасности государства или группы государств. Данная сторона проблемы предопределяет сложный характер международного управления со стороны государств для обеспечения доступа к технологиям и процессу распределения выгод в процессе создания системы и обеспечении биобезопасности.

В работе исследованы приоритетные вопросы, связанные с развитием биотехнологии, которые влияют на организационную структуру и процесс управления международными отношениями в области обеспечения биобезопасности. Так, проанализированы проблемы соотношения: биобезопасности и продовольственной безопасности в контексте установления стандартов безопасности продуктов питания, использования генетических ресурсов для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства; биобезопасности, военной и гуманитарной безопасности в контексте угрозы биотерроризма: способность получения и соответственно применения биологических агентов в качестве новейших видов биологического оружия ставит перед международным сообществом задачу определения необходимых мер по пресечению и недопущению использования достижений биологической науки во враждебных для людей целях посредством создания механизма эффективного международного контроля; биобезопасности и экологической безопасности в плане перемещения живых измененных организмов: вероятность того, что развитие биотехнологии может повлечь неблагоприятные последствия для здоровья человека и окружающей среды, актуализирует проблему обеспечения биобезопасности. Последнему вопросу было уделено наибольшее внимание на основе подробного анализа Конвенции о биологическом разнообразии и Протокола по биобезопасности, который предусматривает механизм реализации, направленный на эффективное обеспечение соблюдения его положений. В диссертации определены вопросы, которые требуют дальнейшего решения в процессе осуществления международного управления, такие как установление принципов сотрудничества между государствами разного уровня развития; внедрение адекватных процедур экологической экспертизы проектов, которые могут оказывать значительное воздействие на биологическое разнообразие в рамках более широкой оценки последствий программ по биоразнообразию; определение порядка передачи технологий, имея в виду, что они включают и биотехнологии, который должен быть согласован с установленными на международном уровне положениями по оценке и регулированию рисков; создание механизмов международного контроля; широкое распространение необходимой информации; целесообразное участие общественности, при котором ослабляется политический характер проблемы получения и использования живых измененных организмов.

Международное право, регулируя отношения по обеспечению биобезопасности, призвано установить баланс между системой по защите человека и окружающей среды от неблагоприятных последствий применения живых измененных организмов и дальнейшим развитием биотехнологии. Тем самым, именно на международное право государства возлагают ответственность за принципиальное решение вопросов обеспечения безопасности в отсутствие полной научной определенности. Основой международного управления для обеспечения биобезопасности выступает принцип принятия мер предосторожности.

Укреплению и развитию международно-правовой базы осуществления управления отношениями в сфере охраны окружающей среды способствует разрешение международных споров, затрагивающих экологические интересы сторон.

В третьей главе «Практика международных судебных учреждений по укреплению правовых основ управления в сфере охраны окружающей среды» анализируются решения и консультативные заключения трех судебных органов, в деятельности которых экологическая проблематика, пусть и весьма осторожно, обретает реальные черты: Международный суд ООН, Международный трибунал по морскому праву (далее МТМП), Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ). На основе обобщения международной судебной практики были сделаны определенные выводы применительно к деятельности каждого учреждения.

В первом параграфе, названном «Практика Международного суда ООН», рассматривается деятельность главного судебного органа ООН по разрешению споров, связанных с использованием природных ресурсов и защитой экологических интересов государств. Такие вопросы либо становятся предметом непосредственного рассмотрения (Венгрия против Словакии, Аргентина против Уругвая), либо затрагиваются в контексте защиты суверенитета государств (Конго против Уганды, законность применения или угрозы применения ядерного оружия). Важно, что Суд особо обращает внимание на сферу экологических интересов, на необходимость предупредительного подхода, который наиболее актуален в связи с тем, что, с одной стороны, причиняемый ущерб может оказаться для природной среды непоправимым, а с другой стороны, это связано с недостатками, присущими механизму возмещения экологического ущерба. Суд не рассматривает окружающую среду как некую абстракцию, а как среду обитания, которая определяет качество жизни и непосредственно влияет на здоровье людей, в том числе будущих поколений. Международный суд не просто признает появление новых норм в сфере охраны окружающей среды в 70-90-е годы XX столетия, но считает, что их действие в некотором смысле имеет обратную силу: эти нормы должны приниматься во внимание не только когда государства планируют осуществление деятельности, но также и тогда, когда продолжают деятельность, начатую ранее. Иными словами, Суд придерживается эволюционного подхода, в соответствии с которым новые проекты должны оцениваться в свете стандартов отношения к окружающей среде, действующих в данное время. Такой подход следует оценивать как справедливый, поскольку иное отношение будет замедлять прогресс в области охраны окружающей среды, стимулируя стремление завершить проект до формального принятия более строгих правовых норм, а также позволит ставшим опасными проектам продолжаться вопреки требованиям новых стандартов.

Хотя Суд признает ценность сохранения окружающей среды и поддержания ее соответствующего качества, тем не менее важность интересов в сфере охраны окружающей среды не абсолютизируется, ей не отдается явного предпочтения в ущерб другим интересам, прежде всего экономическим. Следовательно, потребности экономического развития должны согласовываться с интересами защиты окружающей среды. Государства обязаны обеспечивать, чтобы деятельность, осуществляемая в пределах их юрисдикции или под их контролем, не наносила ущерба окружающей среде других государств или районам за пределами национальной юрисдикции. Существование данной нормы в качестве обычая подтверждено Судом. Суд отстаивает позицию, согласно которой экологические договоры не могут лишать государства возможности осуществлять право на самооборону, однако «государства должны принимать во внимание экологические соображения при оценке того, что является необходимым и соразмерным в ходе достижения законных военных целей»25. Суд предельно конкретно высказывается в отношении исключительно договорного характера некоторых норм по защите окружающей среды, рассматривая их как значительный сдерживающий фактор для государств, подписавших соответствующие соглашения. Таким образом, деятельность Международного суда свидетельствует о том, что главный судебный орган ООН еще только формирует практику разрешения споров, касающихся нарушений международного права в сфере охраны окружающей среды и необходимости возмещения ущерба, рассматривая эти вопросы в контексте различных иных, прежде всего экономических, интересов государств и защиты суверенитета, а также соблюдения справедливости при оценке позиций сторон.

Споры, связанные с защитой окружающей среды, а именно с сохранением и защитой морской среды, могут быть предметом рассмотрения в МТМП, создание которого расценивается как новый этап в развитии международных судов и арбитражей26. Предметом исследования во втором параграфе стала практика Международного трибунала по морскому праву. На примере анализа конкретных споров в нем рассмотрены следующие обязательства государств: обязательство сотрудничать в принятии мер по защите и сохранению морской среды; обязательство осуществлять предварительную оценку воздействия на окружающую среду, связанную с деятельностью, которая может иметь трансграничные последствия; обязательство защищать морскую среду, включая принятие всех необходимых мер по предупреждению, уменьшению и контролю загрязнения. До окончательного решения МТМП может настаивать на принятии временных мер. Однако одним из важных условий принятия такого рода мер является необходимость предупреждения серьезного вреда морской среде. Чтобы считаться серьезным, вред должен, по крайней мере, отвечать следующим признакам: быть значительным, продолжительным и вызывающим серьезные трудности в плане преодоления последствий.

Практика рассмотрения споров в МТМП позволяет сделать следующие выводы: при рассмотрении споров, связанных с сохранением морской среды, деятельность МТМП сосредоточивается собственно на нарушениях норм международного права по защите морской среды и ответственности за такие нарушения, а не на общих принципах, рассмотрение которых в большей степени характерно для Международного суда ООН; приоритет интересов по охране окружающей среды пока не является определяющим при рассмотрении споров, связанных с защитой экономических интересов; принципиальное значение для Трибунала при принятии решения имеет научная ясность по поводу возможных последствий угрожаемой деятельности для морской среды. Полную научную ясность часто невозможно обеспечить, поэтому Суду необходимо внимательно относиться к тому, что научная неопределенность не должна служить оправданием неприменения мер по защите морской среды. В отличие от Международного суда ООН, Трибунал по морскому праву открыт при определенных условиях для субъектов, не только являющихся государствами-участниками Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., но и не являющихся ее участниками и не являющихся государствами (для международных организаций, юридических и физических лиц). Наконец, компетенция МТМП по защите морской среды не имеет исключительного характера, поскольку соответствующие государства могут обращаться за рассмотрением споров и в другие судебные органы – Международный суд ООН, Суд Европейский сообществ.

В практике ЕСПЧ, которая анализируется в третьем параграфе, появились дела, затрагивающие вопросы, связанные с влиянием состояния окружающей среды на здоровье человека и его частную жизнь. В указанных случаях Суд принимает решение о нарушении или не нарушении статьи 8 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950). Это позволяет прийти к выводу, что нарушение качества окружающей среды (например, серьезное загрязнение) может оказывать воздействие на частную и семейную жизнь, препятствуя реализации данного права. Анализируя способность государства принять адекватные меры, Европейский суд предпочитает воздерживаться от специальной оценки национального природоохранного законодательства, однако признает, что во всех случаях, когда экологические проблемы затрагивали соблюдение конвенционных прав, эти нарушения были вызваны ненадлежащим исполнением норм национального права. Краеугольным камнем судебного разбирательства в том числе при возникновении вопросов, касающихся окружающей среды, становится анализ и поиск рационального соответствия между позитивной обязанностью государства принимать разумные и необходимые меры для обеспечения права заявителей в соответствии с п.1. статьи 8 и вмешательством публичной власти, оправданным в свете п.2 этой же статьи Европейской конвенции.

Как показывает практика, Cуд не придерживается специального подхода к защите именно экологических прав человека: ни статья 8, ни любая другая статья Европейской конвенции 1950 г. и протоколов к ней непосредственно не регулируют права человека, требуя обеспечить защиту собственно окружающей среды. Суд исходит из того, что более подходящими в этом смысле являются международные соглашения по охране окружающей среды, а также национальное законодательство, поскольку в число прав и свобод, гарантируемых Конвенцией 1950 г., не включено право на благоприятную окружающую среду. Следовательно, нарушение права на частную и семейную жизнь из-за ухудшения условий окружающей среды только косвенно подтверждает необходимость ее благоприятного состояния в контексте соблюдения прав человека. Учет данных интересов во многом достигается за счет того, что ЕСПЧ максимально широко толкует права человека, стремясь обеспечить их наиболее высокий международный стандарт. Поэтому обсуждение вопросов защиты окружающей среды в практике Европейского суда по правам человека приобретает устойчивый характер.

Хотя Суд не применяет особый подход к охране окружающей среды, который бы свидетельствовал о специальном признании определенного статуса экологических прав человека, тем не менее, это не исключает возможности в дальнейшем более определенного закрепления данных прав и развития механизмов их защиты. Ярким примером является Конвенция 1998 г., устаналивающая права на доступ к информации о состоянии окружающей среды, участие в процессе принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды, и на доступ к правосудию.

В целом, международная практика указанных судебных учреждений способна стимулировать принятие аккуратных управленческих решений, к примеру, по проведению оценки воздействия на окружающую среду, предупреждения о возможных последствиях опасной деятельности, принятия мер предосторожности, а также помочь выявить пробелы и проблемы в процессе межгосударственного управления, особенно в плане реализации совместных проектов, способных оказывать серьезное негативное воздействие на окружающую среду. Наиболее сложными в международной судебной практике остаются вопросы, связанные с возмещением экологического ущерба, непосредственно возникающим при реализации проектов, сопутствующего ущерба окружающей среде при осуществлении опасной деятельности, а также проблемы использования природных ресурсов в связи с управлением территорией или оккупацией.

Несоответствие между глобальным характером экологических проблем и надлежащей институциональной структурой управления в сфере охраны окружающей среды – одна из главных причин кризисного состояния в сфере международных экологических отношений. Охрана окружающей среды в рамках процесса глобализации обусловливает необходимость в сильном многостороннем механизме управления.

Четвертая глава «Институциональные основы международного управления в сфере охраны окружающей среды» посвящена исследованию деятельности государств по созданию глобального механизма международного управления в сфере охраны окружающей среды, проблемам его функционирования и перспективам развития. В работе подчеркивается, что в целом для международного управления в сфере охраны окружающей среды характерно многообразие организационных форм. При этом эффективность управления во многом связана с предоставлением государствами международным организациям более широких возможностей для принятия юридически обязательных решений.

Центральную роль в системе международного управления в сфере охраны окружающей среды играет ООН, которая обладает особыми полномочиями. В условиях глобализации роль ООН кардинально возрастает, именно «как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью»27

. Универсальный характер ООН гарантирует осуществление сотрудничества в сфере охраны окружающей среды с учетом интересов подавляющего большинства государств. Деятельность органов и учреждений ООН позволяет одновременно рассматривать различные аспекты охраны окружающей среды. Взаимодействие с неправительственными организациями и иными акторами делает обсуждение проблем в сфере охраны окружающей среды более содержательным и влияет на формирование глобальной международной политики в сфере охраны окружающей среды. Реформирование ООН, направленное на повышение ее эффективности, при достижении данной цели неизбежно положительно повлияет на обсуждение и решение международных экологических проблем. Именно этим вопросам посвящен первый параграф - «Стратегическая роль ООН в процессе международного управления в сфере охраны окружающей среды».



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.