авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Социальная ценность российского уголовного судопроизводства

-- [ Страница 4 ] --

Четвертый параграф «Общественное мнение как объективированный индикатор социальной ценности уголовного судопроизводства». Социальная ценность уголовного процесса проявляется в соответствии результата уголовно-процессуальной деятельности и самой деятельности тем ожиданиям, которые с ними связаны. Особенности этих ожиданий обусловлены не чем иным, как спецификой восприятия какого-либо явления, факта, т.е. совокупностью установок и предрасположенностей субъекта чувствовать, мыслить, действовать и воспринимать мир определенным образом.

Изучение общественного мнения (основанных на знаниях оценочных или эмоциональных индивидуальных установок и взглядов на что-либо в определенных обстоятельствах) позволило обосновать тезис о прямой зависимости хода и результатов правоприменения от сложившихся стереотипов, установок мышления.

Реализация в ходе производства по делу определенной процессуальной функции детерминирует особенности профессионального мышления и мировосприятия, что влечет за собой раздельный анализ мнения судей, должностных лиц органов уголовного преследования, защитников и, наконец, иных граждан.

Изучение общественного мнения демонстрирует следующие тенденции:

– повышенная терпимость к внешним неблагоприятным обстоятельствам, когда ситуация не касается самой личности;

– присутствие в общественном сознании штампов, стереотипов мышления, правовых мифологий;

– идея прав и свобод не является для граждан нравственной потребностью;

– признание гражданами необходимости развития демократических институтов гражданского общества (например, суда присяжных, восстановительного правосудия), но и одновременно – неготовность большей части населения к участию в деятельности этих институтов;

– проявление в общественном сознании нежелания сотрудничества граждан с государством;

– проявление правового нигилизма, когда ожидания субъекта, связанные с чем-либо, не находят своего оправдания;

– позитивное восприятие в сознании россиян соединения добра и зла (опрошенные лица допускают, например, возможность применения насилия к обвиняемым для получения показаний, т.е. не отрицают получение благих результатов «дурными» средствами), что характерно для общества с бескомпромиссным поведением (указанную позицию также убедительно отстаивают Д. Д. Невирко, В. Г. Немировский);

– подавляющее большинство опрошенных (74%) считает, что в наибольшей степени в дополнительной защите из всех благ, охраняемых уголовным законом, нуждается жизнь и здоровье личности; на втором месте оказались общественная безопасность и общественный порядок (49,6%);

– взаимный характер недоверия между населением и должностными лицами компетентных государственных органов в сфере уголовного судопроизводства;

– ожидание от уголовного судопроизводства справедливости, восстановления нарушенных прав, защиты и безопасности, достижения положительного социального эффекта в максимально короткие сроки.

Проведенное исследование показало, что общественное мнение «обывателя» и мнение перечисленных выше групп участников уголовного судопроизводства совпадает по ключевым социальным, нравственным пунктам. Однако оно расходится зачастую в вопросах о средствах достижения глобальной цели. Так, профессиональные участники уголовного процесса активно высказываются за декриминализацию ряда деяний (такой позиции придерживаются 45,8% опрошенных судей, 20,3% прокуроров, 13,4% следователей и дознавателей, 46,7% адвокатов), в то время, как граждане, нуждаясь в защите и безопасности своих жизненно важных интересов, настаивают на ужесточении наказаний (56,4% опрошенных респондентов), введении смертной казни (таково мнение 41,4% проинтервьюированных лиц).

Все вышеперечисленные особенности следует учитывать в процессе дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях повышения его социальной ценности.

Глава 3. «Регуляторы социальной ценности уголовного судопроизводства» содержит определение регуляторов (средств направленного развития) социальной ценности уголовного судопроизводства, их систему и анализ потенциальных возможностей для обеспечения ценности уголовного процесса.

В первом параграфе «Понятие и система регуляторов социальной ценности уголовного судопроизводства» обосновывается утверждение, что уголовный процесс как социальный феномен неминуемо предполагает наличие целостной системы социальной регуляции. Необходимость обеспечения безопасности жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также их баланса обусловливает потребность применения как регулирующих механизмов, так и элементов саморегуляции.

Прежде всего, обеспечение социальной ценности уголовного судопроизводства возможно путем формулирования новой уголовно-процессуальной стратегии. Ввиду того, что данные полномочия относятся к исключительному ведению законодательной ветви власти, ее следует отнести к самостоятельному государственно-правовому регулятору социальной ценности уголовного судопроизводства.

Кроме того, систему сдержек и противовесов трех ветвей власти следует признать комплементарным регулятором социальной ценности уголовного процесса. Однако в данном исследовании представляет интерес не система сдержек и противовесов в целом, а та роль, которая отводится в этой системе судам. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, бесспорно, оказывают неоценимое влияние как на содержание уголовно-процессуального законодательства, так и практику его применения, а, в конечном счете, – на аксиологическую составляющую уголовного процесса.

Наконец, гражданское общество, образующие его институты выступают третьим регулятором социальной ценности уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе «Уголовно-процессуальная стратегия как государственно-правовой регулятор социальной ценности уголовного судопроизводства» диссертант отстаивает идею о необходимости формулирования новой уголовно-процессуальной стратегии разумной социальной целесообразности.

Ее критериями должны выступать справедливость, разумность и целесообразность, которые должны учитываться в совокупности.

Основными характеристиками данной стратегии являются:

а) соблюдение и уважение прав личности;

б) реалистичность – учету подлежат не только возможности уголовно-процессуального регулирования, но и те ресурсы, которыми в целом располагает государство с учетом сложившихся исторических, культурных, социальных, политических, финансовых предпосылок функционирования общества;

в) экономичность – учитывать следует те предложения по формированию новой уголовно-процессуальной стратегии, которые при соблюдении прочих равных условий будут экономически оправданными;

г) эффективность, которую (при недопустимости отождествления с экономичностью) следует рассматривать не столько с учетом достигнутых результатов, а как действенность. Феномен эффективности уголовного судопроизводства заключается в быстроте производства по делу, а также в способности оказывать позитивное влияние на общественные отношения.

Основное назначение названной процессуальной стратегии видится в следующем:

– установление уголовно-правовых отношений и реализация норм уголовного права;

– оптимизация расходов государства на производство по уголовным делам, развитие затратной превенции;

– минимизация негативных правовых последствий неудовлетворенности участников процесса от производства по уголовному делу;

– передача решения ряда вопросов, связанных с уголовным судопроизводством, гражданскому обществу (путем, например, развития института медиации);

– развитие понимания наказания не только как кары, но и как процесса компенсации ущерба;

– обеспечение соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства;

придание уголовному судопроизводству значения не только собственной социальной ценности, но и средства обеспечения иных общезначимых ценностей. Как известно, аксиологическая оценка уголовного судопроизводства немыслима вне общества. В свою очередь, его ценность заключается в удовлетворении связанных с ним ожиданий, а также насущных потребностей общественного человеческого бытия. Таким образом, необходима такая уголовно-процессуальная модель, которая не только направлена на обеспечение ценностей, но и в силу своей потенции сама обладающая ценностным содержанием.

В диссертации обосновывается утверждение, что средства реализации стратегии разумной социальной целесообразности могут быть не только правовыми, но и внепроцессуальными.

В третьем параграфе «Суд в системе сдержек и противовесов как комплементарный регулятор социальной ценности уголовного судопроизводства» обосновывается действенность паритетного типа организации судебной власти, который предполагает не только возможность их взаимодействия с другими органами государственной власти, но также и контроль судебных органов за другими ветвями государственной власти.

В сфере уголовного судопроизводства система сдержек и противовесов проявляется в деятельности Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ на национальном уровне, а также в деятельности Европейского Суда по правам человека на наднациональном уровне.

Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ позволяет утверждать, что Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам правоприменительной судебной практики, решает следующие взаимосвязанные задачи: стабилизация судебных функций; защита прав личности; приведение судебной политики в соответствие с современными социально-политическими условиями. Таким образом, Верховный Суд РФ в сложившихся условиях выполняет важную социальную функцию обеспечения фактического соблюдения уголовно-процессуальной формы, ее стабилизации, единообразия судебной практики.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ, выполняя роль «негативного законодателя», способствует внедрению в правоприменительную судебную практику общепризнанных принципов и норм международного права; формированию системы уголовно-процессуальных принципов; развитию состязательных и диспозитивных начал уголовного судопроизводства, института судебного контроля; расширению свидетельского иммунитета; конкретизации права на защиту; установлению оптимального соотношения публичных и частных интересов в сфере осуществления уголовного преследования и т.п. Иными словами, интерпретации Конституционного Суда РФ шире простого определения конституционности тех или иных положений УПК РФ, они формируют общие начала уголовного судопроизводства.

Таким образом, Конституционный Суд РФ ускоряет процесс адаптации ценностных ориентиров, закрепленных в Конституции РФ в национальной правоприменительной практике, выполняя адаптивную социальную функцию.

Несмотря на столь весомый вклад, вносимый Конституционным Судом РФ в решение проблемы фактической реализации прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства, законодатель не всегда оперативно, зачастую избирательно подходит к приведению действующего законодательства в соответствие с правовыми позициями высшего органа конституционного контроля. Поэтому и значение Конституционного Суда РФ в системе сдержек и противовесов следует признать недостаточным для достижения социально значимого результата.

Поскольку Россия констатировала свою приверженность европейским правовым стандартам, особое значение приобретает деятельность Европейского Суда по правам человека, который, не вмешиваясь в политическую сферу функционирования государства, наделен правом определять, являются ли меры, предпринимаемые в конкретной правовой системе, достаточными для обеспечения и соблюдения прав и свобод личности.

В диссертации дан анализ федерального бюджета РФ за 2004-2013 годы, а также отчетов о его исполнении за 2004-2009 годы, который наглядно демонстрирует устойчивую тенденцию к увеличению расходов государства на исполнение решений Европейского Суда по правам человека; государство тратит колоссальные финансовые и организационные ресурсы на защиту по каждому отдельному делу, не имея единой стратегии превентивных мер. Следовательно, правовая политика государства в этом направлении в большей степени ориентирована не на причину такого явления, как нарушения прав личности, а на его последствия в виде обращений граждан в Европейский Суд по правам человека, который активно выполняет компенсаторно-восстановительную социальную функцию.

Четвертый параграф «Институты гражданского общества в сфере уголовного судопроизводства как самоорганизуемый регулятор социальной ценности уголовного судопроизводства» содержит ответ на вопрос о том, в чем видится развитие элементов гражданского общества в России, и каким образом они способны воздействовать на уголовное судопроизводство и его аксиологическую составляющую.

Среди институтов гражданского общества, имеющих значение для уголовного процесса, можно упомянуть: адвокатуру, Общественную палату РФ, институт Уполномоченного по правам человека в РФ, институт народного участия в отправлении правосудия, неправительственные, правозащитные организации.

Участие граждан в отправлении правосудия по уголовным делам заключается в выполнении ими обязанностей присяжных заседателей. В настоящее время государство демонстрирует целенаправленное ограничение подсудности дел суду присяжных, что соответствует общественному мнению о нем: 78,7% опрошенных лиц подчеркнули значимость суда присяжных, но при этом 58,9 % проанкетированных граждан сами не хотели бы выполнять обязанности присяжных заседателей, т.е. ни государство, ни само общество не дают оснований на данный момент удостовериться в их заинтересованности в расширении данного элемента гражданского общества.

В современном мнении российского общества превалирующую роль играет оценочная функция, и менее последовательно проявляются защитная и контрольная функции. Анализ иных элементов гражданского общества наглядно демонстрирует указанную тенденцию. Так, реализация контрольной и оценочной функций находит свое проявление в деятельности Общественной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, в свою очередь, защитная функция присуща адвокатуре.

Пока же общество в целом в большей степени может оценивать те или иные обстоятельства или явления (как правило, критически), но менее расположено к осуществлению контроля. В этой связи реализация институтами гражданского общества своих функций представляется необходимой и более чем актуальной, позволяющей определить основные направления общественной деятельности, наиболее нуждающиеся в законодательном обеспечении.

В диссертации обосновывается вывод о том, что из всех возможных средств стабилизации и повышения легитимности власти государство предпочитает принудительные методы. Вместе с тем, гражданское общество также следует рассматривать как источник легитимности государственной власти. Следовательно, обращение власти к возможностям гражданского общества является эффективным инструментом обеспечения обратной связи граждан и государства, повышения их доверия к последнему.

Таким образом, потенциальные возможности, имеющиеся у общества, могут стать важным стимулирующим началом для реализации уголовным судопроизводством воспитательно-стимулирующей функции (например, путем внедрения в уголовный процесс медиации), и, следовательно, способствовать повышению его социальной ценности.

Глава 4. «Основные направления обеспечения социальной ценности уголовного судопроизводства».

В данном разделе диссертации обосновываются основные направления повышения социальной ценности уголовного судопроизводства через призму присущих ему функций, что опирается на следующие тезисы:

1. В уголовном процессе в установленных законом случаях личность следует наделить свободой выбора в распоряжении предметом процесса.

2. Уголовное судопроизводство не может обладать высоким уровнем социальной ценности, если не выполняет наряду с иными также воспитательно-стимулирующей функции.

3. Учитывая нежелание российских граждан лично участвовать в развитии гражданских инициатив, необходимо использовать уже имеющийся потенциал гражданского общества.

4. Повышение социальной ценности уголовного судопроизводства возможно путем расширения арсенала правовых средств, необходимых для охраны и защиты прав и свобод личности.

В первом параграфе «Выбор как существенное условие обеспечения социальной ценности уголовного судопроизводства» аргументируется тезис о том, что особенности функционирования и развития уголовного судопроизводства определяются не только внутригосударственными, но и наднациональными процессами. Для оценки позиции по рассматриваемому вопросу международного сообщества в работе приведен анализ международных актов, общепризнанных принципов и норм международного права, который показал, что международное сообщество поощряет более широкое использование альтернативных методов разрешения споров. В силу удорожания традиционных судебных процедур, затрудненности доступа к ним, постоянного обновления законодательства и прочих причин распространение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов стало общемировой тенденцией.

На национальном уровне Президент РФ Д.А. Медведев еще в 2008 году по итогам работы VII Всероссийского съезда судей поручил внести изменения в законодательные акты, регулирующие организацию и деятельность судебных органов, в том числе – путем разработки и внедрения внесудебных процедур урегулирования споров, однако пока такие процедуры не распространяются на сферу разрешения уголовно-правовых конфликтов.

Автор доказывает, что:

– требуется такое построение уголовного судопроизводства, при котором удовлетворение одних интересов не осуществлялось бы за счет умаления, ущемления или иного ограничения других групп интересов;

– развитие уголовного судопроизводства видится во внедрении в установленных законом случаях альтернативных методов разрешения конфликтов, которые ориентированы на ускорение процесса, упрощение производства, возмещение вреда потерпевшему и напрямую связаны с понятием восстановительного правосудия;

– традиционная формальная реакция государства на преступление должна быть сведена до необходимого минимума и может выступать последним, крайним средством соответствующего реагирования.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.