авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Социальная ценность российского уголовного судопроизводства

-- [ Страница 3 ] --

В диссертации обосновывается тезис об оптимальности применения социологического типа правопонимания по причине того, что именно он сориентирован на познание сущности права как особого социального явления.

В диссертации доказывается, что из трех подходов к методологии исследования (символически-интерактивный – ориентированный на исследование объектов на микроуровне в различных условиях и обстоятельствах; социально-конфликтный – позволяющий рассмотреть общество через призму социального неравенства и возникающих в этой связи имманентно присущих обществу и его элементам конфликтов; структурно-функциональный – изучающий явления как систему взаимосвязанных и взаимодействующих социальных структур, каждая из которых выполняет в нем свою функцию) последний наиболее объективно позволит отразить аксиологическую сущность уголовного процесса.

Во втором параграфе «Понятие ценности в аксиологии и ее значение в праве» рассматривается вопрос о содержании понятия ценности – основного понятия аксиологии, который до сих пор остается открытым для различных наук. В работе обобщаются и систематизируются имеющиеся представления о ценностях. Автор доказывает, что независимо от основания определения ценностного содержания предметов, фактов или явлений общим началом, объединяющим все возможные определения ценностей, выступает их положительная характеристика для субъекта оценки.

В диссертации обосновывается существование двойной системы оценки ценности. С одной стороны, ценность уголовного судопроизводства связана с его реальным значением для личности, общества, государства. С другой стороны, аксиологическая сущность уголовного судопроизводства обусловлена теми представлениями о нем, которые сложились в конкретный момент исторического развития общества.

Третий параграф «Понятие и значение социальных ценностей» посвящен анализу социальных ценностей, которые по причине наибольшего значения для урегулирования отношений в обществе являются базисными.

С учетом общественного и биологического существования человека, форм и видов его жизнедеятельности выделяются ценности природные и социальные. Именно последние обусловлены общественным характером существования человека и качественно изменяются при переходе от одного общественного строя к другому.

Несомненно, правовые ценности (под которыми следует понимать позитивное отношение людей и к уголовному судопроизводству, обусловленное конкретно-историческими условиями функционирования правовой системы и обусловливающее выбор соответствующего поведения и юридическую оценку фактов и явлений) носят общественный характер, следовательно, являются социальными.

В четвертом параграфе «Основные факторы социальной ценности уголовного судопроизводства» обосновывается тезис о том, что уголовное судопроизводство обладает социальной необходимостью, а, следовательно, и социальной ценностью, которая может быть рассмотрена в трех основных его составляющих. Во-первых, можно говорить о собственной ценности права, во-вторых, о способности закреплять и защищать права и свободы личности, в-третьих, о ценностной составляющей правовых средств и юридических механизмов, позволяющих это обеспечить.

Безусловно, право само по себе может выступать как ценность. Однако такое утверждение справедливо только в том случае, если право изначально является социально и аксиологически ориентированным, иными словами, если право ориентировано на определенную систему ценностей, принятую в обществе, отражает, выражает, охраняет эти ценности, по этой причине приобретает авторитет и, как следствие, добровольно применяется и соблюдается.

Кроме того, ценностная детерминанта уголовно-процессуального права может быть рассмотрена через призму выполнения функций, возлагаемых на него: политической, экономической, коммуникативной, регулятивной, охранительной, воспитательно-стимулирующей.

Так, право является социально-политическим явлением, и его роль в государственном регулировании общественных процессов неоценима. В настоящее время действует достаточное количество норм, направленных на создание условий развития экономики, что подтверждает реализацию экономической функции права. Придание законодателем столь важного значения уголовно-процессуальной форме не случайно, т.к. именно она позволяет ответить на вопрос о том, как должно осуществляться взаимодействие участников уголовного судопроизводства, в какие сроки, в какой последовательности, с кем, в каком порядке и по каким вопросам. В этом заключается реализация коммуникативной и регулятивной функций права. Охранительная функция права также находит свое реальное воплощение, например, в ст.11 УПК РФ, в ограничении круга лиц, подвергаемых принудительному приводу (ч.6 ст.113 УПК РФ) и др.

Вместе с тем, для повышения социальной ценности уголовного судопроизводства требуется усиление воспитательно-стимулирующей функции (социальная ценность уголовного судопроизводства и общественное мнение носят взаимообусловленный характер, который детерминируется указанной функцией права).

Второй подход к анализу социальной ценности уголовного судопроизводства заключается в выявлении его потенциальных возможностей и оценке степени их реализации на определенном историческом этапе развития общества и государства. В диссертации доказывается, что в современном обществе социальная ценность уголовного процесса обусловлена, в том числе, его способностью содействовать формированию и развитию институтов гражданского общества.

Уголовное судопроизводство социально ценно и потому, что предназначено охранять и защищать права и свободы личности. В Конституции РФ (ст.2) права и свободы личности провозглашены высшей ценностью в государстве. Во исполнение указанного предписания (ст.6 УПК РФ) назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Иными словами, приоритет на законодательном уровне отдается защите личных интересов.

Бесспорно, охрана общечеловеческих ценностей в сфере уголовного судопроизводства приобретает особое значение, что подтверждается при анализе общепризнанных принципов и норм международного права, которое по своей природе призвано стать гомоцентричным. Иными словами, приоритет в государственной правовой охране на международном и национальном уровнях отдан защите личных интересов. Безусловно, благо любой общественной системы определяется, в конечном счете, благополучием людей, ее составляющих.

В общепризнанных нормах и принципах международного права, в Конституции РФ, в процессуальном законодательстве закреплено достаточно норм, направленных на защиту прав и интересов личности, провозглашающих их и признающих. Вместе с тем, дисбаланс интересов обусловливает невозможность действенной реализации признаваемых декларируемых прав.

В диссертации автор аргументирует позицию о том, что смещение приоритетов исключительно в сторону гарантированного обеспечения прав и свобод личности приводит к явному дисбалансу частных, общественных и государственных интересов, нуждающихся в синхронизации и охране. Возможным выходом из сложившейся ситуации видится новое понимание природы публичности как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства, что должно стать самостоятельным фактором социальной ценности уголовного судопроизводства.

Наконец, третий подход к оценке социальной ценности уголовного судопроизводства заключается в оценке правовых средств и механизмов, используемых для достижения социально полезного результата, что предопределяет необходимость анализа уголовно-процессуальной политики и построения уголовно-процессуальной стратегии.

Глава 2. «Индикаторы социальной ценности уголовного судопроизводства» посвящена системе критериев, по которым можно судить о ценностном наполнении уголовного судопроизводства.

В первом параграфе «Понятие и система индикаторов социальной ценности уголовного судопроизводства» автор систематизирует показатели аксиологического содержания уголовного процесса.

Индикатор (от латинского indicator – указатель) – это устройство, элемент, отражающий какой-нибудь процесс, состояние наблюдаемого объекта, изменения какого-либо параметра контролируемого процесса или объекта в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия.

Придание объекту, предмету или процессу ценностного содержания возможно только в обществе путем осуществления соответствующей мыслительной оценочной деятельности. В системе человеческой деятельности выделяют два уровня – индивидуальный и общественный. И только последний из них является процессом, взятым в отношении не только к нуждам и потребностям какого-либо конкретного субъекта, но и к интересам и потребностям иных субъектов человеческой деятельности.

Таким образом, оценка уголовного судопроизводства, его целей, порядка и результатов носит перманентный характер и возможна на любом из этапов, будь то осознание той системы ценностей, которая нуждается в должной регламентации и должна быть защищена государством, адекватность ее соответствующего закрепления, либо фактическая реализация нормативных предписаний. Следовательно, необходимо выделение таких критериев оценки социальной ценности уголовного судопроизводства, которые были бы пригодны для применения на любом из вышеуказанных этапов.

Таким образом, систему индикаторов социальной ценности уголовного судопроизводства образуют три самостоятельных критерия:

– нормативный критерий в виде законодательного закрепления назначения уголовного судопроизводства;

– регулятивный критерий, проявляющийся в оценке соответствия уголовно-процессуальной политики назначению уголовного судопроизводства;

– объективированный критерий, проявляющийся в общественном мнении о порядке и результатах уголовно-процессуальной деятельности.

Второй параграф «Назначение уголовного судопроизводства как нормативный индикатор социальной ценности уголовного судопроизводства» посвящен проблеме аксиологической оценки назначения уголовного процесса, его законодательного урегулирования.

Аксиология уголовного судопроизводства ассоциируется с его телеологическими началами, которые проявляются в неразрывной связи таких понятий как «цель», «задачи», «назначение». В данном параграфе диссертационного исследования автор систематизирует научные взгляды, сложившиеся в науке уголовно-процессуального права по вопросам понимания сущности задач, целей и назначения уголовного судопроизводства.

Диссертант полагает, что уголовный процесс выступает действенным инструментом политической власти (причем не только внутренней, но и внешней политики государства), что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, чтобы активно присутствовать на международной арене и участвовать в решении конкретных международных проблем, государства должны вступать в разнообразные политические и иные отношения с другими государствами, причем делать это, не только сообразуясь с нормами национального права, но и подчиняясь общепризнанным принципам и нормам международного права. Следовательно, требуется согласование норм национального права общепризнанным принципам и нормам международного права, которое может быть обеспечено их прямой трансформацией (ч.4 ст.15 Конституции РФ).

Во-вторых, соблюдение прав человека – это сложная всеобъемлющая задача, степень решения которой характеризует уровень развития отдельных стран и человеческой цивилизации в целом, а в современном мире соблюдение прав личности является важнейшим критерием внутренней и внешней политики.

В-третьих, интересы в своем воздействии на поведение субъекта конкурируют с разделяемыми ими ценностями. Именно под влиянием ценностей интересы трансформируются в цели. Сами цели – это сплав интересов и ценностей. При этом интересы могут оставаться на втором плане, но нередко именно они детерминируют цели.

В настоящее время положение государства на внешнеполитической арене во многом определяется тем, какова степень гарантированности прав личности в государстве, что выступает своеобразным указателем политической состоятельности государства.

Между тем, легитимность (как совместимость политических действий с господствующей в обществе системой ценностей, их соответствие доминирующему общественному интересу) власти в России переживает очередной кризис. Таким образом, складывается ситуация, при которой, следуя критериям взаимоотношений государств (с одной стороны, политика силы, а с другой стороны, защита прав личности), страна стремится продемонстрировать необходимый уровень обеспечения и гарантированности защиты прав и свобод человека и гражданина на законодательном уровне.

Следовательно, ст.6 УПК РФ является ценностным оценочным суждением, однако, оценки могут быть двоякого рода:

– оценки-предпочтения, связанные с выбором должного и желаемого;

– оценки-констатации, представляющие собой фиксацию объективных безальтернативных соотношений между сопоставляемыми явлениями.

Следует признать, что содержание ст.6 УПК РФ является оценкой-предпочтением. Автор обосновывает в диссертации, что закрепленное в ст.6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства не является целью и не должно ею быть. Во-первых, цель предполагает ориентацию на конкретный результат, в то время, как назначение основано на социальной потребности существования правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, т.е. ориентировано на начальный момент уголовно-процессуальной деятельности.

Во-вторых, признанный и нормативно закрепленный примат интересов личности более правильно рассматривать как ограничение системы, а не ее назначение.

В диссертации обосновывается тезис о том, что законодатель не вполне корректно использует термин защиты прав в ст.6 УПК РФ, т.к. охрана и защита – это разные аспекты обеспечения прав личности. И охрана, и защита направлены на недопущение правовых нарушений, но охрана – это деятельность превентивная, ориентированная на будущее, а защита – действия, совершаемые при наличии конкретного правонарушения и направленные на восстановление нарушенного права.

В силу того, что уголовное судопроизводство относится к той сфере государственной деятельности, где допустимое принуждение закономерно находит свое применение, а лицо, попавшее в орбиту уголовного преследования, нуждается в защите своих прав, использование законодателем термина «защита» является справедливым, но недостаточным.

С позиции определенной ранее социальной ценности уголовного судопроизводства его назначением должна выступать защита личности, общества и государства от последствий совершенных общественно опасных деяний, а также охрана законных прав и интересов путем обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых процессуальных решений и совершаемых процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства.

Указанный подход гарантирует баланс и защиту интересов, что в общественном мнении выступает проявлением социальной ценности уголовного процесса, и, в конечном итоге, обеспечение порядка в обществе, что также относится к социально-ценностным факторам применительно к рассматриваемой сфере государственной деятельности (такое мнение высказали 38,9% опрошенных судей, 43,9% прокуроров, 40,9% следователей и дознавателей, а также 37,2 % адвокатов).

Содержание третьего параграфа «Уголовно-процессуальная политика как регулятивный индикатор социальной ценности уголовного судопроизводства» включает в себя анализ уголовно-процессуальной политики, а также определение ее социально-ценностных ориентиров.

Применительно к уголовно-процессуальной политике как индикатору социальной ценности уголовного судопроизводства в работе обосновываются следующие тезисы:

– уголовно-процессуальная политика должна носить социальный характер, что a priori предполагает отказ от использования жестких мер всякий раз, когда есть возможность решить задачу при минимальном ограничении прав личности;

– уголовно-процессуальная политика по своему характеру является не только внутренней, но и внешней;

– учитывая рост преступности, все увеличивающийся ущерб от нее, речь следует вести не о борьбе с преступностью, а о ее удержании на социально терпимом уровне;

– «краеугольным камнем» уголовно-процессуальной политики следует признать вопрос применения принуждения, гарантированности обеспечения прав личности и законности их ограничения, оптимизации процессуальной формы. По большому счету речь идет о решении проблемы баланса личных, общественных и государственных интересов в сфере уголовного преследования;

– зачастую более детальная регламентация процессуальной формы обусловлена не столько идеями защиты прав личности, сколько обеспечением «работающего» механизма производства по уголовным делам, что тоже следует признать необходимым в условиях высокого уровня преступности в стране;

– непосредственным субъектом формирования уголовно-процессуальной политики может и должен выступать только законодатель, но в то же время следует признать, что de facto Конституционный Суд РФ активно участвует в ее формировании. В современных условиях именно это придает уголовному судопроизводству большую социальную ценность. Автор обосновывает утверждение о том, что без правового порядка невозможно обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, общества и государства, а правовой порядок, в свою очередь, существует лишь там, где само общество располагает средствами и санкциями, необходимыми для того, чтобы заставить индивида признавать и соблюдать нормы. Следовательно, институты общества также могут выступать субъектами реализации уголовно-процессуальной политики. По мнению автора, широкое привлечение общественности должно служить не только чертой уголовно-процессуальной политики, но и средством достижения социально значимых результатов;

– уголовно-процессуальная политика должна стремиться к стабильности и безопасности общества, а не только придерживаться de jure приватной идеологии, и не носить эпизодического характера частичного смягчения уголовной политики.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.