авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Основные понятия уголовно-процессуального кодекса российской федерации

-- [ Страница 2 ] --

4. Основные понятия УПК РФ не тождественны основным понятиям уголовно-процессуального права, поскольку понятия, составляющие исследуемую категорию, находят активное применение в самом УПК РФ, а основными понятиями уголовно-процессуального права (к которым относят уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальную деятельность, уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальную форму, уголовно-процессуальные гарантии, уголовно-процессуальные функции и т. д.) УПК РФ либо не оперирует вовсе, либо оперирует в незначительном объеме.

Отличие основных понятий УПК РФ от иных основных положений УПК РФ – принципов уголовного судопроизводства – заключается в выполняемых данными специализированными правовыми нормами функциях: для принципов справедливо утверждение о функции создания духа, формирования чувства закона и основ судопроизводства как деятельности, для основных понятий – функции определения смысла знаков закона.

5. Статья 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» должна содержать определения понятий «досудебное производство», «защита», «обвинение», «приговор», «реабилитация», «суд», «судебное разбирательство», «уголовное дело», «уголовное преследование», «уголовное судопроизводство», при этом следует исключить из текста статьи иные понятия и указание «если не оговорено иное…».

6. Понятия ст. 5 УПК РФ, являющиеся ориентированными лишь на уголовное судопроизводство, но не являющиеся основными, необходимо определить в тех структурных единицах Кодекса (статьях, частях, разделах), которые преимущественно оперируют этими понятиями. Так, понятия «дознание», «задержание подозреваемого», «контроль телефонных и иных переговоров», «досудебное соглашение о сотрудничестве», «момент фактического задержания», «неотложные следственные действия» и т. п. надлежит располагать в соответствующих разделах (главах, статьях) УПК РФ. Понятия участников уголовного процесса (например, «дознаватель», «начальник органа дознания», «органы дознания», «следователь», «частный обвинитель») следует разместить в статьях, оговаривающих их статусы.

7. Понятия ст. 5 УПК РФ, не являющиеся ориентированными лишь на уголовное судопроизводство, разъяснять в специальных нормативных правовых актах. Например, понятия «родственники», «близкие родственники» надлежит разъяснить в Семейном кодексе РФ, понятия «прокурор», «государственный обвинитель», «представление» – в федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», понятие «жилище» – в Жилищном кодексе РФ, понятие «ночное время» – в Трудовом кодексе РФ, понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» – в федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и т. п. В данной связи следует указать в ст. 5 Кодекса на применение иных понятий в значениях, установленных законодательством РФ.

8. Определения понятий ст. 5 УПК РФ, не требующих разъяснения в законе (понятий с общеизвестным смыслом либо относящихся к научным), а также не отвечающих критериям функциональности и регулятивного воздействия, исключить из закона. Такими являются понятия: «алиби», «стороны», «сторона защиты», «сторона обвинения», «уголовный закон», «непричастность», «постановление», «определение», «председательствующий», «применение меры пресечения» и т. п.

Такой подход будет препятствовать необоснованному увеличению дефинитивного компонента УПК РФ, «тиражированию» определений законодательства, и, как результат, способствовать систематизации отраслевого права, унификации понятийного аппарата законодательства РФ и единообразному применению норм УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют выработать рациональный подход в понимании структуры и содержания терминологии уголовно-процессуального значения и могут быть применены при совершенствовании нормативной базы.

Изложенные в работе суждения, выводы и предложения также могут быть использованы при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», спецкурсов, посвященных изучению правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, в системе повышения квалификации практических работников, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной и смежным проблематикам, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ).

Результаты исследования получили отражение в 12 опубликованных научных статьях автора общим объемом 4,02 п. л. Три научные статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикаций результатов диссертационных исследований. Диссертант принял участие в 7 научно-практических конференциях, 6 из которых являлись международными.

Выработанные по результатам исследования методические рекомендации внедрены для использования в Омском и Ленинградском областных судах. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия».

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, указываются цели, задачи, объект, предмет и методы исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; содержится характеристика эмпирической базы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования, структуре и объеме работы.

Первая глава «Виды понятий УПК РФ. Сущность и значение основных понятий Кодекса» содержит четыре параграфа.

Первый параграф «Виды понятий УПК РФ» посвящен исследованию терминосистемы УПК РФ, которая представлена различными с точки зрения общей теории права, логики, терминоведения видами понятий и их определений, как то: общеправовыми, межотраслевыми, отраслевыми, общеупотребительными, номинальными, реальными, перечневыми, родовидовыми, неопределенными, формальными и т. д., что свидетельствует о разнообразии приемов юридической техники, используемых в Кодексе.

Кроме того, УПК РФ содержит дополнительную «условную» классификацию понятий на «основные» и «неосновные». «Основные», с точки зрения законодателя, понятия помещены в ст. 5 УПК РФ, «неосновные» – в иные нормы Кодекса.

Понятия, помещенные в ст. 5 УПК РФ, которые законодатель причислил к основным, могут быть классифицированы по разным основаниям:

– по роли (месту) в уголовно-процессуальных правоотношениях (понятия участников уголовного судопроизводства; понятия, касающиеся процессуальной деятельности (процедурные понятия); понятия, касающиеся процессуальных решений; иные основные понятия);

– по характерности для досудебных либо судебных стадий судопроизводства (понятия, преимущественно характерные для досудебного производства по уголовным делам; понятия, преимущественно характерные для судебного производства по уголовным делам; понятия, характерные как для досудебных, так и для судебных стадий производства по уголовному делу; иные основные понятия);

– по способу фиксации в тексте Кодекса (понятия, дефинированные только в ст. 5 УПК РФ, и понятия, дефиниции которых раскрываются законодателем как в ст. 5, так и в иных отдельных статьях Кодекса).

Осуществление классификации понятий ст. 5 УПК РФ позволило соискателю прийти к выводу, что законодатель непоследователен в использовании приемов дефинирования Кодекса. В частности, автор аргументирует недостаточность мотивации наполнения ст. 5 УПК РФ теми или иными понятиями (наличие в каждой группе понятий с признаком «иные», то есть не подпадающих под основания классификации), а также противоречивость усмотрения законодателя относительно места размещения понятий в Кодексе.

Второй параграф «Исторический опыт выделения основных понятий в уголовно-процессуальном законодательстве России» содержит суждения диссертанта, сделанные по результатам ретроспективного анализа развития законодательной техники нормативных правовых актов России.

Диссертант приходит к выводу о том, что терминология уголовно-процессуального законодательства, начиная со времен Древней Руси, прошла длительный путь становления. Коренные преобразования судопроизводства России не влекли в безусловном порядке модифицирование техники терминирования закона. Наглядным примером тому является сравнительный анализ нормативных правовых актов, регулировавших вопросы уголовно-процессуального характера до принятия УПК РСФСР 1922 г., как то: Русская Правда, Соборное Уложение 1649 г., Краткое изображение процессов 1715 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., а также УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг. и УПК РФ.

В данной связи периодизация преобразования терминосистемы уголовно-процессуального законодательства в русле заданной темы связана диссертантом именно с моментами совершения законодателем определенных шагов к выделению основных понятий уголовно-процессуального закона.

При применении названного основания периодизации автором выявлено три этапа становления терминосистемы российского законодательства в направлении выделения основных понятий уголовно-процессуального закона:

1) от памятников права Древней Руси до петровских времен;

2) от петровских времен до принятия УПК РСФСР 1922 г.;

3) с принятия УПК РСФСР 1922 г. по настоящий день.

На втором этапе становления терминосистемы российского законодательства обнаруживаются предпосылки выделения основных понятий уголовно-процессуального закона. Именно в указанный период (с петровских времен) появляются зачатки тех приемов законодательной техники, которые впоследствии были использованы нормодателем при формировании ст. 5 УПК РФ, совершенствуются виды и структура дефиниций (в частности, появляются определения с четким разграничением определяемого и определяющего), легальные дефиниции приводятся нормодателем в самом тексте закона (как в норме, регулирующей деятельность, так и отдельно от такой нормы, например, в общих положениях), предпринимаются попытки унифицировать легальную терминологию, определить единое значение понятий с соблюдением при этом лаконичности изложения нормативных правовых предписаний.

Впервые в истории права России ряд понятий («терминов») уголовно-процессуального закона был помещен в отдельную статью в УПК РСФСР 1922 г. С указанного времени в уголовно-процессуальных законах 1923, 1960 и 2001 гг. законодатель последовательно придерживается приема дефинирования части понятий в отдельной статье. Вместе с тем свойством «основные» законодатель наделил часть понятий только в УПК РФ 2001 г. (ст. 5). До этого момента ст. 23 УПК РСФСР 1922 г. (глава 1 Основных положений отдела первого Кодекса) оговаривала, что «содержащиеся в настоящем Кодексе термины имеют, если нет особых указаний, следующее значение…». Статья 34 УПК РСФСР 1960 г. (глава 1 «Основные положения» раздела 1 «Общие положения») разъясняла некоторые «наименования», содержащиеся в Кодексе. Диссертант отмечает также, что другим существенным отличием техники терминирования уголовно-процессуального законодательства стала тенденция к увеличению количества «основных» понятий УПК РФ и их легальных определений. Работа нормодателя в названном направлении, как видно из непрекращающегося редактирования ст. 5 УПК РФ, продолжается.

Третий параграф «Сущность и значение основных понятий УПК РФ». Исследовав предложенные В. В. Николюком критерии отнесения понятий к разряду «основных», соискатель разработал собственные критерии, применение которых может способствовать отысканию подлинно основных понятий УПК РФ, подлежащих разъяснению в ст. 5 Кодекса:

– функциональность понятия. Значимость понятия в масштабе нормативного акта определяется количеством норм, в которых это понятие используется5. Установив, насколько часто встречается то или иное понятие в тексте УПК РФ, можно определить, имеет ли закон потребность в данном понятии;

– регулятивное воздействие понятия или установление затруднительности применения иных норм Кодекса и связанных нормативных правовых актов, содержащих данное понятие, в отсутствие его законодательного определения. В ст. 5 УПК РФ не должно быть определений понятий, которые ясны без дополнительного дефинирования и отсутствие которых никоим образом не влияет на применение иных норм законодательства;

– нецелесообразность определения понятия в ином нормативном правовом акте или иной статье (части, разделе) УПК РФ. В случае если понятие более специфично для другого нормативного правового акта или, согласно логике построения УПК РФ, его определение должно располагаться в иной статье (части, разделе), следует руководствоваться соображениями целесообразности построения системы законодательства.

В целях создания более четкого представления о системе основных понятий УПК РФ диссертант определил их свойства:

– объективность существования (то есть наличие у основных понятий характеристики «важнейших смыслов» не находится в зависимости от выделения их в самостоятельную статью Кодекса. Иными словами основное понятие будет оставаться таковым даже в случае, если законодатель формально не выделит его среди других понятий);

– система основных понятий УПК РФ должна обладать свойством достаточности, то есть основных понятий должно быть ровно столько, чтобы их совокупность давала представление об основах уголовного судопроизводства России, его сущности (доказательство достаточности базовых понятий), не прибегая к излишней детализации правоотношений;

– весомость основных понятий УПК РФ для нужд правового регулирования (юридической практики), поскольку понятия доктринального толка не могут быть основными понятиями правового акта, в первую очередь рассчитанного на правоприменителя и лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства.

С учетом критериев классификации и свойств основных понятий диссертантом разработано авторское определение, согласно которому основными понятиями УПК РФ, дефиниции которых подлежат закреплению в ст. 5 Кодекса, является часть понятийного аппарата Кодекса, отражающая назначение и сущность уголовного судопроизводства России, каждая составляющая которой отвечает критериям функциональности, регулятивного воздействия и имеет сугубо уголовно-процессуальное значение.

Подлинно основными понятиями УПК РФ, определения которых должны содержаться в ст. 5 Кодекса, по мнению соискателя, являются такие понятия, как: «досудебное производство», «защита», «обвинение», «приговор», «реабилитация», «суд», «судебное разбирательство», «уголовное дело», «уголовное преследование», «уголовное судопроизводство». Такой перечень основных понятий согласуется с содержанием ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Иные понятия, содержащиеся в ст. 5 Кодекса, не отвечают признаку «основные», в связи с чем не подлежат помещению в указанную статью.

Соискателем также определено значение аккумулирования основных понятий УПК РФ в отдельной статье раздела «Основные положения» части первой «Общие положения», которое заключается в следующем:

– основные понятия УПК РФ, собранные воедино и поименованные так законодателем, будучи рассматриваемыми в системе, выражают сущность судопроизводства, фактически являются «кратким справочником (словарем)» уголовного судопроизводства России;

– введение в закон базовых понятий, на которых строится отрасль права, и размещение их в одном разделе с принципами уголовного судопроизводства, иными основными положениями процесса имеет некий психологический аспект воздействия, акцентирует внимание лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, именно на данных понятиях, их особой роли в уголовно-процессуальных правоотношениях; такое решение вопроса, кроме того, позволяет более точно определить пределы действия указанных предписаний закона, ориентируя на применение анализируемых понятий на различных этапах судопроизводства;

– использование рассматриваемого приема законодательной техники обеспечивает удобство и простоту правоприменения: имеется объективная возможность непосредственного обращения к ст. 5 УПК РФ в познавательных и аргументационных целях без поиска определения соответствующего понятия по всему остальному тексту Кодекса;

– основные понятия УПК РФ имеют дидактическое значение, так как фактически дают возможность заинтересованным лицам оценить данный прием юридической техники законодателя, выявить его положительные и отрицательные стороны;

– вынесение основных понятий «за скобки» иных положений УПК РФ является благом и для законодателя, позволяя в случае необходимости вносить поправки в основной понятийный аппарат Кодекса без дополнительных указаний на иные измененные статьи закона, содержащие аналогичные понятия;

– основные понятия УПК РФ обладают правосистематизирующим значением, поскольку фактически связывают в единое целое все иные нормы Кодекса.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.