авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Досудебное производство по сложному уголовному делу

-- [ Страница 2 ] --

6. Главные направления оптимизации досудебного производства по сложному уголовному делу необходимо видеть, во-первых, в консолидации в отдельной главе УПК РФ правовых институтов, регулирующих особенности исследуемого производства, во-вторых, в дифференциации процессуальных форм по различным категориям дел (сложному и простому) с учетом их особенностей. Резервы оптимизации досудебного производства по сложному уголовному делу заложены в действующем Кодексе. Поэтому требуется некоторая корректировка его норм (при выявлении в ходе предварительного расследования дополнительных преступлений и (или) новых лиц; исчислении срока предварительного расследования и уголовного преследования; возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным в соучастии).

7. При совершенствовании норм УПК РФ законодатель должен исходить из концепции «от сложного к простому». Идея разумности сроков уголовного судопроизводства (уголовного преследования) может быть воплощена в жизнь при упрощении досудебной процессуальной деятельности по сложному делу через масштабное использование потенциала института выделения уголовных дел и частичный отказ правоприменителя от реализации права на соединение уголовных дел. Согласно выдвинутой диссертантом концепции в судебное разбирательство, как правило, не должны допускаться сложные уголовные дела. Рассмотрение простого дела в суде будет способствовать быстрому принятию решения, сокращению сроков производства и содержания под стражей, обеспечению доступа к правосудию в разумные сроки. При этом и сложные дела в отдельных случаях могут остаться предметом судебного разбирательства. В данной связи ст. 154 УПК РФ должна быть дополнена частью 11 следующего содержания: «При окончании расследования отдельного эпизода преступной деятельности по сложному уголовному делу следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора выделяет уголовное дело по этому преступлению в отдельное производство для составления обвинительного заключения (обвинительного акта) и направления уголовного дела в суд».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты углубляют теоретические представления по исследуемым вопросам. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при осуществлении дальнейшей систематизации и детализации норм, составляющих в своей совокупности инструментарий исследуемого производства. Разработанные рекомендации относительно реализации уголовно-процессуальных норм в досудебном производстве по сложному уголовному делу имеют значение для правоприменительной деятельности, а также могут быть полезными при проведении научных исследований, подготовке методических рекомендаций, преподавании уголовного процесса и спецкурса «Предварительное расследование» в образовательных учреждениях юридического профиля и повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», кафедре уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), использовались при подготовке научных публикаций.

Результаты исследования изложены в 19 работах общим объемом 7,52 п. л., в том числе две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикаций результатов диссертационных исследований.

Результаты исследования были представлены на научных форумах различного формата: научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений» (Омск, 2000 г.), международных научно-практических конференциях «Права и свободы человека и гражданина в современном мире» (Омск, 2005 г.), «Международные юридические чтения» (Омск, 2005–2007 гг.), «Актуальные проблемы науки уголовно-процессуального права» (Оренбург, 2006 г.), «Проблемы уголовно-процессуального права» (Караганда (Казахстан), 2006 г.), «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (Саранск, 2006 г.), «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 2007 г.), «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, 2007 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2011 г.), «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (Омск, 2011, 2012 гг.).

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия», АНО ВПО «Омский экономический институт», ФГКОУ ВПО «Омская академия МВД России» и практической деятельности следователей следственной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Омской области, других органов предварительного следствия, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, указываются цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; содержится характеристика эмпирической базы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования, структуре и объеме работы.

Первая глава «Сущность сложного уголовного дела. Правовое регулирование досудебного производства по сложному уголовному делу» содержит четыре параграфа.

Первый параграф «Теоретико-правовые представления о сложном уголовном деле» посвящен анализу норм УПК РФ, правовых позиций высших судов, практики Европейского Суда по правам человека, положений ведомственных нормативных актов, мнений ученых и практиков о сущности феномена сложного уголовного дела. В УПК РФ такой признак уголовного дела, как его сложность, законодатель выделяет в нескольких случаях (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 11 ст. 221, ч. 1 ст. 2232, ч. 18 ст. 328), указывая тем самым, что среди массива уголовных дел имеется особая, отличающаяся от иных, категория дел, характер которых объективно вызывает необходимость продления сроков содержания под стражей, расследования и ознакомления с материалами дела, а также поручения расследования группе правоприменителей.

Исходя из семантической природы слова «сложный» («состоящий из разных частей»), автор аргументирует положение о том, что «сложное уголовное дело» должно трактоваться как составное, сложенное, составленное из разных частей, состоящее из нескольких простых уголовных дел.

Анализ зарубежного опыта, ведомственного нормативного регулирования уголовного судопроизводства по исследуемому вопросу, мнений практикующих юристов, имеющихся в науке подходов о сущности сложного уголовного дела позволил диссертанту прийти к выводам. Выражения «сложное дело», «трудное дело» и «дело большого объема» расцениваются как равнозначные, чем допускается смешение этих понятий. Отождествление понятий «сложенный, состоящий из разных частей» и «трудный, трудоемкий» не должно допускаться, поскольку первое из них характеризует объективные структурный и содержательный признаки какого-либо предмета или явления, а второе – субъективную сторону, зависящую от качеств правоприменяющего субъекта.

В рассмотренных суждениях ученых (В. М. Быков, Б. А. Викторов, В. Н. Григорьев, В. Г. Зафесов, С. А. Катков, А. К. Савельев, Ш. Ф. Шарафутдинов и др.) диссертант выделил два основных критерия сложного уголовного дела –многосубъектный и (или) многоэпизодный характер дела.

Объективный характер понятия «сложный» заключается в учете свойств дела, обусловленных особенностями совершения преступления: многоэпизодностью деяний и (или) многосубъектностью, т. е. множественностью участников преступления (лиц, его совершивших, и (или) потерпевших – субъектов уголовного процесса, заинтересованных в исходе дела).

Развивая мнение ученых (Я. О. Мотовиловкер, Ю. Г. Хорищенко), соискатель отстаивает позицию: по структуре и содержанию сложными (многопредметными, содержащими более одного основного вопроса уголовного судопроизводства) являются дела об одном или нескольких преступлениях, совершенных несколькими лицами, о нескольких преступлениях, совершенных одним лицом, а также дела с множеством потерпевших даже при совершении одного преступного деяния одним лицом или группой лиц.

Второй параграф «Понятие и виды сложного уголовного дела» посвящен одному из ключевых вопросов исследования – содержанию понятия «сложное уголовное дело». В результате анализа терминов «групповое», «многоэпизодное», «групповое и многоэпизодное» уголовное дело, «множественность» на основе достижений науки уголовного права, психологии, философии и других наук диссертант аргументирует следующие выводы. Во-первых, значимой для уголовного судопроизводства множественностью участников одного дела (многосубъектностью) следует считать предусмотренное уголовным законом стечение связанных между собой нескольких физических лиц в рамках одного преступления (обвиняемых, подозреваемых и потерпевших). Многосубъектный характер дела запрограммирован в законе либо в виде квалифицирующего признака (совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), либо преступление вообще не может быть совершено без участия в нем нескольких лиц. Следует учитывать и уголовно-процессуальные конструкции, предусматривающие алгоритм привлечения по одному уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых) нескольких лиц (например, пп. 1 и 3 ч. 1, ч. 2 ст. 153, пп. 1 и 2 ст. 154, ч. 4 ст. 171, ч. 3 ст. 208, ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 217, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Во-вторых, о многосубъектности (сложности) уголовного дела следует говорить и при сочетании нескольких потерпевших в одном производстве. Процессуальной предпосылкой этого служит объединение потерпевших по признаку претерпевания вреда от преступления и одинакового процессуального статуса, предполагающего их личную заинтересованность в результатах уголовного дела. Материально-правовой предпосылкой служат конструкции составов преступлений, предусмотренных УК РФ, где в качестве квалифицирующего признака регламентирована ответственность за причинение вреда двум или более лицам, либо их множественность вытекает из смысла формулировки нормы. Структурно и содержательно уголовное дело с двумя или более потерпевшими является многопредметным, поскольку в нем соединяются два и более основных вопроса о виновности лица относительно вреда, причиненного каждому из потерпевших.

В-третьих, для признания уголовного дела сложным (многопредметным) обязательно наличие хотя бы одного признака: множественности эпизодов преступной деятельности либо множественности обвиняемых (подозреваемых, подсудимых), либо множественности потерпевших в результате одного преступного деяния. Возможно и совместное присутствие этих признаков в любом сочетании.

Под сложным уголовным делом следует понимать регулируемое законом многопредметное уголовно-процессуальное производство (деятельность), осуществляемое органом уголовного преследования или судом, направленное на решение двух или более вопросов о виновности (невиновности) обвиняемого (обвиняемых), характеризующееся наличием множественности (двух или более) либо преступлений, либо обвиняемых, либо потерпевших или совокупности этих признаков в любом сочетании, состоящее из двух или более простых производств (уголовных дел), зафиксированное в собранных и составленных в связи с его осуществлением материалах. Вопрос о признании уголовного дела сложным должен решаться по усмотрению соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания, прокурора на основании обращения следователя (дознавателя) о поручении предварительного расследования следственной группе (группе дознавателей). Юридическим фактом признания уголовного дела сложным является вынесение постановления о создании такой группы.

Сложное уголовное дело обладает специфическими признаками: содержательным (уголовно-процессуальная деятельность по сложному делу многопредметна) и структурным (сложное дело выступает совокупностью простых уголовных дел). Этими признаками сложное уголовное дело отличается от простого и так называемого трудного однопредметного дела.

В сложном уголовно-процессуальном производстве преступные деяния и лица, обладающие личным в нем интересом, взаимосвязаны фактически (связующим звеном выступают участники одного преступления) или юридически (такая связь обусловлена особенностями конструкции уголовного закона). Именно в этом смысле законодатель должен говорить о правовой (юридической) и фактической сложности уголовного дела при определении разумного срока уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 61 УПК РФ).

Сложные уголовные дела можно классифицировать на виды: 1) многосубъектные; 2) многоэпизодные; 3) многосубъектные многоэпизодные.

Третий параграф «Развитие правовой регламентации досудебного производства по сложному уголовному делу». Анализ развития (модификации) правовой регламентации досудебного производства по такого рода делу позволил провести его периодизацию, при этом выделение пяти этапов диссертант связал с моментами значительных перемен в уголовно-процессуальном законодательстве России:

1) с памятников права Древней Руси до судебной реформы 1864 г.;

2) с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – УУС) до событий октября 1917 г.;

3) с октября 1917 г. до принятия Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г.;

4) с 1958 г. до начала 90-х гг. XX в.;

5) с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Соискатель констатирует, что первые контуры досудебного производства по сложному уголовному делу были очерчены в УУС. Анализ отечественного уголовно-процессуального законодательства советского периода позволил прийти к выводу, что законодатель обращался к идее дифференциации уголовно-процессуальных форм досудебного производства, часто сводившейся к процессуальному упрощенчеству. В УПК РСФСР 1922 г. впервые вводится термин «сложное уголовное дело». И только в Основах уголовного судопроизводства 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. получили развитие институты соединения и выделения уголовных дел; продление сроков предварительного следствия и сроков содержания под стражей связывалось с особой сложностью уголовного дела; среди полномочий начальника следственного отдела появилось право поручения предварительного следствия нескольким следователям в случае сложности или большого объема дела; закреплялись правила приостановления производства по делу в отношении соучастников; и т. д. Тем не менее в названных актах наличествовали существенные недостатки в регламентации исследуемого производства: отсутствовало определение понятия «сложное уголовное дело»; сложные дела не отграничивались от так называемых трудных дел; перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, был заужен, в него не вошли обстоятельства, отражающие многоэпизодный и многосубъектный характер преступлений; отсутствовала детализация полномочий руководителя и членов следственной группы; не предусматривалась возможность создания группы дознавателей; не определялся порядок ознакомления с материалами дела нескольких потерпевших, обвиняемых; сроки предварительного расследования сложных уголовных дел были достаточно короткими.

Соискатель обращает внимание, что в УПК РФ нашли отражение отдельные особенности досудебного производства по сложному уголовному делу. Современное уголовно-процессуальное законодательство России в основном рассчитано на простые уголовные дела – производству по ним посвящена большая часть норм УПК РФ.

В четвертом параграфе «Основные направления оптимизации досудебного производства по сложному уголовному делу» диссертант отстаивает позицию, что первое направление оптимизации рассматриваемого производства необходимо видеть в консолидации регламентирующих его норм и институтов, являющихся элементом общего механизма правового (процессуального) регулирования. К структурным элементам анализируемой системы автор причисляет институты возбуждения уголовного дела; подследственности; соединения и выделения уголовных дел; начала, места, сроков, приостановления и возобновления, а также окончания предварительного расследования; производства предварительного расследования следственной группой (группой дознавателей); привлечения в качестве обвиняемого; участия различных субъектов в уголовном судопроизводстве; взаимодействия следователя и органов дознания; и др.

Второе направление оптимизации досудебного производства по сложному уголовному делу диссертант видит в дифференциации формы судопроизводства на основании существования особенностей в порядке деятельности по уголовным делам. Данной проблеме в теории уголовного процесса традиционно уделялось большое внимание (Д. П. Великий, Б. Я. Гаврилов, Ю. В. Деришев, С. В. Зуев, Ю. В. Кувалдина, А. В. Ленский, С. В. Петраков, Т. В. Трубникова, Ю. К. Якимович и др.). Автор отмечает, что совокупность норм, регламентирующих деятельность по сложному уголовному делу, больше по объему и масштабам правового института и представляет собой по сути и структуре уголовно-процессуальное производство, относящееся к основным производствам. За критерий разделения основных производств соискатель предлагает принять количество главных вопросов, решаемых в каждом уголовном деле. В связи с этим уголовно-процессуальные производства следует подразделять на производства по простому уголовному делу (простая форма) и по сложному уголовному делу (сложная форма).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.