авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Досудебное производство по сложному уголовному делу

-- [ Страница 1 ] --

Смирнова Ирина Степановна

Досудебное производство по сложному уголовному делу

12.00.09 – уголовный процесс

юридические науки

Д 212.298.12

ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университете» (НИУ)

454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149

Тел.: ( 351) 267-92-30

E-mail: darsvet@mail.ru

Предполагаемая дата защиты диссертации - 28 февраля 2013

На правах рукописи

Смирнова Ирина Степановна

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВо
ПО СЛОЖНоМу УГОЛОВНоМу ДЕЛу

Специальность

12.00.09 – уголовный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Челябинск – 2013

Работа выполнена в частном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Баранов Александр Михайлович
Официальные оппоненты: Тарасов Александр Алексеевич доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»; Трубникова Татьяна Владимировна кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского» (национальный исследовательский университет)

Защита диссертации состоится «28» февраля 2013 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.298.12 при ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 87, корп. 3/д.

Автореферат разослан «12» января 2013 г. и размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) htth:// http://www.susu.ac.ru .

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Г.С. Русман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной для исследования темы. Наметившееся с 2007 года снижение общего количества зарегистрированных преступлений происходит на неблагоприятном фоне. Остается высоким уровень групповых и многоэпизодных деликтов с множеством потерпевших. В ряде регионов России повысился удельный вес лиц, совершивших преступления в составе группы, в том числе организованной группы (преступного сообщества)1.

Сотни внесенных в текст Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) новелл подтверждают убежденность основной части ученых и правоприменителей в несовершенстве процедуры производства по уголовным делам, повышении ресурсоемкости и тяжеловесности уголовного судопроизводства, налагаемой на фактическую и юридическую сложность уголовных дел.

В данной связи УПК РФ нуждается в дальнейшем усовершенствовании. И одной из предпосылок для этого является необходимость определенной модификации уголовно-процессуального механизма в целях создания реальных условий для более эффективной работы органов уголовного судопроизводства. На фоне такой задачи особую актуальность приобретает проблема досудебного производства по сложному уголовному делу (многоэпизодному и (или) многосубъектному).

Как свидетельствует судебно-следственная практика, сложные уголовные дела отличаются нестандартностью ситуаций, возникающих при производстве по ним, а также внушительным объемом работы органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. В столь напряженных обстоятельствах соблюдение требований УПК РФ существенно затрудняется.

УПК РФ в основном рассчитан на простые (однопредметные) уголовные дела. О преступлении и лице, его совершившем, в большинстве норм Кодекса говорится в единственном числе. Идея «сложного дела», включенная в УПК РФ, воспринимается правоприменителями на уровне обыденного сознания. Упоминая сложность уголовного дела (сложное уголовное дело), УПК РФ не дефинирует это понятие, предполагая его оценочную сущность, устанавливаемую только с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Правовое регулирование производства по сложному уголовному делу в своем настоящем виде не дает ответа на вопрос о сущности феномена сложного уголовного дела. На протяжении длительного времени значительным недостатком законодательства являются «территориальная» разрозненность, несовершенство и неэффективность инструментария производства по таким делам, влекущие неполноту правового регулирования вышеназванного производства.

Тяжеловесность и ресурсозатратность процедуры изучаемого производства способствуют затягиванию расследования и судебного рассмотрения многих сложных дел. При этом страдают интересы экономии и практических нужд процесса. Расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел (особенно сложных) должны проходить в объективно возможный кратчайший (разумный) срок, поскольку общество и государство могут расходовать на них только ограниченный объем средств.

Последние законодательные новеллы лишь частично устранили имеющиеся пробелы. Принятие федеральных законов, направленных на обеспечение прав граждан на доступ к правосудию2, появление в УПК РФ норм ч. 3 ст. 61, ч. 11 ст. 221, ст. 2232, практика Европейского Суда по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о назревшей необходимости монографического исследования досудебного производства по сложному уголовному делу, системы его нормативного регулирования, осуществления структурно-функционального анализа состояния и тенденций развития современного отечественного уголовного судопроизводства по делам данной категории. Стало реальностью существование определенного отставания нормативного регулирования досудебного производства по сложному уголовному делу от потребностей противостояния преступности.

Степень научной разработанности проблемы. Разработки процессуалистов в основном велись с учетом традиционной интерпретации предназначенности уголовно-процессуальных норм для деятельности по простому (однопредметному) уголовному делу с решением одного основного вопроса об уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении одного преступного деяния в отношении одного потерпевшего. Существование особенностей в порядке деятельности по уголовным делам ученые связывали с проблемой дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства (Д. П. Великий, Б. Я. Гаврилов, Ю. В. Деришев, С. В. Зуев, Д. К. Канафин, Ю. В. Кувалдина, А. В. Ленский, С. В. Петраков, В. Н. Протасов, А. Б. Сергеев, П. Я. Сокол, Т. В. Трубникова, Ю. К. Якимович, М. Л. Якуб и др.).

При этом труды исследователей, специализирующихся в области уголовного процесса, криминалистики, уголовного права, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности (В. А. Азарова, С. В. Бажанова, С. П. Белозерова, В. П. Божьева, В. М. Быкова, Б. А. Викторова, Р. Р. Галиакбарова, В. Н. Григорьева, Г. Г. Доспулова, В. Г. Зафесова, М. А. Зеленского, А. С. Золотарева, С. В. Зуева, Д. К. Канафина, А. А. Кузнецова, А. М. Ларина, П. И. Люблинского, Я. М. Мазунина, П. Г. Марфицина, Я. О. Мотовиловкера, Ю. Г. Новиковой (Хорищенко), В. С. Овчинского, С. К. Питерцева, А. К. Савельева, Г. М. Савенко, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, А. А. Тарасова, М. Е. Токаревой, В. Т. Томина, Ф. Н. Фаткуллина, И. Я. Фойницкого, М. М. Хамгокова, Г. П. Химичевой, Т. Г. Черненко, А. А. Чувилева, М. М. Шамсутдинова, Ш. Ф. Шарафутдинова, А. В. Шеслера, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова, Н. А. Якубович и др.), были посвящены только отдельным аспектам производства по уголовным делам, которые возможно отнести к категории сложных. Эти ученые внесли значительный вклад в развитие теории, законодательства и практики применения норм в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам о групповых и (или) многоэпизодных преступлениях.

Все исследования в этом направлении осуществлялись до принятия УПК РФ, за исключением работ М. А. Зеленского (2003 г.) о расследовании многоэпизодных групповых преступлений, В. Г. Зафесова (2004 г.), изучившего проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом, Е. А. Есояна (2005 г.), анализировавшего лишь проблемы деятельности суда при рассмотрении групповых и (или) многоэпизодных уголовных дел в первой инстанции, М. М. Шамсутдинова (2005 г.), Г. М. Савенко (2007 г.) и М. М. Хамгокова (2008, 2009 гг.), уделивших внимание производству предварительного следствия следственной группой. В основном эти исследования криминалистические, посвященные проблемам группового метода расследования или вопросам расследования уголовных дел о групповых многоэпизодных преступлениях (которые являются только одной разновидностью сложного уголовного дела).

В науке уголовного процесса не проводилось монографического исследования понятия, признаков и видов сложного уголовного дела, сущности и правового регулирования досудебного производства по делам подобного рода, а также особенностей реализации норм уголовно-процессуального права в ходе такого производства.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования составили разработка и обоснование теоретических положений, касающихся досудебного производства по сложному уголовному делу, формулирование на их основе комплекса предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения (проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ) и оказание тем самым влияния на эффективность досудебного уголовного судопроизводства.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

– формулирование понятия «сложное уголовное дело», в том числе определение его содержания, структуры и характерных черт (признаков), отличающих его от простого и так называемого трудного дела;

– осуществление классификации сложных уголовных дел по видам;

– выявление и системное исследование инструментария досудебной процессуальной деятельности уполномоченных субъектов по сложному уголовному делу в ретроспективном, современном состоянии и перспективном развитии ее правового регулирования;

– определение места исследуемого производства в системе основных уголовно-процессуальных производств;

– анализ проблемы реализации ряда норм уголовно-процессуального права в ходе досудебного производства по сложному уголовному делу через аспект дифференциации уголовно-процессуальной формы;

– разработка рекомендаций по использованию как отдельных уголовно-процессуальных норм, регулирующих досудебное производство по делу данной категории, так и их системы в совершенствовании правовых условий, обеспечивающих оптимальный режим такого производства и достижение целей уголовного процесса.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность правоотношений, складывающихся в сфере досудебного производства по сложному уголовному делу.

Предмет исследования составляют федеральное законодательство, правовые позиции высших судебных органов, материалы судебно-следственной практики, теоретические разработки по вопросам досудебного производства по сложному уголовному делу, исторические акты отечественного уголовно-процессуального права, нормы зарубежного и международного законодательства в данной области.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания объективной действительности. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются благодаря комплексному использованию исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического, статистического методов.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки в области общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, положения философии и социологии права, логики, социальной психологии, а также других отраслей права. Непосредственными источниками информации стали: монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады, диссертации, авторефераты диссертаций и другие опубликованные материалы, интернет-ресурсы, публикации в средствах массовой информации, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативная основа исследования. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ норм Конституции Российской Федерации, международного права, УПК РФ, иных федеральных, в том числе конституционных, законов, положения ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность следователя, руководителя следственного органа (дознавателя, органа дознания), прокурора, суда (судьи) в досудебном производстве по сложному уголовному делу, а также решения Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные решения по конкретным уголовным делам, нормы российского уголовно-процессуального законодательства периода IX–XXI вв., имеющие непосредственное и опосредованное отношение к рассматриваемой теме.

Эмпирическая база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблем досудебного производства по сложному уголовному делу послужили:

– официальные (опубликованные) статистические данные о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1995–2012 гг.;

– материалы собственных эмпирических исследований, проведенных в 1995–2012 гг. на территории Алтайского края, Кемеровской, Курганской, Новосибирской, Омской и Тюменской областей. На протяжении указанного времени исследовались реалии применения норм уголовно-процессуального права в досудебном производстве по сложному уголовному делу. Из массива уголовных дел отобрано и изучено по специально разработанным анкетам 493 сложных уголовных дела, около 400 отдельных уголовно-процессуальных актов по уголовным делам данной категории. В ходе исследования были опрошены 358 практических работников (судьи, прокуроры, следователи разных ведомств, руководители следственных органов, дознаватели и их руководители, адвокаты).

В исследовании также использован 13-летний практический опыт работы диссертанта следователем.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что на монографическом уровне на основе новейшего уголовно-процессуального законодательства изучен феномен сложного уголовного дела, дана содержательная и структурная характеристика сложного дела и показана его правовая природа, определены его характерные черты (признаки), отличающие его от простого (однопредметного) и так называемого трудного дела, сформулировано понятие сложного дела; осуществлена классификация сложных дел на виды; исследован механизм правового регулирования досудебного производства по сложному уголовному делу, определено место данного производства в системе основных уголовно-процессуальных производств. Выдвинуты и аргументированы предложения по совершенствованию механизма реализации уголовно-процессуальных норм при досудебном производстве по сложному делу для обеспечения оптимального режима такого производства и достижения целей уголовного процесса.

В рамках темы исследования разработан проект федерального закона, содержащего уголовно-процессуальные нормы, направленные на совершенствование правовой регламентации досудебного производства по сложному уголовному делу.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложное уголовное дело – регулируемое законом многопредметное уголовно-процессуальное производство (деятельность), осуществляемое органом уголовного преследования или судом, направленное на решение двух или более вопросов о виновности (невиновности) обвиняемого (обвиняемых), характеризующееся наличием множественности (двух или более) либо преступлений, либо обвиняемых, либо потерпевших или совокупности этих признаков в любом сочетании, состоящее из двух или более простых производств (уголовных дел), зафиксированное в собранных и составленных в связи с его осуществлением материалах.

2. Сложное уголовное дело обладает специфическими признаками: содержательным (уголовно-процессуальная деятельность по сложному делу многопредметна) и структурным (сложное дело выступает совокупностью простых уголовных дел). Этими признаками сложное уголовное дело отличается от простого и так называемого трудного однопредметного дела.

3. Вопрос о признании уголовного дела сложным должен решаться по усмотрению соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания, прокурора на основании обращения следователя (дознавателя) о поручении предварительного расследования следственной группе (группе дознавателей). Юридическим фактом признания уголовного дела сложным является вынесение постановления о создании следственной группы (группы дознавателей).

4. В сложном уголовно-процессуальном производстве преступные деяния и лица, обладающие личным в нем интересом, взаимосвязаны на субъектном уровне. Такая взаимосвязь может быть фактической (связующим звеном выступают участники одного преступления) или юридической (обусловлена особенностями конструкции уголовного закона). Именно в этом смысле законодатель должен говорить о правовой (юридической) и фактической сложности уголовного дела при определении разумного срока уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 61 УПК РФ).

5. Сложные уголовные дела можно классифицировать на виды: 1) многосубъектные (множество обвиняемых – одно преступление – один или множество потерпевших; один обвиняемый – одно преступление – множество потерпевших; здесь следует назвать дела об основных (отдельных) преступлениях); 2) многоэпизодные (один обвиняемый – множество эпизодов – один потерпевший; к таковым относятся дела об основных (отдельных) преступлениях, а также дела об основных и взаимосвязанных преступлениях); 3) многосубъектные многоэпизодные (множество обвиняемых – множество преступлений – один или несколько потерпевших; один обвиняемый – множество преступлений – множество потерпевших; речь нужно вести о делах об основных (отдельных) преступлениях; делах об основных и взаимосвязанных преступлениях).



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.