авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа

-- [ Страница 4 ] --

В российской доктрине вопрос о соотношении ответственности и обязанности до сих пор не разрешён. Хотя и высказывались мнения о том, что долг и ответственность являются аспектами одного и того же отношения (М.М. Агарков), тем не менее большинство авторов высказывались в пользу противоположного вывода о возникновении из нарушения обязательства нового правоотношения (Б.С. Антимонов, Н.С. Малеин, Б.И. Пугинский).

Как представляется диссертанту, ответ на вопрос о том, возникает ли в результате нарушения новое или же продолжает существовать изначальное обязательство, вытекающее из договора, но с изменённым содержанием, зависит от подхода законодателя и доктрины к понятию ответственности. Из подхода к гражданско-правовой ответственности как к единому понятию, вытекает вывод о том, что правонарушение служит юридическим фактом, лежащим в основании возникновения нового правоотношения, имеющего своим содержанием возмещение причинённого ущерба. Такой подход связан с желанием создать единую концепцию ответственности. До совершения деликта никакого обязательства не существует, поэтому при деликтной ответственности речь идёт о новом правоотношении, порождаемом правонарушением. Соответственно для сохранения цельности монистической концепции гражданско-правовой ответственности предполагается, что и в случае с договорной ответственностью имеет место новое правоотношение, вызванное к жизни нарушением договора.

Следствием тенденции к сближению континентального права с англо-американским, вероятно, будет изменение подхода к этому вопросу. Возмещение убытков, представляемое не столько как обязанность возмещения причинённого ущерба, сколько как предоставление экономического эквивалента исполнения, в этом случае может восприниматься лишь как одна из модификаций обязательства, в основании которого лежит договор.

В третьей главе «Место российского правового регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства» с точки зрения проведенного сравнительно-правового исследования анализируются особенности российского права в рассматриваемой сфере.

Традиционно считается, что российское право относится к континентальной семье, которой противостоит система англо-американского (общего) права. Однако из анализа положений ГК РФ о нарушении обязательств вытекает, что регулирование отдельных вопросов в ряде случаев отличается от «классической» континентальной модели и отражает компромиссный подход унифицированных актов. Это свидетельствует о том, что российский законодатель учитывает основные тенденции развития соответствующего института в международном обороте. Причем ГК РФ является одним из первых кодифицированных актов, воспринявших современные тенденции.

В диссертации данный вывод обосновывается с учетом следующего. Если континентальное право изначально стояло на принципе реального исполнения, а общее право изначально его полностью отрицало, то теперь наблюдается постепенное смягчение этого принципа в континентальном праве и, соответственно, постепенное расширение перечня случаев, когда допускается исполнение в натуре (specific performance) в общем праве3. В унифицированных актах реальное исполнение – одно из возможных средств правовой защиты, однако ему не придается такое доминирующее значение, как в континентальном праве. Из анализа ст. 396 ГК РФ следует, что российский законодатель хотя и не отказался полностью от принципа реального исполнения, но значительно сузил сферу его применения.

В континентальном праве действует принцип ответственности за вину. Общее же право стоит на позициях объективной ответственности. В то же время за счёт действия презумпции виновности и расширения сферы применения гарантийной ответственности условия возмещения убытков в континентальном праве уже не столь радикально отличаются от системы общего права. Объективизация ответственности в континентальной системе выражается, кроме того, в использовании объективного критерия для определения вины (критерий разумности и заботливости, требуемой в обороте, критерий «хорошего отца семейства»). ГК РФ не только воспринял эту тенденцию, но пошёл дальше, исключив обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, из сферы действия принципа ответственности за вину.

Следующая особенность российского права заключается в умеренно прокредиторском подходе.

В континентальном праве возможность кредитора воспользоваться средствами правовой защиты поставлена в зависимость от дополнительных условий. Так, для взыскания мораторных убытков в праве Франции и Германии требуется специальный акт поставления должника в просрочку (mise en demeure – ст. 1146 ФГК, Mahnung-§286 ГГУ), а для взыскания компенсаторных убытков – назначение дополнительного льготного срока для должника (Nachfrist-§281 ГГУ). Если традиционно континентальное право основное внимание уделяет должнику, предоставляя ему определённые льготы (как например, рассрочка исполнения delai de grce – ст. 1244-1 ФГК), что проистекает из морального принципа милосердия, то общее право сосредоточивает своё внимание на защите прав кредитора, исходя из необходимости обеспечения интересов экономического оборота. В этой системе координат российское право занимает компромиссную позицию, которая может быть охарактеризована как умеренно прокредиторская.

Констатация нарушения договорного обязательства в виде просрочки в обязательствах с определенным сроком исполнения в российском праве по общему правилу не требует направления напоминания. Такой подход соответствует основным общим тенденциям, отраженным в унифицированных актах и в общем праве. В немецком праве также, в отличие от действующего французского, в обязательствах с определенным сроком исполнения действует принцип dies interpellat pro homine (календарь напоминает за человека).

В обязательствах с неопределенным сроком исполнения российское право связывает наступление просрочки с истечением разумного срока. Подобное правило содержится в унифицированных актах и в общем праве. В то же время согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено, как правило, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Такое требование об исполнении сравнимо с напоминанием в основных континентальных правопорядках.

Таким образом, п. 2 ст. 314 ГК РФ для определения срока исполнения содержит в себе критерий разумного срока, идущий от общего права, но в то же время придает требованию кредитора значение начального пункта отсчёта времени для исполнения, что приближает его к континентальной модели. Однако в целях единообразия судебной практики целесообразно в ГК РФ прямо закрепить, чему должно отдаваться предпочтение: истечению разумного срока или напоминанию кредитора.

В отношении правила о назначении дополнительного срока для исполнения как дополнительного условия для взыскания компенсаторных убытков в диссертации отмечается, что хотя оно отсутствует в общих положениях обязательственного права, но применительно к отдельным видам договоров можно найти соответствующие положения (например, п.3 ст. 715 ГК РФ).

Что касается такого средства правовой защиты, как расторжение договора, ГК РФ в ст. 450 предусматривает как судебную процедуру, так и возможность одностороннего отказа от договора без необходимости обращаться в суд в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Причём, прекращение договорных отношений связано, как правило, с существенным нарушением должником своих обязанностей. При этом понятие существенного нарушения договора в ст. 450 ГК РФ и ст. 25 Венской конвенции схожи (хотя в отличие от Венской конвенции ГК РФ не предусматривает необходимость наличия критерия предвидимости) (М.Г. Розенберг, М.И. Брагинский).

Таким образом, ГК РФ, занимая компромиссную позицию, отражает основные современные тенденции.

К правилам, выражающим более благоприятное отношение к кредитору, чем в действующем французском праве, относятся также общее правило ГК РФ о зачетном характере неустойки, а также отсутствие ограничения возмещения убытков в соответствии с критерием предвидимости.

Таким образом, ГК РФ отличается в целом прокредиторским подходом (что, однако, в связи с проблемой доказывания не всегда адекватно отражается в судебной практике). Следует заметить, что в континентальном праве также наблюдается тенденция к достижению более эффективной защиты прав кредитора. В этом заключается ещё один аспект сближения континентальной системы и системы общего права, ориентированной на средства правовой защиты.

В заключении излагаются основные выводы из проведенного сравнительно-правового исследования.

Основные научные результаты диссертации М.С. Синявской отражены в опубликованных автором по теме диссертации научных работах общим объемом 6,1 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Синявская М.С. «Европейская интеграция и вопросы частного права»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №9, 2003 г. 0,7 п.л.

  1. Синявская М.С. «Обязанность обеспечить безопасность как специфическая категория французского обязательственного права»// Журнал «Российский Судья» № 6. 2006г. 0,5 п.л.
  2. Синявская М.С. Опыт немецкой реформы обязательственного права»// Журнал «Российское Правосудие» № 9. 2007г. 0,2 п.л.
  3. Синявская М.С. «Нарушение договора и его последствия: сравнительно-правовой анализ»// Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. О.Ю. Шилохвоста. (Исследовательский Центр Частного права при Президенте РФ). Выпуск девятый. М.: Норма. 2005. 2,3 п.л.
  4. Siniavskaia M.S. Breach of Contract: A comparative Analysis of the Consequences//Russian Law. Theory and Practice. № 1. 2006г. 0,4 п.л.
  5. Siniavskaia M.S. “La reponsabilit contractuelle d’aprs le Code civil franais et le Code civil russe” («Договорная ответственность по Гражданскому кодексу Франции и России» на французском языке)//К 200-летию Гражданского кодекса Франции. Сборник статей франко-российского коллоквиума, состоявшегося 26-27 апреля 2004 г. в МГИМО(У). М.: Издательство «МГИМО-Университет».2005. 0,7 п.л.
  6. Синявская М.С. Вступительная статья и перевод новых положений Германского Гражданского Уложения// Ежегодник сравнительного права за 2002г., М.: Изд-во Норма. 2003 г.0,8 п.л.
  7. Синявская М.С. «Объективное основание договорной ответственности в свете сравнительно-правового подхода»//Сборник статей и тезисов по результатам международной межвузовской конференции «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики». Московская государственная юридическая академия. 2-3 апреля 2004 г. М. 2004. 0,25 п.л.
  8. Синявская М.С. «Последствия нарушения договора купли-продажи»// Бюллетень коммерческого права. 2001 г. 0,25 п.л.

Синявская Мария Сергеевна

НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ:

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

В СВЕТЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия Российской Академии Правосудия

Тираж 200 экз.


1 Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom 26.11.2001 (BGBl 2001 I 3138).

2 См.: Vogel, Louis. Le monde des codes civils//Le Code Civil.Un pass.Un prsent.Un avenir. Dalloz. 2004. p.798.

3 См.: Treitel, G.H. Remedies for Breach of Contract. A comparative Account.Oxford Clarendon Press.1988. P. 71.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.