авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Нарушение договорного обязательства и его правовые последствия: основные тенденции в свете сравнительно-правового анализа

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Синявская Мария Сергеевна

НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ:

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

В СВЕТЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва-2007

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель- доктор юридических наук, профессор

Яковлев Вениамин Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мозолин Виктор Павлович

кандидат юридических наук

Карапетов Артем Георгиевич

Ведущая организация: Всероссийская Академия внешней торговли

Защита состоится «23» января 2008 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 в Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69-А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан «___» декабря 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор С.П. Ломтев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление рыночной экономики в России требует переосмысления основных категорий гражданского права. Стабильность экономического оборота напрямую связана с договорной дисциплиной, которая во многом определяется эффективностью норм о средствах правовой защиты в случае нарушения договора.

Более того, внимание, которое уделяется проблеме нарушения договорного обязательства и его правовых последствий в зарубежном праве, свидетельствует об актуальности данной темы не только для стран, недавно вставших на путь развития рыночных отношений.

Из изучения опыта Германии и Франции следует наметившаяся тенденция к изменению традиционных подходов. И если во Франции критика сложившейся концепции ведётся пока в доктрине, а проект реформы находится на начальной стадии рассмотрения, то в ФРГ догматические дискуссии привели к принятию Закона о модернизации обязательственного права1

, в котором положения о нарушении договорного обязательства и его правовых последствиях претерпели существенные изменения.

Реформирование данной сферы обусловлено не в последнюю очередь необходимостью учета общих подходов в современном договорном праве. Выявление таких общих подходов происходит в рамках актов унификации частного права, создаваемых на сравнительно-правовой основе, что связано с экономическими интеграционными процессами.

Принимая во внимание стремление России быть полноправным членом мирового сообщества, возникает необходимость учитывать существующие тенденции развития основных правовых институтов, к которым относится защита в случае нарушения договорного обязательства. Для российского права учёт тенденций развития зарубежного законодательства имеет не только теоретическое, но и практическое значение, связанное с повышением эффективности правового регулирования. По замечанию известного правоведа Х. Кётца «решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод».

К сравнительному правоведению важно обращаться не только в поисках наиболее эффективного решения конкретной проблемы, но и с целью выявления основных общих тенденций правового развития. И здесь речь идёт не о прямом копировании тех или иных подходов, а об учёте опыта других стран с целью определения наиболее приемлемой модели.

Исследователи отмечают, что если раньше чётко разделялись сферы влияния правовых систем, то в настоящее время национальный законодатель в поисках наиболее эффективного решения обращается к иностранному праву, не ограничиваясь наиболее близким правопорядком2. Более того, он учитывает и наднациональные источники.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – выявление посредством сравнительно-правового анализа основных тенденций в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договора, а также определение в свете этих тенденций особенностей российского правового регулирования и доктринального осмысления этой проблемы.

Достижение поставленной цели исследования осуществляется посредством выполнения следующих задач:

- выявление особенностей подхода к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в континентальном праве по сравнению с общим правом;

- определение предпосылок и механизма закрепления в унифицированных частноправовых актах общих принципов регулирования соответствующих отношений, раскрытие их значения для реформирования национальных правовых систем;

- анализ общей направленности и системы регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства, в исследуемых правовых актах, рассмотрение существующих решений и выработка предложений по их совершенствованию;

- рассмотрение специфических категорий охранительных обязанностей в немецком праве и обязанностей по обеспечению безопасности во французском праве;

- исследование понятия нарушения договорного обязательства с точки зрения его единства и дифференциации;

- раскрытие особенностей доктринального осмысления договорной ответственности в рассматриваемых правовых системах;

- анализ подхода российского права к проблеме нарушения договора и его правовых последствий в свете проведенного сравнительно-правового исследования;

- определение основных тенденций в регулировании и доктринальном осмыслении вопросов нарушения договора и его последствий.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате нарушения договоров участниками имущественного оборота.

Предметом настоящего научного исследования является отражение вопросов, связанных с нарушением договора, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике национальных правопорядков России, Германии, Франции, а также в унифицированных частноправовых актах. При этом опыт Франции и Германии рассматривается в качестве отражения общих тенденций в европейском частном праве.

Под правовыми последствиями нарушения договорного обязательства как предметом настоящего исследования понимается договорная ответственность, а также в более широком плане средства правовой защиты при нарушении договора – категория, утвердившаяся в качестве общей в зарубежной правовой науке и включающая в себя, в частности, помимо возмещения убытков и взыскания неустойки, также расторжение договора, реальное исполнение, приостановление или отказ от исполнения в синаллагматическом договоре (exceptio non adimpleti contractus), проценты годовые в денежном обязательстве и уменьшение цены.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования был положен сравнительно-правовой метод. Кроме того, в работе применяются иные методы исследования: как общие (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.), так и частные (системный, лингвистический, историко-правовой, логический и др.).

Теоретическую основу диссертации составили труды М.М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, Е.В. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, М.С. Карпова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, С.Н. Лебедева, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, С.К. Мая, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, К.В. Нама, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, М.А. Рожковой, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других отечественных учёных – правоведов.

В работе широко используются труды зарубежных цивилистов, в том числе Х. Беала, А. Бенабе, В. Бергманна, Г. Бермана, М.-И. Бонелла, М. Виллей, Ж. Виней, Дж. Гандолфи, С. Грундманна, Р. Давида, Х. Дилхера, К.-В. Канариса, Х. Коциоля, Х. Кётца, Я. Кропхоллера, О. Ландо, К. Ларенца, К. Ларруме, Б. Николаса, Ф. Ле Турно, У. Магнуса, К. Малецки, А. и Л. Мазо, Д. Медикуса, Ф. Миллет, М. Мюллер-Чен, Э. Обри, К. Осакве, К. Раде, Ф. Реми, Ж. Рохфелд, Э. Саво, Р. Сефтон-Грин, М. Сторме А. Тунка, Д. Таллона, Г.Х. Трайтеля, М. Фор-Аббад, Д. Харриса, У. Хубера, К. Цвайгерта, У. Циглера, Р. Циммерманна, Ф. Шаба, И. Швенцер, П. Шлехтрима, А. Штайнингера, Х. Штоля, Ф. Эммериха, Х. Эйхера и др.

Степень научной разработанности темы. Отдельным аспектам исследуемой темы посвящались работы ученых в российской дореволюционной, советской и современной юридической литературе. Анализ дореволюционной литературы показывает, что наукой гражданского права учитывались процессы, происходящие в то время в зарубежном праве. В дальнейшем проблемы, связанные с нарушением договора, освещались в основном применительно к специфическим условиям административно-командной экономики. Хотя при этом иногда рассматривался материал зарубежного права, но с критической точки зрения. Особенно острой была дискуссия в 1950-е – 1980-е годы, когда появилась масса общетеоретических и цивилистических исследований по проблемам ответственности в советском праве. Важное значение имели и труды, разрабатывающие концепцию мер защиты. Несмотря на то, что интерес к соответствующим вопросам не ослабевает и в настоящее время, основные проблемы до конца нельзя считать разрешенными.

Наличие работ по данной теме не исключает, но даже предопределяет необходимость сравнительно-правового исследования концептуального плана.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с целью выяснения соотношения российского правопорядка с другими правовыми системами и выявления основных тенденций развития правового регулирования предпринято комплексное концептуальное сравнительно-правовое исследование проблемы нарушения договора и его правовых последствий, в том числе с учётом изменений, внесённых в законодательство ФРГ реформой обязательственного права с 1 января 2002 года; проекта реформы французского обязательственного права и новых публикаций в зарубежной литературе, предусматривающих существенное изменение традиционных подходов; а также положений, заложенных в унифицированные частно-правовые акты.

Результатом проведённого исследования является обоснование следующих положений, которые выносятся на защиту:

1. Особенности формирования романо-германской правовой системы, испытавшей на себе влияние канонического права, предопределили появление идеи о милосердном отношении к должнику, нарушившему договорное обязательство. В связи с этим особое значение приобрел принцип ответственности за вину, а возможность использования кредитором средств правовой защиты связана с рядом дополнительных условий. Возведение в абсолют принципа pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) как частного проявления морального принципа о необходимости сдерживать обещания привела к приданию реальному исполнению значения доминирующего средства правовой защиты и одновременно затруднению использования такого средства правовой защиты, как расторжение договора. В то же время в общем (англо-американском) праве в сфере нарушения договора и средств правовой защиты основное значение придается не столько моральным установкам, сколько экономическим соображениям.

2. В рамках унификационных процессов на сравнительно-правовой основе происходит выработка общих принципов регулирования отношений, возникающих при нарушении договорного обязательства. Такие принципы имеют компромиссный характер и основаны на сочетании подходов различных правовых систем.

Под влиянием указанных процессов в настоящее время в национальных правовых системах намечается тенденция к модернизации норм о нарушении договора и его правовых последствиях, что вызвано необходимостью учета современных тенденций в регулировании. Наряду с восприятием в ходе реформирования общих подходов легальное закрепление получают также положения, отражающие специфику соответствующей национальной правовой культуры (как, например, obligations de securit и Schutzpflichten).

3. К современным тенденциям относятся ориентация при правовом регулировании на средства правовой защиты, а также комплексный подход к ним. В унифицированных актах средства правовой защиты при нарушении договорного обязательства отражены комплексно, что позволяет урегулировать их содержание, условия применения и сочетаемость с учетом специфики договорных правоотношений. Применение подобной юридической техники возможно и в национальном гражданском законодательстве. В национальных правопорядках закреплены основные средства правовой защиты, но система их регулирования не совпадает с унифицированными актами. В настоящее время особенностью континентального права является выделение среди средств правовой защиты мер договорной ответственности. При этом на доктринальном уровне происходит не столько обобщение положений о договорных средствах правовой защиты, сколько положений о договорной и о деликтной ответственности.

4. Единым объективным основанием для применения средств правовой защиты является нарушение договора. Нарушение договора – объективный факт отсутствия результата (должного исполнения), на который было направлено обязательство и на который рассчитывал кредитор при его заключении. Нарушение договора предполагает нарушение лежащей на должнике обязанности при одновременном нарушении субъективного права кредитора.

5. Понятие нарушения договора как единого основания для применения средств защиты дополняется его характеристикой с точки зрения дифференциации. Выявлено, что дифференциация осуществляется с целью введения дополнительных условий применения средств правовой защиты, а также определения возможности применения конкретных средств правовой защиты при данном виде нарушения.

6. В настоящее время наметилась тенденция переосмысления сущности договорной ответственности, которая видится не в возмещении причиненного ущерба, а в предоставлении эквивалента исполнения. При таком восприятии возмещение убытков является лишь одной из возможных модификаций уже существующего договорного правоотношения.

7. В российском договорном праве, модернизация которого прошла в 1990-х годах, нашли отражение основные современные тенденции. При этом применяются подходы к нарушению договора и его правовым последствиям, свойственные не только классическому континентальному праву. В этом отношении Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) занимает компромиссную позицию. Она заключается, в частности в комбинировании принципа ответственности за вину и объективной ответственности; отказа от безусловного действия принципа реального исполнения, но в то же время в частичном его сохранении; введении общих норм (т.н. генеральных клаузул), свойственных англо-американскому (общему) и континентальному праву (таких, как разумность, добросовестность); в сочетании при установлении просрочки методов общего и континентального права; сочетании судебной и внесудебной процедуры расторжения договора и др. В целом подход российского права может быть охарактеризован как умеренно прокредиторский.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для: 1) совершенствования положений Гражданского Кодекса РФ о нарушении договора и его последствиях с учётом выявленных в работе тенденций развития названного института; 2) использования основных положений в правоприменительной практике, особенно в сфере внешнеторгового оборота; 3) дальнейших научных исследований; 4) включения материалов диссертации в учебный процесс для преподавания гражданского права России и зарубежных стран, в курс по сравнительному правоведению.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия.

Результаты диссертационного исследования, относящиеся к праву стран Западной Европы, нашли подтверждение в ходе стажировок автора за рубежом. Отдельные выводы диссертации были изложены в докладах и выступлениях на международных конференциях. Кроме того, они отражены в опубликованных научных работах. Положения диссертации были использованы в учебном процессе при преподавании гражданского права России, международного частного права, а также гражданского и торгового права зарубежных государств.

Структура работы. Структура работы предопределена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на разделы, заключения и библиографического списка.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы строится от общего к частному. Сначала выявляются общие тенденции, к которым относятся унификация в сфере частного права и происходящий под её влиянием процесс реформирования положений о нарушении договора и его правовых последствиях в национальных правовых системах. Далее определяются тенденции на макроуровне: сначала с точки зрения системы регулирования, затем – общей направленности регулирования. После этого исследование осуществляется на микроуровне: проводится сравнительно-правовой анализ понятия и сущности нарушения договора, а также понятия и сущности ответственности за его нарушение. Наконец, определяется место российской правовой системы в свете выявленных тенденций.

Первая глава «Основные общие тенденции, оказывающие влияние на регулирование отношений, возникающих при нарушении договора» имеет целью показать, какие процессы влияют в настоящее время на формирование положений о правовых последствиях нарушения договорного обязательства.

Сначала проводится анализ различий регулирования в континентальном и общем праве. Затем прослеживается процесс взаимодействия этих правовых систем в рамках унификации права на наднациональном уровне. Обосновывается, что в процессе реформирования положений о нарушении договора и его последствиях на национальном уровне законодатель ориентируется на общие подходы, для выявления которых он обращается, в том числе, к унифицированным актам. Кроме того, устанавливается, что при реформировании законодательства наряду с такими общими подходами получают закрепление также специфические категории, характерные для данной правовой культуры.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.