авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию

-- [ Страница 3 ] --

Для повышения уровня информированности граждан о своем праве на обжалование вступивших в законную силу судебных решений и о порядке его осуществления предлагается ст. 312 УПК РФ изменить следующим образом: «В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему, его представителю, в том числе законному, гражданскому истцу, гражданскому ответчику либо их представителям, а также иным лицам, чьи права или законные интересы непосредственно затрагиваются приговором суда».

В целях обеспечения реализации права на обращение в суд надзорной инстанции для обжалования иных судебных решений необходимо ст. 256 УПК РФ после слов «подлежат занесению в протокол судебного заседания» дополнить словами «Суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, присутствующим в зале заседания, порядок их обжалования в вышестоящие судебные инстанции. В случае отсутствия лиц, чьи права и законные интересы затронуты принятым решением, суд направляет им копии принятых судебных решений с разъяснением права на их обжалование».

Новые правила (установленные в соответствии с положениями ФЗ РФ № 433), касающиеся сроков обжалования вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, являются более категоричными в сравнении с ранее действовавшими. Они исключают любое обжалование вступившего в законную силу приговора, в том числе преследующее цель улучшить положение осужденного или оправданного (ст. 412.2 УПК РФ).

Разделяя в целом подход законодателя к определению предельного срока надзорного обжалования диссертант в то же время отмечает, что ограниченность срока налагает определенные обязательства в обеспечении эффективности обжалования в установленный срок. В связи с этим заинтересованные лица должны иметь в своем распоряжении все необходимые средства процессуальной защиты своих прав, свобод и законных интересов для того, чтобы в течение года после вступления приговора, иного судебного решения в законную силу использовать весь их потенциал.

Для обеспечения доступа к суду принципиально важно получение квалифицированной юридической помощи. В диссертации предлагается следующий порядок: гражданин обращается в суд, постановивший решение, которое нарушает либо неправомерно ограничивает его права, с просьбой о предоставлении квалифицированной юридической помощи. Суд обязан назначить адвоката для подготовки материалов, необходимых для обращения в суд надзорной инстанции. Оплата труда адвоката в этом случае осуществляется по правилам и в размере, установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Под предметом обжалования предлагается понимать судебные решения, которые могут быть обжалованы в надзорном порядке. Применительно к конкретному уголовному делу предмет обжалования может быть единичным и множественным. В последнем случае речь идет о совокупности судебных решений, которые в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона могут быть обжалованы одновременно.

Разделяя точку зрения о необходимости установления исключительных правил в отношении надзорного производства, автор считает целесообразным скорректировать подход к определению предмета обжалования и соответствующие нормативные правила. Предлагается установить общее требование к предмету обжалования в надзорном порядке – обжалованию подлежит решение только предыдущей судебной инстанции (апелляционной или кассационной).

Глава третья «Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Основания отмены, изменения судебных решений в надзорном производстве» посвящен исследованию понятия оснований в надзорном производстве, критериям их определения, а также эффективности применения отдельных оснований.

Основания играют важную роль в обеспечении права на доступ к правосудию. Их значение обусловлено нормативностью их перечня, а также исключительным характером надзорного производства. Содержательная сторона понятия «основания», используемого в уголовно-процессуальном законе, позволила в диссертации сделать вывод о его различной смысловой нагрузке.

Предлагается различать основания: к обжалованию судебных решений; к отмене или изменению приговоров, вступивших в законную силу; к отмене или изменению иных судебных решений; ухудшающие положение лиц, осужденных, оправданных; к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений.

Учитывая фактор ревизионности надзорного производства, автор приходит к заключению, что основаниями обжалования могут выступать любые отмеченные заинтересованными лицами обстоятельства, повлекшие, по их мнению, незаконность либо необоснованность вступившего в законную силу судебного решения. В то же время основаниями к отмене или изменению этих решений должны быть только такие обстоятельства, которые существенным образом отразились на результатах осуществления правосудия.

В соответствии с положениями ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В диссертации делается вывод, что в силу ревизионного характера надзорного производства суд надзорной инстанции вправе проверить все материалы уголовного дела в отношении всех осужденных или оправданных и только ему (суду) принадлежит право определять основания для пересмотра судебного решения, которыми надлежит руководствоваться нижестоящему суду при повторном рассмотрении уголовного дела.

На основании изучения судебной практики автор и предлагает, несмотря на исключительность надзорного производства, сохранить в качестве основания к отмене или изменению судебных решений их необоснованность, позволяющую с должной тщательностью проверять сущность сделанных нижестоящими судами выводов и в необходимых случаях надлежащим образом обеспечивать доступ заинтересованных лиц к правосудию.

Второй параграф «Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений» посвящен исследованию проблем объема процессуальных полномочий судьи и суда надзорной инстанции, обеспечения обоснованности и объективности их решений.

На первоначальном этапе основная задача судьи заключается в установлении наличия или отсутствия оснований для возбуждения надзорного производства. В компетенцию судьи входит рассмотрение (изучение) надзорных ходатайств сторон и их разрешение по существу заявленных требований. Разрешение надзорных жалоб и представлений носит односторонний характер, поскольку судья, установив отсутствие оснований к отмене, изменению приговора, иного судебного решения, отказывает в удовлетворении надзорного ходатайства.

Немаловажен и вопрос установления повода, в качестве которого выступает надзорная жалоба или представление, отвечающие требованиям УПК РФ. В настоящее время вопросы определения соответствия жалобы и преставления требованиям уголовно-процессуального закона решаются в порядке судебного делопроизводства. Фактически решения о возвращении жалоб и представлений, имеющих существенное значение для обеспечения права на доступ к правосудию, принимаются лицами, не являющимися процессуальными субъектами (помощниками судей, консультантами судов), что лишает граждан необходимых гарантий законности и обоснованности соответствующих решений.

Автор предлагает дополнить ст. 406 УПК РФ новой частью – второй: «2. В случае несоответствия надзорной жалобы или представления судья надзорной инстанции своим постановлением возвращает их заявителям с указаниями на конкретные недостатки, а также устанавливает срок для их устранения». Соответственно части вторую, третью и четвертую следует считать частями третьей, четвертой и пятой.

Объем полномочий судьи на первоначальном этапе надзорного производства приводит к выводу, что судья принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы или представления (по данным статистики в 70 % случаев) без учета возможных ошибок и нарушений закона, которые могли бы стать основанием для отмены судебных решений, если бы уголовное дело поступило на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В диссертации делается вывод о недопустимости сохранения ситуации, при которой в удовлетворении жалоб одних граждан отказывается, исходя только из содержания жалоб, а жалобы других удовлетворяются, в том числе по таким основаниям, которые ими не заявлялись, тем самым нарушается принцип равенства граждан перед законом и судом и не обеспечивается равный доступ к правосудию.

Предлагается законодательно расширить компетенцию судьи и нормативно определить его обязанность проверять материалы уголовного дела в полном объеме, для чего дополнить ч. 3 ст. 406 УПК РФ следующим предложением: «Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалы истребованного уголовного дела в полном объеме».

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

В приложении представлен авторский проект федерального закона о внесении изменении и дополнений в УПК РФ, разработанная автором анкета и полученные результаты.

Основные положения диссертации отражены

в следующих опубликованных работах автора

В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1. Сидоров В.В. Необходимо ли российскому уголовному процессу производство в суде надзорной инстанции? // Общество и право. 2010. № 2. С. 236–240 (0,25 п.л.).

2. Сидоров В.В. О проблемах надзорного производства в современном российском уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 3. С. 239–242 (0,2 п.л.).

В иных изданиях

3. Сидоров В.В. Особенности реализации судебной власти при пересмотре судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: Сб. науч. ст. Краснодар, 2010. С. 28–33 (0,25 п.л.).

4. Сидоров В.В. Назначение уголовного процесса и надзорное производство // Нравственные основы правоохранительной деятельности: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Уфа, 2010. С. 168–171 (0,2 п.л.).

5. Сидоров В.В. Производство в суде надзорной инстанции – гарантия исправления ошибок, допущенных в ходе досудебного производства // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: материалы круглого стола. Краснодар, 2010. С. 117–120 (0,2 п.л.).

6. Сидоров В.В. Совершенствование надзорного производства в уголовном процессе // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. Вып. 2. Краснодар, 2011. С. 147–151 (0,3 п.л.).


С и д о р о в Вячеслав Валерьевич

Надзорное производство

в уголовном процессе

как средство обеспечения

права на доступ к правосудию



Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук









Подписано в печать 26.03.11. Формат 6084/16.

Печать трафаретная.

Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. 1,1. Уч.-печ. л. 1.3.

Тираж 130 экз. Заказ № __

Тираж изготовлен с оригинал-макета заказчика

в типографии ООО «Просвещение-Юг»

350059. г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел. 239-68-31.


1URL: http://news.liga.net/news/№0904460.html.

2 URL: http: http://cdep.ru/index.php?id=5&item=394 .

3 Российская газета 2010. 31 декабря.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.