авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию

-- [ Страница 2 ] --

4. Доступ к суду надзорной инстанции обеспечивается посредством точного и однозначного определения предмета обжалования. Предмет обжалования может быть единичным и множественным. В соответствии с новой концепцией системы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве в надзорном порядке в большинстве случаев предмет обжалования единичный. В то же время имеется отступление от данного правила (п. 1 и 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ).

Для унификации законодательного подхода при регламентации надзорного производства предлагается изменить формулировку п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ: «1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения не были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации».

5. Критерий фундаментальности применительно к основаниям обжалования, отмены и изменений приговоров, иных судебных решений, вступивших в законную силу, имеет значение только в том случае, если в жалобе (представлении) ставится вопрос об отмене, изменении судебного решения, способного повлечь ухудшение положение осужденного, оправданного. В остальных случаях этот критерий применяться не должен.

6. В нормативных правилах надзорного производства понятие «основания» используется с различной смысловой нагрузкой. Следует различать основания: к обжалованию судебных решений; к отмене или изменению приговоров, вступивших в законную силу; к отмене или изменению иных судебных решений; ухудшающие положение осужденных, оправданных; к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений.

7. При определении круга субъектов, имеющих право подачи жалобы в порядке надзора, следует исходить из следующего критерия: обжалуемое процессуальное решение должно ограничивать права и (или) свободы, причинять вред охраняемым законом интересам заявителя, что обуславливает необходимость изложения ч. 1 ст. 402 УПК РФ в новой редакции: «1. Лица и организации, чьи права, свободы и законные интересы были ограничены судебным решением, вступившим в законную силу, вправе ходатайствовать о его пересмотре. Правом обращения в суд надзорной инстанции наделяется прокурор. Гражданский истец, ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в части, касающейся разрешения гражданского иска».

8. Суд надзорной инстанции обязан устанавливать наличие или отсутствие оснований к отмене или изменению судебных решений, вступивших в законную силу, исходя не только из доводов жалобы, представления, но и основываясь на имеющихся материалах уголовного дела. При установлении факта отсутствия нарушений, могущих служить основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений, суд гарантирует их (решений) законность, обоснованность, справедливость и пресекает дальнейшее обжалование. Решение надзорной инстанции должно стать окончательным на уровне национальной правовой системы.

С учетом этого предлагается изложить ч. 1 ст. 410 УПК РФ в следующей редакции: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и проверяет все производство по уголовному делу в полном объеме».

Вносятся предложения об изменении редакции:

– ч. 1 ст. 412.12. УПК РФ: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность окончательных судебных решений в полном объеме и рассматривает уголовное дело, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора»;

– ст. 412.13 УПК РФ: «Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит».

9. Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. исключен из числа участников судебного заседания в надзорной инстанции судья, изучавший надзорную жалобу или представление и принявший решение о возбуждении надзорного производства. Представляется, что рассмотрение надзорной жалобы (представления) в судебном заседании надзорной инстанции будет более полным, всесторонним и объективным, если в нем примет участие судья, вынесший постановление о передаче уголовного дела на рассмотрение суда, а для этого необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 412. 10 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ № 433).

10. Обеспечение права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции предполагает информированность заинтересованных лиц о процессуальных возможностях на обращение к вышестоящим судебным инстанциям.

Отсутствие в УПК РФ предписаний о порядке уведомления лиц об их праве на пересмотр судебных решений в порядке надзора следует рассматривать как существенный пробел, создающий препятствие в доступе к правосудию. Для устранения названного пробела следует изложить ч. 3 ст. 309 УПК РФ в следующей редакции: «3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43–45, 48 и 49 настоящего Кодекса, о праве осужденного, оправданного и иных заинтересованных лиц ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции».

11. Пределы прав судьи на первоначальном этапе надзорного производства более ограничены, чем полномочия суда надзорной инстанции, что не обеспечивает должным образом право на доступ к правосудию и ущемляет право граждан на равенство перед законом и судом. В целях преодоления указанной негативной ситуации предлагается внести следующее дополнение в ч. 3 ст. 406 УПК РФ: «Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалы истребованного уголовного дела в полном объеме».

12. Установленные в законе пределы проверки вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора не обеспечивают в полной мере доступ к правосудию в части соответствия этих решений установленным законом требованиям. Поэтому предлагается расширить установленные ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ пределы проверки за счет указания на обоснованность судебных решений.

Практическая значимость полученных результатов. В работе содержатся рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего надзорное производство, которые могут быть использованы:

– для продолжения исследований в области надзорного производства;

– при разработке предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального и иного законодательства;

– в качестве рекомендаций для должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

– в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла в юридических вузах и на факультетах по программам подготовки бакалавров, специалистов и магистров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям.

Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного университета. По проблемам надзорного производства в 2010–2011 гг. опубликовано шесть научных работах, в том числе две в ведущих рецензируемых журнала, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Общий объем публикаций – 1,5 п.л.

Выводы и положения диссертационного исследования доложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности» (Краснодар, 2010), «Нравственные основы правоохранительной деятельности» (Уфа, 2010).

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 24 февраля 2011 г.).

Структура диссертации обусловлена авторским замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении автором обосновывается актуальность избранной темы, отражается её разработанность в научной литературе, устанавливаются предмет и объект исследования, его цели и задачи, а также методы познания, нормативная и эмпирическая базы, описывается научная и теоретическая новизна диссертации, её структура, приводятся основные сведения об апробации и внедрении результатов исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Надзорное производство и его место в системе средств обеспечения прав в уголовном судопроизводстве» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Содержание и обеспечение права доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве» рассматриваются содержательное наполнение права на доступ к правосудию, его уголовно-процессуальный аспект применительно к надзорному производству в уголовном процессе, проводится отграничение данного права от иных прав (право на судебную защиту).

В соответствии с авторским видением доступ к правосудию выполняет собственную функцию и выступает самостоятельным правом. С формальной точки зрения право на доступ к правосудию может выступать способом реализации права на судебную защиту.

В содержании права на доступ к правосудию выделяется три основных элемента:

– право на доступ к суду (право на обращение);

– право на участие в судопроизводстве (включая все стадии уголовного процесса, предусмотренные федеральным уголовно-процессуальным законодательством);

– право на получение законного, обоснованного, справедливого решения (акта правосудия в том смысле, который придает ему действующий уголовно-процессуальный закон).

В теории уголовного процесса в большинстве случаев раскрывается содержание первого и второго из указанных элементов и не обращается внимание на третий элемент содержания права на доступ к правосудию. В качестве одного из основных видов процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию автор видит производство в надзорной инстанции.

Во втором параграфе «Судебный надзор и надзорное производство: сущность, цель и задачи в уголовном процессе» исследованы основные характерные черты и признаки судебного надзора в целом и отдельных его форм, определено соотношение судебного надзора и надзорного производства в уголовном процессе, а также сопоставлены указанные направления судебной деятельности с правосудием по уголовным делам.

На основании проведенного исследования автором обосновано мнение: 1) об отличии судебного надзора от судебного контроля; 2) о существовании в системе уголовного судопроизводства нескольких форм проверочной судебной деятельности; 3) о возможности отнесения судебного надзора к правосудию.

Признаками, отличающими судебный контроль от судебного надзора, являются: предмет проверки; пределы полномочий; характер итоговых решений; отдельные, но существенные особенности процедурного порядка.

Правосудие автором трактуется в широком смысле, в связи с чем его рамками охватывается судебно-надзорная деятельность, которая включает определенные средства обеспечения права на доступ к правосудию.

Надзорное производство представляет собой один из видов судебно-надзорной деятельности, характеризующийся особенностями процедуры реализации (особые субъекты, порядок деятельности, сроки, виды решений и др.) и осуществляемый в рамках отдельной стадии уголовного процесса. В качестве цели надзорного производства автор видит воспрепятствование (недопущение) исполнения судебного решения, хоть и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Назначение надзорного производства в системе уголовного процесса, может быть выражено в предоставлении заинтересованным в исходе уголовного дела лицам возможности защищать свои нарушенные несоблюдением действующего законодательства права после вступления судебных решений в законную силу, т.е. в обеспечении их доступа к правосудию в необходимом для эффективной защиты прав объеме.

Формулируется круг задач, решение которых позволит достичь поставленной цели и выполнить назначение надзорного производства в системе уголовного процесса.

В третьем параграфе «Значение надзорного производства, как процессуального средства обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства» рассматривается тезис о правообеспечительном характере надзорного производства, в том числе обусловливающем систему процессуальных гарантий права на доступ к правосудию.

Автор считает несостоятельными научные точки зрения об упразднении надзорного производства. На основе анализа, обобщения судебной практики и использования материалов отдельных уголовных дел в диссертации доказывается необходимость сохранения в системе судебного надзора надзорного производства как эффективного средства обеспечения права на доступ к правосудию.

Свою позицию диссертант обосновывает следующими аргументами:

– в порядке надзора возможна проверка тех судебных решений, которые не были предметом пересмотра вышестоящими судебными инстанциями до их вступления в законную силу;

– формы пересмотра, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в совокупности образуют систему, т.е. комплекс элементов, находящихся во взаимосвязи, когда исключение одного из элементов приводит к разрушению системы;

– суд надзорной инстанции не связан доводами жалобы (представления);

– надзорное производство является последней стадией, где могут быть выявлены ошибки формального характера и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в предыдущих стадиях, и могут быть приняты меры к их исправлению.

В четвертом параграфе «Международные основы, зарубежный и исторический опыт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений» представлены результаты изучения международных европейских документов, зарубежных уголовно-процессуальных законов (УПК Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Таджикистана), российских исторических документов (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г., 1923 г., 1960 г.).

Автором отмечается серьезная озабоченность международного, в частности европейского, сообщества государств относительно обеспеченности надлежащей судебной защиты прав, свобод граждан во внутринациональных правовых системах. В международных документах прослеживается и последовательно выражается мысль о необходимости развивать в национальных формах уголовного процесса этапы проверочной судебной деятельности, обеспечивающие право каждого обвиняемого, потерпевшего на пересмотр соответствующих решений и доступность судебной деятельности для заинтересованных лиц.

Уголовно-процессуальные кодексы стран – участниц СНГ включают институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Отдельные процедурные отличия не меняют общей картины, подтверждающей основной вывод: судебный надзор в целом и надзорное производство в частности сохраняются в системе уголовного судопроизводства в силу эффективности выполнения своего назначения.

Глава вторая «Право на обращение к суду надзорной инстанции и обеспечение его реализации» включает два параграфа.

В первом параграфе «Право на обращение в суд: сущность, процессуальное значение, способы реализации» рассматриваются содержание, основные способы реализации и проблемы уголовно-процессуального регулирования права на обращение к суду надзорной инстанции.

Отмечается, что в своей практике органы досудебного производства и суды сталкиваются с многочисленными вопросами, возникающими в связи с несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства в части определения содержания права на обращение в суд. Анализ уголовно-процессуального закона показал, что в одном случае право обжалования включает возможность обжаловать определение, постановление, приговор (п. 19 ст. 42 УПК РФ), в другом – обжаловать определение, постановление, приговор и принимать участие в рассмотрении жалоб (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), в третьем – обжаловать определение, постановление, приговор и получать копии обжалуемых решений (п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), в отдельных случаях это право вовсе не предусмотрено.

Из приведенных формулировок содержания права на обжалование наиболее удачной можно считать следующую: обжаловать определение, постановление, приговор и принимать участие в рассмотрении жалоб. Она включает наиболее полный перечень необходимых элементов, обеспечивающих право на обжалование: возможность подачи жалобы и возможность участия в ее рассмотрении, что подразумевает ознакомление с обжалуемым судебным решением, получение копий необходимых документов, вызов для участия в судебном заседании вышестоящей судебной инстанции и т.д.

Предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 42, 44, 46, 47, 53, 54 УПК РФ: «обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, прокурора и судьи, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также постановления, определения и приговор суда в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Применительно к затронутым в параграфе проблемам рассматриваются изменения уголовно-процессуального закона, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ. Проведенный анализ его содержания позволил выявить существенные расхождения между отдельными нормативными предписаниями. В диссертации формулируются предложения по изменению новой редакции УПК РФ.

Во втором параграфе «Реализация права на обращение к суду надзорной инстанции и проблемы его обеспечения» рассматриваются вопросы практического применения отдельных нормативных правил обращения к суду в надзорной инстанции.

В числе основных проблем выделены: недостаточный уровень информированности заинтересованных лиц о своем праве, процедуре его реализации; сроки надзорного обжалования; сложности получения квалифицированной юридической помощи заинтересованными лицами; неопределенность предмета обжалования в надзорном порядке.

Отмечается, что, несмотря на принятие нового закона, устанавливающего иные правила производства в надзорной инстанции, указанные проблемы не утратили своей актуальности и требуют скорейшего разрешения.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.