авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи








Сидоров Вячеслав Валерьевич





Надзорное производство в уголовном

процессе как средство обеспечения

права на доступ к правосудию



12.00.09 уголовный процесс,

криминалистика; оперативно-розыскная деятельность


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук











Краснодар

2011

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса
государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Гладышева Ольга Владимировна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Балакшин Виктор Степанович; кандидат юридических наук, доцент Россинский Сергей Борисович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Оренбургский
государственный университет»

Защита состоится «21» мая 2011 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 ГОУ ВПО «Кубанский
государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149), а с электронной версией текста
автореферата – на сайте Кубанского государственного университета: http://www.kubsu.ru .

Автореферат разослан «___» апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.02

кандидат юридических наук, доцент М.В. Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность диссертационного исследования. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в их признании, соблюдении и защите. В соответствии с конституционными положениями разрабатывается и совершенствуется все федеральное законодательство, единой концепцией развития которого стал приоритет прав личности, их охраны и защиты.

В уголовном судопроизводстве вопрос об охране и защите прав личности наиболее актуален, так как ни одно производство по уголовному делу не обходится без ограничений прав и свобод, вторжения в сферу личных интересов гражданина. Это обстоятельство ставит перед наукой уголовного процесса важную задачу разработки эффективных способов и средств контроля за соблюдением прав и свобод личности при производстве по уголовным делам, их охраны и защиты.

2 декабря 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев, выступая на Всероссийском съезде судей, призвал совершенствовать отечественное правосудие1. Основным направлением совершенствования уголовного правосудия должно быть создание и внедрение в практику эффективных средств обеспечения права граждан на доступ к правосудию как наиболее важного элемента их правового статуса, позволяющего защищать принадлежащие им конституционные права, свободы и законные интересы, нарушенные или поставленные под угрозу нарушения либо неправомерного ограничения в сфере уголовного судопроизводства.

К числу процессуальных средств обеспечения права граждан на доступ к правосудию относятся: право лиц, чьи законные интересы оказались под угрозой нарушения или были нарушены действиями, решениями государственных органов и должностных лиц, обратиться за судебной защитой; институт судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных действий (бездействия) и решений, включающий различные по форме процедуры, направленные на выявление, устранение и недопущение в будущем ошибок и нарушений федерального законодательства.

В качестве важнейшего процессуального средства обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса следует назвать систему судебных стадий: апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Данная система предназначена для проверки соблюдения требований, предъявляемых к ранее вынесенным судебным решениям, в целях выявления и устранения ошибок и нарушений, которые привели или могли привести к ущемлению, нарушению или неправомерному ограничению прав граждан.

Особое место в этом ряду процессуальных средств обеспечения прав, свобод и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц занимает надзорное производство.

Анализируя судебную статистику, можно заключить, что надзорное производство востребовано в уголовном судопроизводстве России. В 2008 г. подано 334 996 надзорных жалоб и представлений, из них возвращено заявителям – 99 564, отказано в удовлетворении о возбуждении надзорного производства – 219 325, возбуждено надзорных производств – 25 295, из них по постановлению председателя суда – 3 335. В 2009 г. по надзорным жалобам и представлениям было рассмотрено 17 971 уголовное дело, удовлетворено 17 144 обращения, отменено 1 435 обвинительных приговоров, в том числе 1 322 в связи с необоснованным осуждением, изменено 9 605 обвинительных приговоров. По статистическим сведениям о работе федеральных судов и мировых судей за 9 месяцев 2010 г. было проверено 12 281 уголовное дело по надзорным жалобам и представлениям, из них удовлетворено – 11 661, отменено обвинительных приговоров – 930, в том числе в связи с установленным фактом необоснованности обвинения – 902.

Имеется достаточно широкий спектр проблем, связанных с фактом существования надзорного производства в системе российского уголовного судопроизводства, с отдельными правилами его осуществления, касающимися права заинтересованных лиц на доступ к правосудию в данной судебной инстанции, с обеспеченностью законности и обоснованности решений надзорной инстанции, эффективностью проверки ранее вынесенных судебных решений как гарантии прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц на законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.

К числу теоретических проблем надзорного производства, нуждающихся в исследовании и разрешении, на наш взгляд, относятся: 1) неопределенность ряда общеправовых понятий (правосудие, надзор, судебный надзор, судебный контроль и др.) и отсутствие четкого соотношения между ними; 2) необходимость выявления содержательного наполнения таких правовых категорий как «доступ к правосудию» и «право на доступ к правосудию», исходя из имеющегося нормативного регулирования; 3) правомерность определения деятельности суда надзорной инстанции как правосудия; 4) совокупность правообеспечительных признаков в содержании надзорного пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу; 5) значение надзорного производства как особого процессуального средства обеспечения права на доступ к правосудию и охраны иных прав и свобод лиц, участвующих в производстве по уголовным делам; 6) вопрос о круге лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции; 7) полномочия судьи надзорной инстанции, их объем, пределы реализации и др.

Возникают и практические проблемы обеспечения доступа к правосудию при надзорном производстве, решение которых возможно в результате их комплексного и системного исследования в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, определенного в ст. 6 УПК РФ. Необходимость исследования надзорного производства связана также с отсутствием единства в содержании правовых позиций Конституционного Суда РФ (например, в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 № 5-П).

Следует учитывать и коренную перестройку института надзорного производства. В связи с принятием Федерального закона
№ 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»3, где были поставлены новые вопросы относительно эффективности и целесообразности отдельных правил надзорного производства, ряд положений гл. 48.1 УПК РФ дискуссионны, а их применение – проблематично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, что обусловило ее выбор.

Теоретической основой работы послужили научные труды таких ученых-процессуалистов, как: А.В. Абрамов, В.Б. Алексеев, М.Т. Аширбекова, В.С. Балакшин, В.А. Банин, Т.Г. Бородинова, В.М. Быков, Н.П. Ведищев, Л.В. Волощенко, Л.А. Воскобитова, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, Т.С. Дворянкина, Л.Д. Калинкина, В.В. Кальницкий, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, В.П. Маслов, Е.Б. Мизулина, Н.Г. Муратова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.С. Подшибякин, А.Д. Прошляков, И.И. Потежура, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.Г. Халиулин и др.

В диссертации также затрагивались общетеоретические проблемы судебной деятельности, ее сущности и характера, рассмотренные в работах Е.И. Козлова, О.Е. Кутафина, В.А. Ржевского, Н.М. Чепурновой, Н.В. Витрука, А.С. Шагинян.

По отдельным аспектам надзорного производства в различное время были защищены диссертации Е.Б. Мизулиной (Природа надзорного производства по уголовным делам. Ярославль, 1983), В.А. Давыдовым (Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. М., 2005), Е.Т. Демидовой (Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. Саратов, 2006), Т.С. Османовым (Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции. М., 2006), Г.Г. Демурчевым (Основания отмены или изменения решений по уголовным делам, вступившим в законную силу. Краснодар, 2010), И.И. Обуховым (Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие на этапе проверки соответствия надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ. Сыктывкар, 2010) и др.

По проблемам, близким избранной теме исследования, защищены кандидатские диссертации Л.С. Мирза (Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты). М., 2004), Е.И. Алексеевская (Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. М., 2008)  А.Р. Ишмуратов (Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2009).

Работы указанных авторов имеют большое научное и практическое значение и содержат важные положения, касающиеся надзорного производства по уголовным делам, однако избранный в данной диссертации аспект в науке уголовного процесса еще не подвергался комплексному исследованию. Требуют еще своего разрешения стоящие перед наукой уголовного процесса вопросы, связанные со значением надзорного пересмотра как средства обеспечения права на доступ к правосудию.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между лицами, обращающимися в суд, и судом надзорной инстанции в процессе пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Предметом исследования являются международно-правовые основы уголовного судопроизводства, российское законодательство в части, определяющей порядок проверки вступивших в законную силу судебных решений в суде надзорной инстанции, результаты научных исследований по вопросам надзорного производства в России и за рубежом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании авторской позиции о правообеспечительной сущности надзорного производства в уголовном судопроизводстве РФ и формировании на этой основе комплекса предложений по изменению действующего уголовно-процессуального закона для повышения эффективности процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены и решались следующие задачи:

– обобщить опыт российских исследователей по вопросу о сущности надзорного производства, выделить его характерные признаки;

– раскрыть содержание понятий «надзор», «судебный надзор», «судебный контроль» и выявить их соотношение;

– определить понятие, цель и задачи надзорного пересмотра в соответствии с назначением уголовного судопроизводства РФ;

– сформулировать содержание права на доступ к правосудию и определить процессуальные средства его обеспечения;

– установить круг лиц, подлежащих наделению правом на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции;

– выявить значение надзорного производства в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию;

– определить оптимальный объем процессуальных полномочий судьи и суда надзорной инстанции;

– проанализировать международный опыт по формированию судебно-контрольных стадий в системе уголовного судопроизводства;

– изучить нормативную основу судебного надзора, а также иные источники регулирования деятельности суда в надзорной инстанции, определить наличие пробелов и противоречий;

– разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательной базы надзорного производства в части обеспечения права на доступ к правосудию.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные (анализ, синтез, системность) и частнонаучные методы исследования (исторический, логический, сравнительно-правовой и др.).

Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные акты. Были изучены источники уголовно-процессуального права некоторых зарубежных государств (УПК Армении, Азербайджана, Украины, Белоруссии, Таджикистана, Молдовы, и др.).

Эмпирической базой исследования стали материалы 319 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Адыгея, Республики Северная Осетия – Алания, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского Ставропольского краев, Архангельской, Ростовской и Свердловской областей). По ряду актуальных вопросов исследования проведено анкетирование 208 практических работников: 93 судей, 87 прокуроров и их заместителей, 28 адвокатов, работающих в Краснодарском крае, Ставропольском крае, Республике Адыгея, Республике Северная Осетия – Алания.

Использованы электронные ресурсы Верховного Суда РФ ( http://vsrf.ru ), Архангельского областного суда (www.arhangelsk/oblsud.ru), Липецкого областного суда (www.oblsud.lpk.sudrf.ru) и др.

Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования. Был использован личный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что дано авторское определение правовых категорий «надзор», «судебный надзор», «надзорное производство», «правосудие», «судебный контроль» и выявлено их соотношение; уточнены цель и задачи надзорного производства; раскрыто процессуальное содержание права на доступ к правосудию; определено значение надзорного производства как необходимого элемента в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию; предложен критерий определения круга лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства; разработана авторская концепция определения оснований для отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу, и предложена их классификация; сформулирован авторский поход к определению объема полномочий судьи и суда надзорной инстанции; разработана система процессуальных средств обеспечения объективности решений суда надзорной инстанции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Надзорное уголовное производство – организационно и процессуально обособленная форма судебного надзора, которая является резервной и действующей с момента, когда исчерпаны иные средства обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренные российским уголовно-процессуальным законом, имеющая свой предмет и основания пересмотра, характеризующаяся особенностями процедуры осуществления, совокупностью полномочий суда и правовым значением принимаемых решений. Наличие надзорного производства соответствует требованиям международного сообщества об установлении эффективных внутригосударственных механизмов обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.

2. Целью надзорного производства как формы судебного надзора является воспрепятствование (недопущение) исполнения судебного решения, хоть и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости. Надзорное производство должно предоставлять возможность заинтересованным в исходе уголовного дела лицам защищать свои нарушенные права после вступления судебных решений в законную силу, обеспечивая тем самым им доступ к правосудию. При этом формирование судебной практики не должно относиться к числу задач надзорного производства.

3. Надзорное производство – завершающий этап системы судебного надзора. Правообеспечительное и правовосстановительное значение надзорного производства заключается в предоставлении возможности заинтересованным лицам обратиться к суду вышестоящей инстанции для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принятых предыдущей судебной инстанцией. Кроме того, проверяется соблюдение соответствующих нормативных правил в части обеспечения доступа к судебным органам для граждан, обращающихся за судебной защитой и их участия в производстве по уголовному делу в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом требованиями.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.