авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества

-- [ Страница 7 ] --

УК РФ 1996 г., к сожалению, не содержит понятия “интеллектуальная собственность”, ограничиваясь лишь охраной авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) и изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), которые традиционно считаются преступлениями против интеллектуальной собственности. Данные нормы расположены в главе предусматривающей в качестве объекта посягательства конституционные права и свободы человека и гражданина. Мы полагаем, что интеллектуальная собственность, а именно имущественные права обладателей результатов интеллектуальной деятельности могут более эффективно охраняться не в ракурсе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а в сфере экономических отношений. Имущественные права авторов должны рассматриваться как предмет преступлений в сфере экономики.

Перечень объектов интеллектуальной собственности, представлен статьей 1225 Части IV ГК РФ. Поэтому и в Уголовном кодексе нормы посвященные охране интеллектуальной собственности не должны ограничиваться только статьями 146 и 147. К данной группе преступлений необходимо относить и другие составы. В Уголовном кодексе необходим самостоятельный раздел, посвященный охране всех институтов интеллектуальной собственности.

В России все более важным элементом рыночной экономики становятся такие предметы промышленной собственности, как фирменные наименования, товар­ные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Ныне общественная опасность преступных посягательств на данные нематериальные блага повышается. В рамках Уголовного кодекса считается, что посягательства на эти блага нарушают не конституционные права их обладателя, а его экономические интересы. Статья 180 УК РФ – незаконное использование товарного знака – в качестве видового объекта посягательства предусматривает отношения в сфере экономической деятельности. Этот факт еще раз подтверждает, что все преступления против интеллектуальной собственности посягают на один и тот же родовой объект – общественные отношения в сфере экономики. Уголовный кодекс не учитывает данную закономерность и “разбросал” все преступления, посягающие на результаты интеллектуальной деятельности, включенные в экономический оборот, по разным разделам и главам. Такую коллизию необходимо устранить.

Информация также является результатом интеллектуальной деятельности и должна признаваться предметом преступлений против интеллектуальной собственности, но только та информация, которая включена в хозяйственный оборот и посягательства на которую причиняют ее собственникам материальный ущерб (коммерческая тайна).

Коммерческая тайна, с вступлением в силу части IV ГК РФ с 1 января 2008 г., включена в число предметов интеллектуальной собственности как секрет производства (ноу-хау) (ст. 1225 ГК РФ). В соответствии со ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Исключительное право на информацию в виде коммерческой тайны роднит ее с исключительным правом материальной собственности, что еще раз подтверждает необходимость охраны коммерческой тайны наряду с преступлениями против собственности в рамках преступлений против интеллектуальной собственности.

В настоящее время существует множество вариантов классификации информации. Преступное посягательство на такой вид информации как государственная тайна, причиняет вред, прежде всего не экономике, а безопасности государства в целом. Служебная тайна обладает не экономической (стоимостной), а условной служебной, профессиональной ценностью, что не позволяет рассматривать ее в качестве предмета преступлений против интеллектуальной собственности. Адвокатская, банковская, врачебная, страховая и нотариальная тайны не могут быть включены в имущественные (собственнические) отношения и поэтому не могут рассматриваться в качестве предмета преступлений против интеллектуальной собственности. Только преступления против коммерческой тайны (которая охраняется ныне ст. 183 УК РФ) следует относить к преступлениям против интеллектуальной собственности. Неправомерный доступ, копирование, разглашение только коммерческой тайны напрямую причиняет имущественный ущерб ее обладателю как и изъятие чужого имущества при краже, грабеже и др.

Помимо этого, существуют и другие признаки, объединяющие информацию и материальное имущество как предмет преступлений: информация и материальное имущество (например, общее совместное имущество) могут быть одновременно в собственности нескольких лиц; информация, как и материальное имущество, может быть уничтожена и противоправно изъята у законного владельца; информация как и материальное имущество может быть потребляема (моральное устаревание информации – это и есть ее износ, потребляемость, когда информация становится ненужной); и информация и материальное имущество могут иметь и действительную стоимость (зависит от количества вложенного в их получение труда), и условную (рыночную, субъективную) стоимость.

Предметом преступлений против интеллектуальной собственности следует считать информацию, заключенную в таких результатах интеллектуальной деятельности как программы для ЭВМ, базы данных.

Таким образом, преступления против интеллектуальной собственности – это противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на имущественные права обладателей результатов интеллектуальной деятельности, включенные в легальный экономический оборот, причиняющие имущественный ущерб их законному обладателю.

В рамках гражданского законодательства интеллектуальную собственность все-таки не отождествляют с материальной собственностью (хотя на наш взгляд, такое тождество в скором времени будет признано – это требование современного общества), следовательно уголовное право не может противоречить гражданскому праву в вопросах определения содержания права собственности. Поэтому, уголовно-правовая охрана имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности должна осуществляться не в рамках главы 21 УК – “Преступления против собственности”, а наряду с ней – в рамках главы 211 – “Преступления против интеллектуальной собственности”. К преступлениям последней главы могут применяться такие же правила квалификации, как и для преступлений против собственности. Что же касается неимущественных прав (например, право на имя), то они должны охраняться в рамках преступлений в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По нашему мнению, предлагаемая глава 211 должна объединить в себе все преступления, предусмотренные уголовным законом, посягающие на один объект – общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности. Наличие такого рода объектов и необходимость самостоятельного правового регулирования связанных с ними общественных отношений в настоящее время признается подавляющим большинством государств. Это целая подотрасль гражданского права, совокупность однотипных общественных отношений, которые с 1.01.2008 г. регулируются единой частью IV Гражданского кодекса РФ, и которые должны охраняться отдельной главой Уголовного кодекса.

Идея о необходимости и обоснованности выделения самостоятельного видового объекта – общественных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и ее месте в системе особенной части Уголовного закона нацелена, прежде всего, на повышение эффективности уголовного законодательства и стабилизации практики.

Во втором параграфе «Общественные отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности (имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности) самостоятельный объект уголовно-правовой охраны» рассматриваются общественные отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны.

Необходимость создания единого комплекса уголовно-правовых норм, направленных на защиту интеллектуальной собственности обусловлена реальностями общественных отношений. Критериями существенности причиняемого преступлениями вреда, а, следовательно, критериями объединения данных преступлений по признаку общественной опасности, могут быть важность самих общественных отношений; глубина причиняемого или грозящего им ущерба; сравнительно большая распространенность деяний, хотя и не причиняющих серьезного вреда каждое в отдельности, но в совокупности способных нанести его; возможность большой результативности определенного рода поведения; свойства, характеризующие лиц, учиняющих нетерпимые в обществе поступки, и потерпевших; своеобразие времени, способа совершения поступка; общественно-политическая обстановка и т.п.9.

Право всегда должно соответствовать определенному экономическому развитию общества. Общественные отношения (блага, ценности, интересы), которые охраняются уголовно-правовыми мерами, определяются, главным образом, социально-политическим строем общества, уровнем его исторического и культурного развития. В настоящее время такими определяющими факторами является существование рыночной экономики, развитие информационного общества и включение в товарооборот результатов интеллектуальной деятельности – интеллектуальной собственности.

Охрана, сохранение, поддержка, использование интеллектуального потенциала представляет собой одну из важнейших задач при построении информационного общества. Одним из способов решения данных задач является особый подход при защите интеллектуальной собственности в рамках Уголовного кодекса – выделение самостоятельного объекта защиты – общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Во всем мире, в том числе и в России, идет процесс формирования новой отрасли общественного производства – индустрии так называемых нематериальных активов, индустрии интеллектуальной собственности. И эта индустрия должна получить соответствующую уголовно-правовую защиту.

Труд физический и труд интеллектуальный, а точнее результаты такого труда – собственность и интеллектуальная собственность, охраняются зачастую в российском уголовном законодательстве по-разному. Данный пробел уголовного закона должен быть устранен установлением равной защиты результатов такого труда. Приоритет интеллектуальных ценностей (интеллектуальной собственности) в процессе производства должен изменить и приоритеты в уголовно-правовой охране результатов интеллектуальной деятельности.

В условиях построения информационного общества, развития информационно-индустриального производства в развитых странах в общей стоимости продукции резко снижается значение сырьевых ресурсов. Роль так называемых нематериальных активов, результатов интеллектуальной деятельности существенно возрастает. Конкурентоспособность продукции связана в условиях информационного общества не столько капвложениями в традиционные сферы производства, сколько в интеллектуальную деятельность, в развитие интеллектуально значимых идей, в область высоких технологий (нанотехнологий). Все это свидетельствует о повышенной общественной опасности преступных посягательств на интеллектуальную собственность в условиях информационно – индустриального производства.

Приоритет интеллектуальных ценностей (интеллектуальной собственности) в процессе производства должен изменить и приоритеты в уголовно-правовой охране результатов интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность как разновидность имущества должна получить уголовно-правовую защиту наряду с материальной (вещной) собственностью – в рамках одного родового объекта – общественных отношений в сфере экономики (раздел VIII УК).

В уголовно-правовой науке уже высказываются мысли об отнесении преступлений против интеллектуальной (и промышленной) собственности к имущественным преступлениям (то есть преступлениям, направленным против собственности, имущества). В своих более ранних работах, мы также придерживались такой позиции.

Сходная позиция выдерживается также и в некоторых нормативных актах ближнего и дальнего зарубежья.

Объединение понятий “Собственность” и “Интеллектуальная собственность” в рамках уголовного права как единого объекта в будущем должно произойти, но только тогда, когда данные термины объединит гражданское законодательство.

Что же касается неимущественных прав (например, право на имя), то они должны охраняться в рамках других объектов уголовно-правовой защиты, например, в сфере конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В процессе информатизации экономики зарождается и развивается производство совершенно нового типа. Интеллектуальное производство и его результаты – предметы интеллектуальной собственности – должны охраняться настоящим уголовным законом также как и производство материальных благ.

В бывшем СССР наблюдалось практически полное игнорирование закономерностей развития товарного производства. Любой созданный результат интеллектуальной деятельности автоматически переходил в собственность государства и использовался в основном для нужд военно-промышленного комплекса. В итоге такая политика привела к почти полному отсутствию научно-технического прогресса. Экономика пришла в упадок, снижался уровень и качество жизни, что абсолютно не допустимо в современном рыночном и информационном обществе.

Современная государственная политика России направлена на создание условий для построения информационного общества. Нужно отметить, что достижение данных целей возможно только при надлежащей охране информационного (интеллектуального) потенциала России уголовно-правовыми средствами путем совершенствования уголовного закона, выделения в структуре Особенной части отдельной главы, посвященной охране интеллектуальной собственности.

По мнению одного из ведущих специалистов России в области охраны прав интеллектуальной собственности В.П. Дозорцева, система законодательства в этой сфере “находится перед наступлением … новой эры, даже не нового этапа”10. И такие веяния должны коснуться и уголовного законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности.

Для более эффективного осуществления процесса в той или иной области, каждое государство, как правило, вырабатывает государст­венную политику в этом направлении. Частью политики по построению информационного общества является совершенствование правовой базы в области защиты, охраны информации, интеллектуальной собственности.

В реальной действительности опасные посягательства против интеллектуальной собственности не только существуют, их становится все больше, что требует адекватного уголовно-правового реагирования. В настоящее время исключительные права в целом, находятся под серьезной угрозой, особенно в области авторского права и смежных прав. Развитие современных технологий, облегчает совершение противоправных посягательств на них (незаконное тиражирование, копирование и т.п.). Реализация на рынках “пиратских” копий результатов интеллектуальной деятельности приняло в России повсеместный характер.

Общественная опасность противоправных деяний в сфере интеллектуальной собственности проявляется в следующем: 1) создатели произведений не получают должную прибыль; 2) с доходов от продажи результатов интеллектуальной деятельности не поступают налоги в местные и федеральные бюджеты; 3) производители указанной продукции не получают прибыли, что делает невыгодным легальный бизнес; 4) производство нелегальной продукции интеллектуальной собственности находится под контролем криминальных структур, что является мощным источником финансирования их преступной деятельности.

Все предлагаемые критерии оценки общественной опасности посягательств на результаты интеллектуальной деятельности связаны с экономическими показателями, а в частности – с имущественным ущербом. При посягательствах на предметы интеллектуальной собственности (на имущественные права обладателей результатов интеллектуальной деятельности) вред выражается, прежде всего, в имущественном ущербе, причиняемом целому ряду потерпевших.

По данным Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации материальный ущерб, наносимый государству и частному бизнесу интеллектуальным “пиратством”, составляет более 1 млрд. долларов США в год.

Основываясь на взглядах, подтверждающих особую важность информационных отношений, особую общественную опасность преступных посягательств на них, можно прийти к выводу, что результаты интеллектуальной деятельности должны в обязательном порядке получить иную, особую оценку и защиту, в том числе в рамках уголовного права путем установления особого объекта охраны – общественных отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности (глава 211 УК РФ).

К источникам внутренних угроз, повышающих общественную опасность преступлений против интеллектуальной собственности в частности, можно отнести: отставание России в процессе построения информационного общества; криминализацию общественных отношений, рост организованной преступности; причинение существенного ущерба экономике страны. Искажение, несанкционированный доступ, копирование, модификация, изменение, уничтожение конфиденциальной информации экономического характера ведет к прямым материальным убыткам. Все это, несомненно, указывает на исключительную общественную опасность посягательств на информацию как основную составляющую, базу интеллектуальной собственности.

Частые посягательства на предметы интеллектуальной собственности свидетельствуют о том, что надлежащее применение используемых средств их охраны недостаточно и требует применения более эффективных мер. Цель законопроектной работы по обеспечению информационной безопасности состоит в том, чтобы она была законодательно закреплена в рамках УК РФ в самостоятельной главе о преступлениях против интеллектуальной собственности. Планомерная деятельность государства по охране интеллектуальной собственности позволит Российской Федерации стать одним из центров мирового развития в в.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.