авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 3 ] --
  1. в зависимости от природы своего происхождения субъекты апелляционного обжалования являются физическими или юридическими лицами. При этом к юридическим лицам, как субъектам апелляционного обжалования, будут относиться гражданский истец (гражданский ответчик)-организация (ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК, ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ), а также потерпевший-юридическое лицо (ч. ч. 1, 9 ст. 42 УПК). Круг физических лиц, как субъектов апелляционного обжалования, образуют все остальные «жалобщики», перечисленные законодателем, в том числе гражданский истец (гражданский ответчик)-физическое лицо (ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК), а также потерпевший-физическое лицо (ч. 1 ст. 42 УПК);
  2. в зависимости от объема полномочий по обжалованию решений мирового судьи субъекты апелляционного обжалования подразделяются на обжалующих в полном объеме (осужденный, его защитник и законный представитель; государственный обвинитель; вышестоящий прокурор; потерпевший и его законный представитель, представитель; частный обвинитель и его представитель) и обжалующих в определенной части (оправданный, его защитник и законный представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители, представители);
  3. в зависимости от характера отстаиваемых интересов среди субъектов апелляционного обжалования можно выделить должностных лиц (государственный обвинитель; вышестоящий прокурор) и частных лиц (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители; потерпевший и его законный представитель, представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители, представители; частный обвинитель и его представитель);
  4. в зависимости от своей принадлежности к уголовному делу к кругу субъектов апелляционного обжалования относятся вышестоящий прокурор, участники уголовного судопроизводства и иные лица, права и интересы которых затрагиваются судебным решением. При этом участники уголовного судопроизводства, как субъекты апелляционного обжалования, подразделяются на лиц, являющихся сторонами в уголовном деле (подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники, законные представители; потерпевший, его законный представитель, представитель; гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители, представители; государственный обвинитель; частный обвинитель, его представитель) и лиц, не являющихся сторонами в уголовном деле (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, адвокат свидетеля). К иным лицам, права и интересы которых затрагиваются судебным решением, предлагается относить заявителя по делу частного обвинения, любое лицо, присутствие которого в зале суда возможно в силу действия гласности судебного разбирательства (ч. 6 ст. 241 УПК).

Вторую группу субъектов апелляционного производства образуют две подгруппы:

  1. в зависимости от обязательности участия в зале апелляционного суда лица, участвующие в заседании суда апелляционной инстанции, подразделяются на тех, участие которых не является обязательным, и тех, участие которых является обязательным;
  2. в зависимости от участия в суде первой инстанции субъектов второй подгруппы можно разделить на ранее допрошенных у мирового судьи (свидетели, эксперты и другие лица (п. 2 ч. 1ст. 364, ч. 4 ст. 365, ч. 1 ст. 367 УПК)) и «новых» лиц (лица, которые могут быть допрошены в апелляционной инстанции в качестве свидетелей, специалистов (ч. 4 ст. 80, ч. 3 ст. 363, ч. 5 ст. 365 УПК), новый эксперт (ч. 2 ст. 80 УПК)).

Что касается первой подгруппы, то лица, участие которых является обязательным, предусмотрены в ч. 3 ст. 364 УПК. Содержание данной нормы свидетельствует о том, что необязательными участниками апелляционного процесса являются, с одной стороны, лица, которые подали жалобу или в защиту интересов которых поданы жалоба (представление): оправданный; лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование; потерпевший, его представитель; гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. С другой – лица, против интересов которых поданы жалоба (представление): осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование; потерпевший, его представитель; частный обвинитель; гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

В качестве субъекта пересмотра решений мирового судьи по УПК выступает судья районного суда, действующий единолично (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 355, ст. 361 УПК) (третья группа).

Обратившись к ч. 3 ст. 364 УПК, диссертант указывает на то, что в ней не упоминаются многие субъекты, участие которых в апелляционной инстанции следует признать обязательным. В этой связи предлагается следующая редакция ч. 3 ст. 364 УПК: «В судебном заседании обязательно участие:

  1. государственного обвинителя;
  2. частного обвинителя, подавшего жалобу или в защиту интересов которого подана жалоба;
  3. частного обвинителя, в отношении которого подана жалоба не в его пользу, за исключением случая, предусмотренного частью второй статьи 249 настоящего Кодекса;
  4. подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подавших жалобу или в защиту интересов которых поданы жалоба или представление либо в отношении которых поданы жалоба или представление не в их пользу, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247, частью второй статьи 249, частью второй статьи 250 настоящего Кодекса;
  5. защитника – в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса».

Таким образом, усматривается возможность употребления единого термина «подсудимый», который бы охватывал и осужденного, и оправданного, как обязательных, по мнению автора, участников апелляционного процесса (ч. 3 ст. 364 УПК). Согласно ч. 2 ст. 47 УПК, подсудимый – это обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство. По аналогии подсудимым можно назвать и лицо, по уголовному делу которого апелляционный суд назначил судебное заседание (ч. 1 ст. 364 УПК). Это логично еще и потому, что отражает положение о производстве в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 365 УПК). В сущности, такой подсудимый является либо осужденным, либо оправданным по приговору мирового судьи или же лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в первой инстанции. В этом случае термин «подсудимый» является общим, родовым. По мнению диссертанта, такой вывод подтверждает ст. 366 УПК «Прения сторон. Последнее слово подсудимого» главы 44 УПК. Термин «подсудимый» используется не только в названии данной нормы. В ее ч. 3 говорится о том, что «по окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения». В п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК также речь идет о «подсудимом», хотя понятно, что решение суда апелляционной инстанции «об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого…» может быть вынесено исключительно в отношении осужденного мировым судьей (ч. 2 ст. 47 УПК). В данных случаях законодатель ограничился одним, единым термином, что представляется вполне допустимым. Таким образом, и осужденный, оправданный по приговору мирового судьи, и лицо, в отношении которого им было прекращено уголовное преследование, включая лицо, обжаловавшее промежуточное постановление мирового судьи (пока лишь его подразумевает законодатель, говоря о подсудимом в п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК), в судебном заседании апелляционной инстанции может именоваться подсудимым, как это имеет место при первоначальном судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 47 УПК). Придерживаясь позиции необходимости исключения промежуточных постановлений мирового судьи, а также его постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) из объекта апелляционной проверки, автор под «подсудимым» (ч. 3 ст. 364 УПК) подразумевает осужденного и оправданного по приговору мирового судьи.

Также в работе обращается внимание на то, что подать представление в защиту интересов подсудимого или осужденного (п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК) может лишь вышестоящий прокурор (ч. 4 ст. 354 УПК), а не прокурор-государственный обвинитель (п. 6 ст. 5 УПК). Максимальный предел суровости в отношении подсудимого определяет сам государственный обвинитель в судебных прениях (ч. 1 ст. 292 УПК) в рамках обвинительного заключения (обвинительного акта) (ч. 1 ст. 252 УПК). Ч. 5 ст. 246 УПК (ч. 1 ст. 365 УПК) предусматривает, что «государственный обвинитель… высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания». При этом суд, согласно постулату о состязательном характере уголовного процесса, никак не может быть строже и притязательнее государственного обвинителя (ст. 15 УПК). Не логично, что после этого он будет подавать представление с целью облегчить участь осужденного. На государственного обвинителя возложена лишь функция поддержания обвинения в суде от имени государства (п. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 37 УПК). Именно вышестоящий прокурор в силу действия принципа единства и централизации прокуратуры может не согласиться с решением мирового судьи, обусловленным перевесом позиции государственного обвинителя в отношении подсудимого в первой инстанции.

Не видя необходимости во включении представителей (законных представителей) в перечень субъектов апелляционного (кассационного) обжалования (ч. ч. 4–5 ст. 354 УПК), так как их право на обжалование производно от такого права представляемого лица (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 428 УПК), а также обращая внимание на то, что субъектами кассационного обжалования являются подозреваемый, обвиняемый (ч. 11 ст. 108 УПК) и лица, не наделенные формальным статусом участников уголовного процесса в ходе досудебного производства (согласно позициям Конституционного и Верховного Судов РФ8), придерживаясь позиции необходимости сужения объекта апелляционной проверки, диссертант предлагает изложить ч. 4 ст. 354 УПК в следующей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежит подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, их защитникам, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, а также иным лицам, если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы». Под «иными лицами» диссертант понимает лиц, не наделенных формальным статусом участников процесса на досудебном производстве.

Автор обосновывает необходимость подчеркнуть наличие такого самостоятельного участника уголовного судопроизводства и полноправного субъекта апелляционного (кассационного) обжалования, как лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, предлагая дополнить ч. 2 ст. 47 УПК следующим положением: «Обвиняемый в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) именуется лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование».

Второй параграф первой главы «Процедура принесения и проверки апелляционных жалоб (представления)» посвящен этапу апелляционного обжалования, являющемуся составной частью стадии апелляционного производства.

Диссертант делает акцент на том, что постановление мирового судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или об отказе в их применении (ч. 2 ст. 107, ч. 10 ст. 108, ст. 255 УПК) подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию в течение 10 суток со дня получения обвиняемым (ч. 2 ст. 47, п. 6 ч. 2 ст. 231, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 7 ст. 236 УПК) или подсудимым (ч. 2 ст. 47, ч. 8 ст. 108, ст. 255, ч. 2 ст. 256 УПК) копии данного документа. Все иные постановления мирового судьи, по мнению автора, обжалуются в течение 10 суток со дня их оглашения (принятия), а подсудимым, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии данных решений (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 356 УПК). В работе указывается на то, что если лицо, судьба которого определена судом не в обвинительном приговоре (ч. 2 ст. 47 УПК), а путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), до этого было заключено под стражу в судебном производстве (ч. 10 ст. 108, п. 6 ч. 2 ст. 231, ст. 255 УПК), то срок обжалования решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следует отсчитывать со дня провозглашения соответствующего постановления, так как прекращение уголовного дела влечет освобождение лица из-под стражи (ч. 3 ст. 391 УПК). Автор предполагает невозможность применения аналогии с ч. 11 ст. 108 УПК в части 3-суточного срока обжалования решения о заключении под стражу или об отказе в этом, поэтому и распространяет общий, 10-суточный, срок обжалования приговоров (постановлений) (ч. 1 ст. 356 УПК) и на постановления мирового судьи о применении самой суровой меры пресечения (ч. 1 ст. 108, а также ч. 2 ст. 107 УПК) (ст. 255 УПК). Представляется, что 3-суточный срок (ч. 11 ст. 108 УПК) законодатель распространяет на досудебное производство (ч. 3 ст. 108 УПК). В ч. 10 ст. 108 УПК речь идет об определении или постановлении, которыми оформляется решение вопроса о заключении под стражу подсудимого (ч. 4 ст. 47, часть третья «Судебное производство» УПК), что логично вытекает из п. п. 23, 25 ст. 5 УПК. А следом, в ч. 11 ст. 108 УПК, законодатель ведет речь исключительно о постановлении судьи (п. 25 ст. 5 УПК), которое обжалуется в вышестоящую инстанцию. По мысли автора, он имеет в виду именно районного судью, принимающего решение о заключении под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК) на досудебном производстве (ч. 3 ст. 108 УПК).

В работе не подвергается сомнению достаточность избранного законодателем срока апелляционного (кассационного) обжалования (ч. 1 ст. 356 УПК), так как в современных условиях все большее распространение получает изготовление приговора с помощью технических средств (ч. 2 ст. 303 УПК), в особенности ЭВМ. По этой причине вручение копии приговора (ст. 312 УПК), необходимой для «укомплектования» апелляционной жалобы (представления) всеми необходимыми данными (ч. 1 ст. 363 УПК), на следующий же день после его оглашения (ч. 2 ст. 128 УПК) давно не редкость. В таких условиях 10-суточный срок обжалования (ч. 1 ст. 356 УПК) остается реальным и для тех лиц, для которых предусмотрено его исчисление со дня провозглашения судебного решения, причем не только для осужденного (не содержащегося под стражей), оправданного, защитника и обвинителя (ст. 312 УПК). Согласно ст. 121 УПК, ходатайство потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о вручении им копии приговора (ст. 312 УПК) должно быть разрешено сразу же после его устного или письменного заявления (ч. 1 ст. 120 УПК). Как показывает практика, нарушения сроков изготовления мотивированных решений имеют место по причине недостаточной организованности ряда судей и работников аппаратов судов9. Отмеченный недостаток в работе судов свидетельствует о необходимости применять соответствующие меры к практическим работникам вместо того, чтобы увеличивать апелляционный (кассационный) срок (ч. 1 ст. 356 УПК).

Диссертант отмечает, что пропущенный срок обжалования (ч. 1 ст. 356 УПК) подлежит восстановлению в определенных случаях (ст. 357 УПК). Однако законодатель не конкретизировал порядок (процедуру) восстановления пропущенного апелляционного срока, а именно: временные рамки рассмотрения соответствующего ходатайства, состав иных, кроме судьи, участников. Автором предполагается, что рассмотрение соответствующего ходатайства должно осуществляться мировым судьей с участием как стороны, пропустившей данный срок, так и противоположной стороны. По мнению исследователя, такая процедура ускорит принятие решения. Перевес аргументов одной из сторон в совокупности с внутренним убеждением судьи и определит судьбу ходатайства (ст. ст. 15, 17 УПК). Данный порядок «убережет» от необоснованного затягивания исполнения приговора или постановления мирового судьи (ст. ст. 390–391 УПК). Разрешение данного ходатайства должно осуществляться непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК).

К составлению апелляционной жалобы (представления) предъявляются строгие требования (ст. 363 УПК). Диссертант полагает, что несоответствие жалобы (представления) требованиям, установленным ч. 1 ст. 363 УПК, означает отсутствие в их содержании хотя бы одного из реквизитов, а также когда наряду с отражением абсолютно всех пунктов ч. 1 ст. 363 УПК допущено неполное их изложение. Текстуальное сравнение УПК с УПК РСФСР 1960 г. по данному вопросу свидетельствует об отсутствии в современном законодательстве некоторых реквизитов, ранее предусматривавшихся в апелляционной жалобе (протесте). Автор приходит к выводу, что некоторые требования, предъявлявшиеся к апелляционным жалобам (протестам) (ч. 1 ст. 481 УПК РСФСР 1960 г.), закреплены и в ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве, правда, в «скрытой» форме (ч. 2 ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 363, ч. 3 ст. 363 УПК). Диссертантом предполагается, что к апелляциям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора) (ч. 4 ст. 354 УПК), а также защитника-адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК) и представителя-адвоката (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК) должны предъявляться более жесткие требования. Они являются лицами, способными в силу своего образования, навыков и содержания их деятельности привести необходимую доказательственную базу (п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК), а также правовое обоснование отмены или изменения приговора суда первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 369, п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК). Возлагать подобную обязанность на «жалобщиков»-частных лиц, не искушенных в области юриспруденции, – значит вынуждать их обращаться за помощью к профессионалам. Учитывая «…низкий уровень правовой грамотности населения…»10, такого обращения вряд ли удастся избежать. Как правило, это влечет за собой финансовые затраты. Кроме того, если право на обжалование судебных решений закреплено на государственном уровне (ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 19 УПК), в том числе чтобы соответствовать международным стандартам, то законодательные органы государства, вероятно, должны создавать меньше юридических сложностей для простых граждан, чтобы они реально могли воспользоваться этим правом.

Диссертант не видит препятствий в том, чтобы мировой судья (ч. 1 ст. 355 УПК) принял жалобу (представление), не отвечающую предписаниям ч. 1 ст. 363 УПК, если это несоответствие не будет мешать вынесению районным (городским) судом (ч. 3 ст. 30 УПК) нового решения (ч. 3 ст. 367 УПК). Следовательно, необходимо остановиться на технике изложения условия возвращения мировым судьей апелляционных жалоб (представления), примененной в ч. 3 ст. 375 УПК.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.