авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной россии

-- [ Страница 2 ] --

9. Осмысливается ценность состязательности судебного разбирательства как демократического элемента рассматриваемого механизма, как условия и способа отыскания истины, позволяющего сторонам активно участвовать в исследовании обстоятельств дела и тем самым способствовать достижению истины и справедливому разрешению уголовного дела. Вместе с тем констатируется, что основным, решающим субъектом доказывания в судебном разбирательстве является суд, и он должен быть активным в судебном следствии. На этом фоне показываются недостатки формулы принципа состязательности, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, и признано необходимым привести ее в соответствие с непреложными требованиями справедливости.

10. Приговор расценивается как важнейший акт уголовного правосудия, венчающий судебное разбирательство и разрешающий обвинение по делу. Приговор есть не только решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК), но и выражает, насколько полно, законно, обоснованно и справедливо защищены права и интересы потерпевшего.

11. Для обеспечения надлежащего качества и правосудности приговора суд должен тщательно, всесторонне, полно и объективно анализировать доказательства и при этом обязан руководствоваться не только законом и совестью, но и своим правосознанием. Причем совесть судьи (судей, присяжных заседателей) должна быть идеальной, справедливой, беспристрастной, содержащей истину, правду. Поэтому обосновывается идея о необходимости дополнения существующих правил оценки доказательств требованиями всесторонности, полноты, объективности и руководства правосознанием.

12. Повышение эффективности уголовного правосудия – насущная задача, для решения которой требуется системный подход, предполагающий необходимость осуществления комплекса мер по укреплению правовой, информационной, научной, финансовой, материально-технической базы уголовного правосудия и улучшению кадрового его обеспечения. Сегодня в повышении профессионализма и моральных качеств нуждаются не только судьи, но и прокуроры и адвокаты, признанные в международных актах важными участниками отправления данного вида правосудия. Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства и судебной деятельности – это опора на науку. Поэтому полезные, тем более новейшие достижения правовой науки должны оптимально внедряться в законодательную и судебную практику.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки.

Практическое значение состоит в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов, в системе повышения квалификации судей, прокуроров и адвокатов, подготовке научных работ и методических пособий по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научных статьях, доложены на семи научно-практических конференциях в 1998-2006 годах в городах Уфе и Ижевске. Эти материалы внедрены в учебный процесс по курсу «Уголовный процесс», преподаваемому в Институте права Башкирского государственного университета. Данные, полученные в процессе работы над диссертацией, используются в трудах других исследователей, а также самим автором и его коллегами в судебной практике.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений, содержащих результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, обозначается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются методологическое, теоретическое, нормативно-правовые и эмпирические его основы, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Социальные и правовые основы уголовного правосудия» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Социальная обусловленность и правовая сущность уголовного правосудия» прежде всего устанавливаются социальные детерминанты, обусловливающие потребность в уголовном правосудии. Ими являются: факт совершения преступления; обеспечение неотвратимости уголовно-правового воздействия за содеянное, защита личности, общества и государства от преступных посягательств; право каждого на справедливое судебное рассмотрение его дела и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. В Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года, уголовное правосудие признано безальтернативным механизмом защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения11. Как указывается в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 11 сентября 1995г. «Относительно управления системой уголовного правосудия», «справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием любого демократического общества, основанного на принципе господства права»12.

Исходя из международных актов13, ст. 18, 52 Конституции РФ, 31-й главы УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ14, правовая сущность уголовного правосудия рассматривается в собственном смысле слова и в широком плане как система. В собственном смысле оно означает разрешение уголовного дела по существу, которое предполагает не только признание человека виновным либо невиновным в совершении преступления путем вынесения обвинительного или оправдательного приговора, как считают некоторые авторы, но и прекращение судом производства в отношении подсудимого. В этом смысле судебный контроль не входит в содержание уголовного правосудия. К такому выводу приводит анализ ст. 8 и 15 ч. 2 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования», в котором указано, что «суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия»15.

Система осуществления уголовного правосудия включает в себя весь комплекс находящихся во взаимной связи и единстве правовых средств, оснований, действий, отношений, форм и других элементов, без которых возможность отправления правосудия именно в собственном смысле слова исключается. Как отмечается в постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 8 декабря 2003г., «предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство должно служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу»16. Поэтому в диссертации осмысливаются цели уголовного правосудия в широком его понимании и в собственном смысле, делается вывод о том, что оно носит многоцелевой характер. В «дереве» целей определяется конечная цель – законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу. Обосновывается, что оно возможно только при условии достижения главной цели – установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Опираясь на многочисленные теоретические источники, Концепцию судебной реформы, международные акты, прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, зарубежное законодательство17, позицию Конституционного Суда РФ, результаты опроса практических работников, в диссертации предлагается восстановить в УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и цель установления истины в уголовном процессе.

Аргументируя, что требование установления истины в уголовном судопроизводстве - это международно-правовой стандарт, автор подчеркивает, что отказ от истины есть социальное зло, она нужна для реальной защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защиты невиновных граждан от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, для обеспечения справедливого наказания лиц, действительно совершивших преступление.

Во втором параграфе «Источники и система норм, регулирующих уголовное правосудие» подвергаются исследованию международные акты, нормы конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права на предмет выяснения их значения, системообразующих связей и отношений, выявления их места в нормативно-правовых основах уголовного правосудия. основываясь на том, что согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а в силу ст. 1 УПК РФ – составной частью ее законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, определены международные акты, имеющие всеобщее значение и относящиеся к уголовному правосудию. Такими являются: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью; Основные принципы независимости судебных органов; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних; Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, и др.

В связи с вступлением России в Совет Европы на нее распространяются также правовые документы данного международного сообщества, его органов и юрисдикция Европейского Суда по правам человека. В их числе основным, базовым правовым актом, на основе которого строится практика Европейского Суда, является Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Отсюда источниками норм, регулирующими российское уголовное правосудие, признаются Конституция РФ, УПК и иные законы РФ, международные акты и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека.

В диссертации определена система норм, регулирующих уголовное правосудие, и дана их классификация. Показаны международные акты (Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» и от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» и др.), в которых основной функцией уголовного правосудия считаются удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего. При анализе норм УПК РФ в свете международно-правовых актов и положений Конституции РФ установлены недостатки, в том числе отсутствие в ст. 6 указания о защите общества и государства от преступных посягательств, справедливом судебном разбирательстве и правильном применении норм уголовного права, а в ст. 7 главного, конституционного элемента принципа законности – обязанности суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя при производстве по уголовным делам строго соблюдать Конституцию РФ и другие законы РФ.

В массиве норм, гарантирующих законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела, показано также значение норм уголовного права (ст. 294- 299, 302-309, 311 УК РФ) и административного права (ст. 17.3, 17.5 Кодекса об административных правонарушениях).

Обобщив весь изученный правовой материал, диссертант резюмирует, что уголовное правосудие представляет собой крупный межотраслевой правовой институт, выполняющий регулятивную, охранительную и информационную функции. Вне зависимости от того, в каком источнике закреплены эти нормы, им свойственна системность, ибо по словам С.С. Алексеева, «юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых институтов и более обширных подразделений – отраслей права»18.

В третьем параграфе «Формы осуществления уголовного правосудия» анализируются суждения ученых-процессуалистов (М.Л. Якуба, М.М. Выдря, М.С. Строговича, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловской, Ю.А. Иванова) относительного понимания процессуальной формы и обязательности ее соблюдения в уголовном судопроизводстве. Раскрывая значение процессуальных форм осуществления уголовного правосудия, автор представляет их как своего рода маяк, светильник, освещающий путь судебной деятельности и придающий правосудию силу, величие. Применительно к теме диссертации в ней дается общая характеристика форм рассмотрения уголовных дел судьей единолично, коллегией профессиональных судей, с участием присяжных заседателей и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Такая дифференциация осуществления уголовного правосудия объясняется тем, что не для всех категорий преступлений нужен абсолютно одинаковый режим судебного их разбирательства. Обосновывается, что и в единоличной форме отправления уголовного правосудия присутствуют элементы коллегиальности исследования обстоятельств уголовного дела в силу действия принципа состязательности в судебном процессе. Оценивая положительные и отрицательные стороны коллегиального и единоличного судебного разбирательства уголовных дел, диссертант отдает предпочтение коллегиальной форме.

В работе обращается внимание на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314-317 УПК РФ). Приводится множество аргументов, в том числе незыблемых международно-правовых, свидетельствующих о том, что указанный порядок грубо нарушает такие универсальные и фундаментальные принципы уголовного процесса, как справедливость и презумпция невиновности. При такой форме уголовного правосудия весьма высок риск осуждения невиновного вследствие пренебрежения процессуальными требованиями, установленными даже УПК РФ (ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 302, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 380). Указывая, что без справедливости нет правосудия, присоединяясь к авторам (В.Н. Кудрявцев, В.М. Быков, Н.А. Громов и др.), считающих этот порядок порочным, аморальным и юридически ущербным, и допуская возможность упрощения судебного рассмотрения дел по некоторым категориям дел, соискатель утверждает, что в любом случае для осуждения лица в совершении преступления его виновность должна быть доказана в суде. В Резолюциях Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 22 апреля 2002г.19 и от 19 апреля 2004г.20 говорится о необходимости полного соблюдения при отправлении правосудия всех требований справедливости и презумпции невиновности (в том числе обязательности доказывания виновности обвиняемого в ходе гласного судебного разбирательства), причем при любых обстоятельствах.

В четвертом параграфе «Народное начало в уголовном правосудии» рассматривается в контексте положений Послания главы государства В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005г. о развитии в стране демократии и укреплении ее принципов, в том числе в ключе повышения эффективности правосудия21, а также многочисленных международных документов о максимально широком и полном участии граждан и различных сегментов общества в осуществлении уголовного правосудия. В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» прямо сказано, что система уголовной юстиции не может быть эффективной без активного участия населения (п. 11)22. На этом фоне подвергается критике законодательное удаление из российской системы уголовного правосудия институтов народных заседателей, общественного поручительства, общественных обвинителей и общественных защитников, участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций. По существу суд оказался закрытым от народа. По смыслу ст. 30 УПК РФ даже весьма минимальная возможность участия в судебном разбирательстве присяжных заседателей зависит полностью от волеизъявления обвиняемого. Тем самым необоснованно ограничивается конституционное право российских граждан на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). А будучи далекой от народа, система уголовного правосудия теряет в своей эффективности. Поэтому обосновывается необходимость возрождения всех общественных институтов, которые были предусмотрены прежним УПК РСФСР.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.