авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной россии

-- [ Страница 1 ] --

Шамсутдинов Радалиф Касимович

Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

юридические науки

К 212.298.01

267-92-30

darsvet@mail.ru

Защита состоится 18 декабря 2006г. в 12:00

по адресу 454080 г. Челябинск, ул. Коммуны, 149. ауд. 208

На правах рукописи

ШАМСУТДИНОВ РАДАЛИФ КАСИМОВИЧ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Уфа- 2006

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Еникеев

Заршат Давлетшинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Кудрявцева

Анна Васильевна

доктор юридических наук,

профессор Тарасов

Александр Алексеевич

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится 18 декабря 2006 года в _____ часов на заседании диссертационного совета К 212. 298. 01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080. г.Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «___» ноября 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Провозглашение в России курса на строительство демократического правового государства, основанного на разделении властей и признании приоритета прав личности, обусловливает необходимость радикального обновления всей системы судебной власти, в том числе касательно уголовного правосудия. Несмотря на то что в свете Концепции судебной реформы был осуществлен ряд практических шагов по совершенствованию системы уголовного правосудия, многие проблемы остались нерешенными. Более того, недостатки принятого в 2001 году УПК РФ породили новые проблемы. Они существенно осложнили реализацию возложенной на суды Конституцией РФ (ст. 18, 46, 52) функции защиты прав и свобод человека и гражданина, особенно лиц, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем нынешнее состояние не только законодательства, но и судебной практики по уголовным делам не согласуется с международными стандартами. Как отмечается в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России» на 2002-2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года, задача удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, выполняется судебной властью не в полной мере; проблема обеспечения эффективности ее деятельности до конца не решена; правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Поэтому в числе основных задач Программы указывается нормативно-правовое, кадровое, информационное обеспечение судебной системы и укрепление научного потенциала судебной власти1.

О том же по существу говорится в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования», а именно: «еще не везде суд стал «скорым, правым и справедливым»; не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесения ошибочных судебных решений»2. В своем выступлении на этом съезде Президент В.В. Путин, говоря о проблемах и нерешенных задачах судебной реформы, в их числе назвал, что судьи остро нуждаются в рекомендациях ученых3.

В условиях, когда Россия является частью мирового сообщества и в силу своего членства в его органах, участия в международных договорах она несет определенные обязательства, в процессе дальнейшей судебной реформы должны учитываться также международно-правовые требования. В частности, в «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХI века», принятой на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 15 апреля 2000г., ставится задача введения и поддержания каждым государством справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия4. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшийся в Бангкоке 18-25 апреля 2005 года, вновь поднял этот вопрос и указал на необходимость наращивания потенциала правоохранительных и судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия5.

Обеспечение самых высоких стандартов справедливости, этичности и эффективности уголовного правосудия - это не только международно-правовое установление, но и социально-политическая задача самой России, продиктованная реалиями жизни. Стране, заявившей о своей решимости создать демократическое правовое государство6, которая закреплена в ст. 1 Конституции РФ, нужна именно такая система уголовного правосудия, которая широко опиралась бы на демократические институты и была бы способна эффективно защищать права, свободы и законные интересы граждан. Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года, обосновывая важность для современной России ценностей свободы, демократии, справедливости, законности и других богатств человеческой цивилизации, подчеркнул, что названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике, и в этом ключе одним из направлений развития страны назвал повышение эффективности правосудия7.

То, что сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью судебной системы, находит также подтверждение в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г.8, и в Докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина за 2004 и 2005 годы9. Констатируя наличие недостатков в судебной практике, Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека в России и правозащитная деятельность государства», состоявшаяся в Москве 12 мая 2003г., признала необходимым активизировать исследования проблем судебного обеспечения защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве10.

Приведенные обстоятельства подтверждают актуальность научного исследования вопросов уголовного правосудия в современной России.

Степень научной разработанности темы. Проблемы судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве привлекали внимание многих ученых как в советский, так и в постсоветский период. В частности, различные аспекты этих проблем затрагивались в трудах Е.Б. Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, В.А. Азарова, В.М. Бозрова, А.Д. Бойкова, Г.И. Бушуева, Д.П. Великого, Н.В. Витрука, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, Ю.М. Грошевого, В.В. Дорошкова, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Закомлистова, Г.И. Загорского, А.Ф. Извариной, Л.М. Карнозовой, В.П. Кашепова, Л.М. Клеандрова, А.С. Кобликова, М.А. Ковалева, Н.Н. Ковтуна, А.Ф. Кони, Л.Д. Кокорева, Н.А. Колоколова, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, А.Н. Лубенского, З.В. Макаровой, Е.Г. Мартынчика, Т.В. Моисеевой, Э.Б. Мельниковой, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, В.П. Нажимова, А.Д. Назарова, Н.В. Немытиной, С.А. Пашина, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, Х.У. Рустамова, К.А. Рыбалова, В.М. Савицкого, В.Н. Семенова, А.В. Солодиева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, А.А. Тарасова, И.Ю. Таричко, В.И. Телятникова, Т.В. Трубниковой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, Р.С. Хисматуллина, Г.Г. Черемных, Ю.К. Якимовича и других.

Однако до самого последнего времени не было широких монографических исследований, посвященных специально проблемам уголовного правосудия и к тому же учитывающих новейшие международно-правовые установки в данной области. Уголовное правосудие – многомерный феномен и эффективность его осуществления зависит от множества факторов, причем постоянно меняющихся. Поэтому в рамках одной диссертации невозможно охватить все аспекты темы исследования.

Сегодня нуждаются в глубоком изучении социально-правовые основы, процессуальные формы, механизм осуществления уголовного правосудия и пути повышения его эффективности, а также практика судебного рассмотрения уголовных дел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся в ходе вершения уголовного правосудия и весь массив изученных материалов, необходимых для решения намеченных вопросов.

Предмет исследования составили нормы конституционного, международного, уголовного, уголовно-процессуального права, правоприменительная практика, а также конкретные вопросы, рассмотренные в диссертации.

Цель исследования – путем комплексного подхода и с позиций международных актов, идей правового государства и российских политико-правовых документов проанализировать социально-правовые предпосылки, механизм и современное состояние уголовного правосудия, на этой основе разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

- выяснение основных проблем российского уголовного правосудия в современных условиях;

- уяснение социальной природы, ценности и правовой сущности уголовного правосудия;

- изучение международных актов, российского и зарубежного законодательства, регулирующего уголовное правосудие, и построение их системы;

- определение понятия, элементов, структуры и недостатков механизма уголовного правосудия;

- установление путей повышения эффективности осуществления уголовного правосудия и выработка предложений по их реализации.

Методологическая основа исследования – диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, структурный, статистический и некоторые другие.

Теоретической основой исследования послужили положения наук: логики, философии, гносеологии, социологии, этики, психологии, аксиологии, праксиологии, общей теории права и прав человека, международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. При анализе различных аспектов уголовного правосудия использованы труды вышеупомянутых ученых, а также А.И. Александрова, Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.З. Анашкина, О.И. Андреевой, В.Г. Афанасьева, В.С. Балакшина, А.С. Барабаша, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, С.В. Бородина, В.С. Бурдановой, В.Н. Бутова, В.М. Быкова, А.М. Васильева, С.И. Викторского, О.В. Волколуп, Л.М. Володиной, Н.И. Газетдинова, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, А.А. Давлетова, И.Ф. Демидова, Ю.А. Демидова, Ю.В. Деришева, Т.Н. Добровольской, А.Ю. Епихина, З.Д. Еникеева, О.А. Зайцева, З.З. Зинатуллина, В.Д. Зорькина, Л.Б. Зусь, А.Э. Жалинского, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкого, В.И. Каминской, Е.А. Карякина, В.Н. Когана, В.М. Корнукова, Р.В. Костенко, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, А.В. Кудрявцевой, В.А. Кучинского, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, В.А. Лекторского, Ю.Д. Лившица, Н.А. Лопашенко, Ю.Ф. Лубшева, В.З. Лукашевича, Е.Г. Лукъяновой, В.В. Лунеева, П.А. Лупинской, А.И. Макаркина, М.Г. Макарова, В.В. Мальцева, Л.С. Мамута, В.В. Мельника, И.Б. Михайловской, Э.М. Мурадъян, И.И. Мухина, М.М. Михеенко, В.С. Несесянца, Л.В. Николаевой, Ю.К. Орлова, Н.Н. Полянского, Т.Г. Понятовской, В.П. Проценко, А.Д. Прошлякова, И.И. Резвицкого, Г.М. Резника, О.Ю. Рыбакова, Р.А. Сафарова, А.В. Смирнова, Д.Г. Тальберга, Л.Г. Татьяниной, Ю.А. Тихомирова, В.Т. Томина, Н.Н. Трубникова, А.А. Тушева, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, М.А. Фомина, О.В. Химичевой, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, С.Д. Шестаковой, П.С. Элькинд, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, М.Л. Якуба и многих других.

Нормативно-правовой базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, законодательство некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики, статистические данные, результаты изучения 300 уголовных дел, опроса 150 судей, 100 прокуроров и адвокатов, многолетний личный опыт судейской работы автора в Республике Башкортостан.

Научная ее новизна заключается в том, что она представляет собой первое монографическое исследование, посвященное данной теме. Новизна работы конкретно характеризуется тем, что:

- социальные корни и правовая сущность уголовного правосудия раскрыты с учетом нынешних социально-экономических условий и с позиций необходимости разрешения уголовно-правового конфликта путем установления истины во имя полноценной защиты прав личности и интересов общества и государства;

- на основе анализа большого массива правовой материи выявлены цели, источники, определена система и дана классификация норм, регулирующих уголовное правосудие;

- показана роль принципов и норм уголовного права в осуществлении уголовного правосудия;

- обоснована необходимость разграничения понятий уголовного правосудия и системы уголовного правосудия, употребляемых в международном праве;

- предложена авторская концепция процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия;

- рассмотрены пути повышения эффективности уголовного правосудия;

- сформулированы положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и улучшение судебной практики по уголовным делам.

О научной новизне исследования в определенной мере также свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:

1 Предлагается внести в УПК РФ понятие «уголовное правосудие» и изменить название ст. 8 на «Осуществление уголовного правосудия только судом», а также с учетом трактовки правосудия Конституционным Судом РФ в ст. 5 пояснить его следующим образом: «Уголовное правосудие – разрешение уголовного дела по существу в отношении подсудимого путем справедливого судебного разбирательства в установленных законом порядке и целях».

2. Уголовное правосудие – многоцелевой феномен, аккумулирующий международно-правовые, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные установки о защите прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также относительно функций, целей и задач уголовной юстиции.

Из «дерева целей» выделяется конечная цель – законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу, которое возможно только при условии достижения главной цели – установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

3. Обосновывается, что необходимость познания истины в уголовном процессе является международно-правовым стандартом и формулируется предложение возродить в УПК РФ цель установления истины, включающую требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

4. Уголовное правосудие представляет собой крупный межотраслевой правовой институт, объединяющий нормы международного, конституционного и уголовно- процессуального права. Все они выполняют регулятивную, охранительную и информационную функции, тесно связаны между собой, взаимообусловлены, взаимодействуют, взаимозависимы и в своей совокупности составляют единую систему. Подробный анализ этих норм в рамках концепции исследования позволил классифицировать их на следующие виды: 1) нормы, определяющие назначение (совокупность целей и задач) и принципы уголовного правосудия; 2) нормы, устанавливающие формы и порядок осуществления уголовного правосудия; 3) нормы, наделяющие суд полномочиями в сфере доказывания; 4) нормы, регулирующие разрешение уголовного дела; 5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела.

5. Исходя из международно-правового содержания принципов справедливости и презумпции невиновности, в силу которых обвиняемый в совершении преступления может быть признан виновным только путем доказывания в судебном разбирательстве, считается грубейшим их нарушением установление особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешающего постановление обвинительного приговора без какого-либо судебного доказывания. На этой основе делается вывод о том, что по определенным категориям дел судебное разбирательство может быть упрощено, но в разумных пределах, с сохранением доказывания, в любом случае при условии подробного допроса подсудимого и потерпевшего. Независимо от форм осуществления уголовного правосудия, все требования названных принципов должны строго соблюдаться.

6. Формулируются предложения: учредить в УПК РФ принцип участия представителей общества в отправлении правосудия; восстановить институты общественных обвинителей и общественных защитников; возродить возможность участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций.

7. Обосновывается, что процессуально-правовой механизм осуществления уголовного правосудия есть обобщающая категория, включающая множество элементов. Поэтому он представлен в статическом и динамическом срезах как совокупность находящихся во взаимной связи и неразрывном единстве правовых средств, оснований, действий, отношений, форм, порядка и других компонентов, необходимых для правильного разрешения уголовно-правового конфликта.

8. Аргументируется, что для правильного разрешения уголовного дела требуется, чтобы само судебное разбирательство было справедливым, всесторонним, полным и объективным, обеспечивающим достоверное установление фактических обстоятельств уголовного дела. В связи с этим предлагается закрепить в УПК РФ в виде принципа международно-правовое положение о праве каждого на справедливое судебное разбирательство.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.