авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Иванович       конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов российской федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правов

-- [ Страница 3 ] --

Понятие статуса обозначает совокупность стабильных значений параметров объекта или субъекта, определяющих его состояние. В работе отмечается различие правового, конституционного и конституционно-правового статуса. Конституционно-правовой статус - это положение субъекта, урегулированное не только нормами конституции, но и других источников права, определяющих правовое положение парламента в системе органов государственной власти.

В исследовании развиваются идеи Н. А. Богдановой, выделяющей в структуре конституционно-правового статуса субъектов четыре элемента: 1) место субъекта в обществе и государстве, его социально-политическую роль и назначение; 2) общую правоспособность; 3) права и обязанности или компетенцию и ответственность; 4) гарантии устойчивости и реальности правового состояния субъектов конституционного права как систему правовых условий, средств и способов, обеспечивающих достойное существование и развитие человека и общества в целом, а также нормальное и должное функционирование государства по выполнению его социально-политического назначения.4 Конкретизируется характеристика следующих элементов конституционно-правового статуса парламента: 1) положение парламента в системе государственной власти; 2) предметы ведения и полномочия парламента, реализуемые при осуществлении им своей компетенции; 3) гарантии парламентской деятельности; 4) ответственность парламента.

К конституционным основам статуса федерального и региональных парламентов в Российской Федерации относятся закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статьи 1 (часть 1), 3 (части 2 и 3), 5 (части 2 и 3) и прежде всего находящийся в их системе принцип разделения государственной власти (статья 10) во взаимосвязи с нормой об осуществлении государственной власти в Российской Федерации (статья 11), а также с участием граждан Российской Федерации в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32), во взаимосвязи со статьями 65-66, 71-73, 76-77, 94-109 и 134 Конституции РФ.

Конституционно-правовой статус парламента подразделяется на: а) правовую модель, заложенную в нормах Конституции РФ, решениях Конституционного Суда РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах и других источников конституционного права; б) фактический статус – реальное положение парламента как субъекта конституционно-правовых отношений в связи с применением норм конституционного права; в) теоретическую конструкцию, соединяющую нормативно-правовые характеристики, идеологические представления и реальную практику реализации правовых предписаний.

В параграфе 1.2 «Парламентаризм как система осуществления государственной власти: генезис, современные модели организации парламентов, особенности конституционно-правовой природы представительных и законодательных органов в Российской Федерации» представлены теоретические воззрения на развитие идей парламентаризма.

Под парламентаризмом следует понимать такую систему организации государственной власти, в которой статус парламента, его роль и место в политической системе определяется особенностями исторического развития страны, основывается на культурной и национальной специфике, опыте функционирования в стране органов народного представительства.

Природа государства предполагает установление единой государственной власти, которая может осуществляться разными органами на основе принципа разделения властей. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную содержится в большинстве современных конституций и зачастую рассматривается в одной связке с принципом единства государственной власти.

Различия в правовых принципах, обуславливающих систему взаимоотношений высших органов государства и, соответственно, во многом форму правления, играют решающую роль при определении конституционного статуса высшего органа законодательной власти и уровня развития парламентаризма. Рассматривая генезис двухпалатных парламентов зарубежных государств, можно говорить о существовании трех основных моделей их организации.

Первая модель представлена парламентами стран, провозглашающих в качестве основы конституционного строя принцип парламентского (ответственного) правления, в котором имеется институт политической ответственности правительства. Парламент играет важную роль в формировании правительства. В качестве классического примера можно привести Великобританию: так называемая «вестминстерская модель». В странах с парламентарной формой правления (Япония, Италия) существует и институт роспуска парламента.

Вторая модель характеризует конституционный статус парламента в странах с президентской формой правления, положивших в основание организации государственной власти принцип жесткого разделения властей. В таких странах не существует института парламентской ответственности правительства, вотума недоверия ему, роспуска парламента (США), где система сдержек и противовесов довольно точно отражает предусмотренное Конституцией соотношение трех ветвей власти — законодательной, исполнительной, судебной. Законодательная власть вверяется Конгрессу, исполнительная — президенту, а система сдержек и противовесов обеспечивает определенное равновесие между ними. В таких странах президенту принадлежит право отлагательного вето, которое, в свою очередь, может быть преодолено парламентом. Некоторые решения президента по кадровым вопросам требуют согласования с парламентом или с одной из его палат. Парламент не может заставить президента уйти в отставку, но вправе принимать решение об отрешении президента от должности в порядке импичмента. На жестком разделении властей строится организация государственной власти в Бразилии, Мексике и других странах.

Третью модель образуют органы законодательной власти в странах со смешанной формой правления, сочетающих элементы президентской и парламентской систем. В них также провозглашен институт парламентской ответственности правительства, но президенту принадлежат важные полномочия, связанные с функционированием парламента. Он наделяется, в частности, правом роспуска парламента (Франция).

В силу сложности и разнообразия условий, в которых функционируют парламенты, весьма трудно говорить об общих тенденциях, характеризующих их эволюцию, либо об общих проблемах, свойственных всем странам. Политическая история некоторых стран характеризовалась неоднократными кризисами и катаклизмами, которые, как правило, сопровождались ликвидацией парламентских учреждений и их последующим восстановлением (Германия, Италия).

В тех странах, где существуют авторитарные режимы, проблемы парламентаризма связаны с созданием общих политических условий для функционирования представительного учреждения. Парламентские институты в них слабы и неразвиты. Парламентаризм создается в сложной обстановке и имеет противоречивый характер.

Российская конституционная модель парламентаризма строится с учетом принципа федерализма и включает конструкцию разделения власти «по вертикали». Такой подход базируется на идеях правового государства, включая четкое разграничение предметов ведения и полномочий органов государственной власти, конституционный контроль, использование правовых методов урегулирования споров и конфликтов, выявления и согласования интересов.

Единство системы законодательной (представительной) государственной власти в Российской Федерации обусловлено следующими факторами: во-первых, в ее основе лежит единая воля народа, который является ее источником, во-вторых, законодательная власть единая по своему социальному характеру и реализует общие цели и задачи, стоящие перед государством; в-третьих, она в организационно-правовом единстве не исключает, а предполагает наличие и определенную степень автономности ее элементов; в – четвертых, она может структурироваться в зависимости от выполняемых функций на различные уровни.

В параграфе 1.3 «Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как институты законодательной и представительной власти. Единство конституционного статуса федерального парламента» исследованы полномочия палат Федерального Собрания РФ, структура и содержание деятельности палат и их органов, их взаимодействие с другими государственными и общественными органами в условиях реализации доктрины разделения властей, народного представительства.

В работе представлен анализ следующих элементов статуса Федерального Собрания Российской Федерации: а) характеристики Федерального Собрания как парламента России, ее представительного и законодательного органа, содержащейся в статье 94 Конституции Российской Федерации; б) структуры парламента как двухпалатного органа; в) порядка формирования Федерального Собрания; г) порядка деятельности палат Федерального Собрания; д) компетенции Федерального Собрания и его палат; е) конституционных взаимоотношений Федерального Собрания с Президентом РФ и Правительством РФ, органами судебной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В основу организации российского двухпалатного парламента положен принцип верхней и нижней палат. Федеральное Собрание является постоянно действующим органом. Отсутствие в Конституции Российской Федерации отдельно «выделенной» компетенции Федерального Собрания не дает основания полагать, что его палаты являются полностью самостоятельными и независимыми друг от друга органами государственной власти. У каждой палаты – своя и достаточно важная роль в государственных и общественных делах. Между палатами парламента существует разделение властных полномочий.

Реализация конституционно-правового статуса российского федерального парламента во многом зависит от развития парламентаризма в стране, характеризуемого как: а) собственно деятельность парламента в пределах своей компетенции по реализации основных функций – представительной, законодательной, контрольной; б) процесс равноправного (доминирующего) взаимодействия парламента с другими высшими органами государственной власти страны; в) конструктивное сотрудничество с гражданским обществом, непарламентскими политическими партиями, общественными объединениями, профсоюзами и т.д., опирающееся на сложившийся уровень политической и правовой культуры в государстве и обществе.

В параграфе 1.4 «Парламенты субъектов Российской Федерации: правовой статус и общая характеристика (внутриорганизационная деятельность)» исследуется правовой статус региональных парламентов, отмечаются особенности внутриорганизационной парламентской деятельности и законодательного процесса в субъектах Российской Федерации. Раскрываются понятия «компетенция», «полномочия» законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, а также его комитетов и комиссий.

Региональный парламент является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. Региональный парламент обладает исключительными полномочиями по принятию, изменению и дополнению конституции или устава соответствующего субъекта РФ, принятию региональных законов.

Однако в настоящее время региональные парламенты стали более зависимыми от исполнительной власти. Этому способствует политика федерального центра, направленная на централизацию власти, что, в свою очередь, приводит к резкому сокращению полномочий субъектов РФ.

В законодательном процессе субъектов РФ пока еще отмечается низкий уровень качества законопроектов, что во многом объясняется недостаточным профессионализмом их разработчиков. Улучшению этой работы может способствовать деятельность Совета законодателей (Совета по взаимодействию Совета Федерации с законодательными (представительными) органами субъектов РФ).

В то же время, накопленный опыт и отработанный механизм парламентских процедур в субъектах РФ могут быть полезны для совершенствования деятельности Федерального Собрания РФ. Среди них наделение прокурора субъекта РФ и контрольной (счетной) палаты субъекта РФ правом законодательной инициативы; обязанность депутата присутствовать на каждом пленарном заседании; принятие законов по наиболее важным политическим, социально-экономическим и другим вопросам жизнедеятельности субъекта РФ после обсуждения их с населением; запрет на принятие законов менее чем в двух чтениях; практика публичного обсуждения депутатами законопроектов с участием представителей исполнительной власти, специалистов, ученых, общественности в ходе депутатских слушаний.

В работе обоснована целесообразность внесение изменений в Конституцию РФ, связанных с унификацией и уточнением в ней терминологии в отношении региональных парламентов.

Во второй главе «Историко-правовой опыт становления и функционирования российского парламента» исследуется опыт становления и развития отечественного парламентаризма, подробно рассматривается правовой статус первого российского парламента и представительных учреждений советского периода.

В параграфе 2.1 «Становление первого российского парламента: Учреждение и Наказ Государственной Думы Российской Империи (1906-1917 гг.)» на основе ретроспективного взгляда на историю парламентаризма сделан вывод о том, что понимание роли и места современного Федерального Собрания – парламента Российской Федерации как органа народного представительства невозможно без всестороннего осмысления многовековой истории становления и развития представительных учреждений в российском государстве.

Исторически Россия дала опыт двух вариантов представительства: один был консультативным органом при государе с небольшим набором полномочий и слабыми элементами представительства, но зато постоянным характером работы, и второй – с соборной формой работы, более представительной, но на непостоянной основе.

Формирование и становление в России парламентского органа на государственном уровне в – начале ХХ вв. было связано с решением следующих задач: признанием законодательной деятельности как специальной государственной функции, отделенной от главы государства; утверждением самостоятельности парламентского органа; формированием или прямым избранием парламента с учетом социальных потребностей общества; превращением парламентской деятельности в специальный вид государственной деятельности.

В работе дается анализ дореволюционного законодательства, регулирующего деятельность в 1906–1917 гг. Государственной Думы четырех созывов.

В исследовании отмечается, что истоки российского парламентаризма характеризуются борьбой двух противоречивых тенденций: зарождения, формирования и развития выборного начала в управлении, ведущего к созданию представительного органа, и укрепления неограниченной самодержавной власти, опирающейся на разветвленный государственный аппарат. Другой специфической чертой развития российского парламентаризма является факт наличия конституционных идей и проектов в этой сфере даже в те периоды, когда абсолютная власть в России казалась полностью утвердившейся.

Ввиду отсутствия развитых демократических традиций, слабости партийной системы, низкого уровня политической культуры населения Государственная Дума Российской империи 1906–1917 гг. не могла стать настоящим представительным органом государственной власти. Революционные события конца ХIХ в. прервали развитие буржуазного парламентаризма в России.

В параграфе 2.2 «Советская модель представительных и законодательных органов: опыт деятельности Верховных Советов СССР и РСФСР, Верховных Советов союзных и автономных республик» отмечается, что советские представительные учреждения были образованы в противоположность «буржуазному» парламентаризму и принципу разделения властей. Тем не менее, они обладали основными признаками парламента.

В советском государстве действовала модель «Советы как работающая корпорация», по которой депутаты сами должны принимать решения, организовывать их исполнение и контролировать исполнение решений. А чтобы депутаты не отрывались от народа, свои депутатские функции они сочетали с производственной деятельностью, т. е. не оставляли основное место работы.

До 1989 г. депутаты Верховного Совета СССР и до 1990 г. депутаты Верховного Совета РСФСР таковыми (освобожденными лицами) не являлись. Сессии этих Советов проводились два раза в год продолжительностью по 2-3 дня. Регулярно работающий парламент в то время не был нужен той системе организации власти. Концепция верховенства представительных органов – Советов – была конституционной основой нашей представительной и в целом государственной системы. Однако фактически деятельность представительных органов, в том числе и высших (т. е. Союза ССР, союзных и автономных республик), определялась в то время КПСС, к тому же на решения Советов еще фактически влияли образуемые ими исполнительные органы.

Как свидетельствует практика работы Верховных Советов СССР, союзных и автономных республик, в их деятельности были элементы демократии, позволявшие поддерживать тесную связь депутатов с избирателями, накапливать элементы парламентской культуры, вносить определенный вклад в развитие и совершенствование законодательной системы.

В ходе политических реформ в середине 80-х гг. вместо прежнего Верховного Совета СССР учреждаются два органа – Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР. В РСФСР также учреждается Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Верховный Совет РСФСР впервые представляет собой двухпалатную структуру (Совет Республики и Совет Национальностей). До этого периода, хотя РСФСР и считалась федеративным государством, Верховный Совет был однопалатным.

Однако создание и функционирование «двухголового» парламента породило проблему взаимоотношений Съезда народных депутатов и Верховного Совета, так как по Конституции РСФСР Съезд не только мог принять к своему ведению любой вопрос компетенции Российской Федерации, но и отменить решение Верховного Совета. Законы России могли исходить как от Верховного Совета, так и от Съезда, что не исключало дублирования. Острый политический кризис сентября – октября 1993 г. привел к принятию 12 декабря 1993 г. ныне действующей Конституции РФ.

Современная система законодательных (представительных) органов в Российской Федерации создана на совершенно новой конституционно-правовой основе, при которой они функционируют в условиях рыночной экономики, многопартийности, профессиональных начал в депутатской деятельности. Произошел отказ от идеи верховенства представительного органа, которую сменили принципы верховенства Конституции РФ и разделения властей.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.