авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе

-- [ Страница 2 ] --

Как показывает изучение судебной практики, в уголовном судопроизводстве практически не встречаются случаи вынесения судьей специального определения о принятии гражданского иска в уголовном деле к своему производству и проведении каких-либо действий по его подготовке к рассмотрению, что следует рассматривать как недостатки уголовно-процессуального законодательства, не предусматривающего таких требований. Представляется немаловажным для правильного рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле судом, а равно и для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, чтобы бремя доказывания в части гражданского иска было распределено заблаговременно, не в судебном заседании, а при назначении уголовного дела к рассмотрению, что позволит сторонам подготовиться в доказыванию обстоятельств гражданского иска, а суду – принять законное и обоснованное решение. Распределение бремени доказывания в части гражданского иска должно быть процессуального оформлено постановлением судьи, в котором вполне уместно было бы закрепить принятие гражданского иска к производству судьи, а также разъяснить субъектам гражданского иска их процессуальные права и обязанности.

В ст.134 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Однако при предъявлении гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства возможны и иные основания для отказа в принятии искового заявления. Так, возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле не безгранична. Уместно в связи с этим напомнить, что свыше трех десятков лет тому назад Верховный Суд России констатировал, что суд не вправе выносить решение по существу заявленного гражданского иска в уголовном процессе, если иск не связан с предъявленным обвинением. Российские суды вполне обоснованно придерживаются этой позиции до сих пор. Однако правовой нормы, предусматривающей право суда оставить гражданский иск, не связанный с преступлением, являющимся предметом обвинения, без рассмотрения в УПК РФ до сих пор нет. Ее наличие позволило бы суду на законном основании, с разъяснением права на обжалование принять постановление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Возвращение искового заявления (ст.135 ГПК РФ) в отличие от отказа в принятии искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с тождественным иском. Для темы настоящего исследования интерес представляет основание, предусмотренное в подпункте 2 ч.1 вышеуказанной статьи. В УПК РФ проблема определения подсудности гражданского иска решена достаточно определенно: подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Из сопоставления этой нормы и ст.23, 24, 25 ГПК РФ, определяющих подсудность гражданских дел судам разного уровня, следует, что подсудность гражданского иска в уголовном деле зависит от размера наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, и не зависит от свойств (признаков) самого гражданского иска, в частности, от оснований его предъявления, характера заявленных требований, их размера. Более того, возможны ситуации, когда уголовное дело и, соответственно, рассматривался, например, мировым судьей, за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК РФ), а в порядке гражданского судопроизводства дело подсудно вышестоящему суду.

Такое возможно, если размер причиненного вреда не является квалифицирующим признаком состава преступления (например, ст.113-116, 118, 119 и др. УК РФ) и размер имущественных требований гражданского истца превышает 500 МРОТ, либо когда предъявлены только требования о компенсации морального вреда, либо когда речь идет о возмещении вреда, причиненного здоровью. Представляется, что эта ситуация не совсем логична. Думается, разрешить ее нужно путем внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство, закрепив там правило, согласно которому дела о возмещении вреда, причиненного преступлением, подсудны тому суду, к подсудности которого отнесено уголовное дело о преступлении, которым причинен вред.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.150 ГПК РФ судья на этой стадии опрашивает истца или его представителя по существу заявленных им требований, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. Практика рассмотрения гражданских исков совместно с уголовным делом свидетельствует, что судья не лишен возможности руководствоваться этой нормой ГПК и в этом случае, но лишь при наличии инициативы со стороны истца, поскольку вызов его в суд на стадии назначения дела предусмотрен только при проведении предварительного слушания по делу и неявка своевременно извещенного гражданского истца, равно как и других участников процесса (кроме обвиняемого) не препятствует проведению предварительного слушания (ч.1-4 ст.234 УПК РФ). Таким образом, рассмотрение в постановлении о назначении судебного заседания вопросов, связанных с иском, заявленным в ходе предварительного расследования, а тем более после направления дела в суд, является важной гарантией обеспечения прав истца. Если исковое заявление поступило уже непосредственно в суд на стадии назначения судебного заседания либо досудебной подготовки, представляется необходимым сразу извещать об этом подсудимого (других ответчиков), которые должны иметь возможность подготовиться к защите своих интересов в полном объеме и по заявленному к ним иску.

Третья глава диссертации «Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле судом первой инстанции» объединяет три параграфа. В первом параграфе «Общие условия судебного разбирательства и их влияние на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле» анализируются наиболее актуальные для темы диссертационного исследования общие условия судебного разбирательства.

Так, общим условием судебного разбирательства, имеющим отношение к теме исследования, является непосредственность и устность (ст.240 УПК РФ). В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ. Приговор суда, в том числе в части, касающейся гражданского иска, может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из этого правила есть исключение. В ст.39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск, право истца отказаться от иска. В ст.173 ГПК РФ установлены форма и последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком: заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска выражена в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При отказе истца от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом производство по делу прекращается (ст.220 ГПК РФ). Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Из всех этих правил в УПК РФ воспроизведено только право истца отказаться от иска и его последствия: отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч.5 ст.44 УПК РФ). В тексте УПК РФ не разрешен вопрос о том, может ли суд не принять отказ гражданского истца от иска и при каких обстоятельствах. Более того, из смысла ряда статей УПК РФ, в частности, из ч.2 и 3 ст.250 УПК РФ следует, что суд, рассматривающий уголовное дело рассматривает и разрешает гражданский иск, только если его поддерживает гражданский истец лично в судебном заседании либо он заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, но настаивал на исковых требованиях, либо если гражданский иск поддерживает прокурор, либо если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Данные правила объясняются, прежде всего тем, что в уголовном судопроизводстве главная задача – разрешить предъявленное лицу обвинение в совершении преступления, рассмотрение и разрешение гражданского иска – функция хотя и значимая, важная, но сопутствующая, вытекающая из основной. Во всяком случае, она не должна противоречить или осложнять достижение основной. Из этого следует, что если суд, рассматривающий уголовное дело, не согласен с отказом истца от гражданского иска, например, он сочтет, что это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, он тем не менее, не должен рассматривать гражданский иск далее. В этой ситуации правильнее будет передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по аналогии с правилами ч.2 ст.309 УПК РФ. Только целесообразнее при этом не признавать право истца на удовлетворение иска, как указано в ст.309 УПК РФ, а все вопросы (в том числе и о праве истца на удовлетворение иска, его размере, отказе от иска) передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Это позволит суду, рассматривающему уголовное дело, сконцентрировать внимание на основных вопросах, стоящих перед ним при постановлении приговора, и не тратить времени и усилий на разрешение гражданского иска, раз уж сам истец на исковых требованиях не настаивает.

В тексте ст.54 УПК РФ не предусмотрено право гражданского ответчика признать иск, хотя в ч.2 ст.250 УПК РФ упоминается о такой ситуации – подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Не указаны в тексте УПК РФ и последствия такого процессуального действия. В ч.4 ст.198 УПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Фактически же суды при постановлении приговора руководствуются этими правилами.

Представляется, что это определенное исключение из общего условия судебного разбирательства, в соответствии с которым все выводы суда должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных и воспринятых. Приговор, в том числе в части гражданского иска, основывается только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Материалы предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора, если они не исследовались в судебном разбирательстве. Эти исключение вполне оправданное и целесообразное, необходимо лишь законодательно закрепить его в тексте УПК РФ либо указать в УПК РФ на применение соответствующих статей ГПК РФ.

В отношении остальных общих условий судебного разбирательства, касающихся участия в нем отдельных лиц, применительно к теме настоящего исследования отметим лишь положения статьи 250 УПК РФ «Участие гражданского истца или гражданского ответчика». Представляется, что согласие гражданского ответчика с гражданским иском может быть в данном случае приравнено к согласию подсудимого. При наличии гражданского ответчика именно он несет имущественную ответственность за действия подсудимого, и при его согласии с иском права гражданского истца не будут ущемлены.

Гражданский истец - это лицо, потерпевшее от преступления и требующее компенсации причиненного ему вреда. В силу же ст. 52 Конституции РФ государство должно обеспечивать потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. Рассмотрение дела в отсутствие гражданского истца либо гражданского ответчика - это право, а не обязанность суда. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие гражданского истца и об оставлении гражданского иска без рассмотрения, суд должен учитывать, что такое решение может затруднить возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем следует учитывать полноту доказательственной базы, имеющейся в материалах уголовного дела в части гражданского иска. При отсутствии или слабости доказательственной базы в части гражданского иска, при отсутствии гражданского истца иск лучше оставить без рассмотрения, в этом случае у гражданского истца сохранится возможность восполнить доказательственную базу при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства и тем самым реализовать свое право на возмещение вреда, причиненного преступлением. В противном же случае, если суд воспользуется правом на рассмотрение иска в отсутствие гражданского истца и, убедившись в отсутствие доказательственной базы в этой части, откажет в удовлетворении гражданского иска, гражданский истец утратить возможность реализовать свое право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор уже был предметом рассмотрения в суде, причем между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию. Таким, образом, к рассмотрению гражданского иска в отсутствие гражданского истца суду следует подходить крайне осторожно, даже при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.250 УПК РФ.

Во втором параграфе третьей главы «Особенности судебного следствия в части доказывании гражданского иска в уголовном деле» исследуются процессуальные и тактические особенности судебного следствия в части исследования обстоятельств уголовного дела, относящихся в гражданскому иску.

В третьем параграфе третьей главы «Требования к приговору в части гражданского иска» отмечается, что вопрос о заявленном гражданском иске разрешается судом вместе с другими основными вопросами, составляющими содержание приговора (вопросами о виновности и размере наказания), что специально установлено в ст. 299 УПК РФ. Суд может удовлетворить заявленный гражданский иск или отказать в нем только в приговоре. Это первое правило, которое необходимо соблюдать, чтобы решение по гражданскому иску было правосудным.

К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство не достаточно полно регулирует вопросы, связанные с предъявлением и рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе. Так, в ст.44 УПК не достаточно полно определены основания предъявления гражданского иска в уголовном деле. В ней указано, что лицо, понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается совместно с уголовным делом. В данной норме не отражено такое основание предъявления гражданского иска, как причинение имущественного вреда общественно опасным деянием невменяемого, тогда как согласно уголовному и уголовно-процессуальному законодательству в порядке уголовного судопроизводства к таким лицам могут применяться принудительные меры медицинского характера.

Пока уголовно-процессуальное законодательство прямо не регулирует определение судьбы гражданского иска по таким делам. Глава 51 УПК «Производство о применении принудительных мер медицинского характера», а также нормы общего характера, содержащиеся в УПК применительно к порядку разрешения гражданского иска по уголовному делу, не позволяют определить судьбу такого иска.

Позиция Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу однозначна: «В соответствии со ст. ст. 306 и 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора.

Поскольку суд рассматривал вопрос о применении к А. принудительных мер медицинского характера, гражданские иски потерпевших не могли быть рассмотрены по существу.

Оставление же судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Такой подход к определению судьбы гражданского иска по данной категории дел будет верным только в одном случае: когда суд установит, что лицо по характеру совершенного им деяния и по своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этом случае суд прекращает уголовное дело за отсутствием состава преступления или по иным основаниям.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.