авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе

-- [ Страница 1 ] --

Самитов Марс Равильевич

Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

юридические науки

К 212.298.01

267-92-30

darsvet@mail.ru

Защита состоится 20 декабря 2006г. в 12:00

по адресу 454080 г. Челябинск, ул. Коммуны, 149. ауд. 208

На правах рукописи

САМИТОВ МАРС РАВИЛЕВИЧ

ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА

В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Челябинск 2006

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Зинатуллин Зинур Зинатуллович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Прошляков Алексей Дмитриевич

кандидат юридических наук, доцент

Кузнецова Наталья Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский

государственный университет»

Защита состоится «___» ________ 2006 г. в _____ час. на заседании Диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г.Челябинск, ул.Коммуны, 149, ауд.208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан «___»__________2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные государства принимают на себя обязанность охранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество граждан. Такая обязанность государства закреплена и в Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Практика рассмотрения судами гражданских исков показывает, что судьи зачастую не уделяют должного внимания досудебной подготовке обеспечения разбирательства гражданских исков, рассматривая их как нечто второстепенное относительно уголовного обвинения, да и сами суды нередко нарушают нормы уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских исков, предъявленных по уголовным делам.

Однако для возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение и вынесения об этом решения. Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальное исполнение, и потому в системе защиты нарушенных имущественных прав теперь на первое место вышел вопрос о реальном взыскании причиненного вреда.

Одной из задач проводимой в России судебно-правовой реформы является совершенствование системы исполнения судебных постановлений. За последние годы принято множество законов, регламентирующих правовую основу экономических отношений в России. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеются нормы, определяющие права и обязанности гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, и нормы, лишь частично определяющие процедуру предъявления и рассмотрения в уголовном процессе гражданского иска, порядок и условия обеспечения такого иска.

Проведенные исследования показывают, что принятые во исполнение положений Конституции РФ новые законы не всегда достигают целей защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступлений, и в настоящее время необходимо искать пути решения этих проблем.

Своевременное и полное возмещение имущественного вреда служит не только восстановлению материальных благ потерпевшего, но делает бессмысленным преступное завладение чужим имуществом, а, следовательно, является серьезным шагом на пути искоренения преступлений имущественного характера. Недооценка вопросов исполнения приговора в полном объеме приводит к серьезным ошибкам, снижающим эффективность борьбы с преступностью и ведущим к ущемлению прав граждан.

Степень научной разработанности темы. Комплексный характер исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в научных исследованиях.

Проблемам возмещения вреда потерпевшим от преступлений много внимания уделяли С.А. Александров, М.А. Гуревич, П.П. Гуреев, А.А. Давлетов, В.Г. Даев, З.З. Зинатуллин, А.Г. Мазалов, В.Т. Нор, И.Д. Перлов, В.Я. Понарин и др.

Однако большинство этих исследований проводилось в условиях действия УПК РСФСР 1960 г. Из научных исследований, проведенных на базе современного уголовно-процессуального законодательства, проблемам гражданского иска в уголовном процессе была посвящена одноименная диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, выполненная А.И. Зориным (г.Екатеринбург, 2005), кандидатская диссертация А.В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании» (Челябинск, 2002), кандидатская диссертация Т.А. Славгородских «Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве» (г.Оренбург, 2003), Д. А. Прасковьина «Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ» (Саратов, 2004).

Упор в исследованиях делался на вопросах обеспечения возмещения вреда на различных стадиях уголовного процесса, работы правоохранительных органов по обнаружению и изъятию имущества и ценностей, добытых преступным путем. Вопросы рассмотрения и разрешения гражданского иска в суде первой инстанции и вышестоящих инстанций подвергались исследованию, но лишь в совокупности с иными проблемами, а потому неполно, то есть непосредственно особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле на базе действующего уголовно-процессуального законодательства специально не исследовались, в том числе, не проводился анализ проблем рассмотрения гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленных проблем, теоретической и практической их значимости.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу в части гражданского иска. Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального, конституционного, гражданского, гражданско-процессуального права, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов, следственной и судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- определить методологические предпосылки рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве;

- исследовать правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле;

- рассмотреть процессуальные аспекты подготовки гражданского иска в уголовном деле к рассмотрению на стадии назначения судебного заседания;

- определить влияние общих условий судебного разбирательства на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле;

- рассмотреть особенности судебного следствия в части доказывании гражданского иска в уголовном деле;

- исследовать требования к приговору в части гражданского иска;

- рассмотреть процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции;

- определить процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции;

- показать роль суда в рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле как важнейшего способа защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от совершенного преступления, и иных участников уголовного судопроизводства.

Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-процессуального, гражданского права и гражданского процессуального права.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Автором проведено также анкетирование 22 адвокатов, 26 следователей, 36 судей. В основу диссертационного исследования положено также изучение 147 уголовных дел, рассмотренных Елабужским районным судом и Верховным Судом Республики Татарстан в 2002-2005 г., а также изучение 125 уголовных дел, рассмотренных мировыми и районными судами г.Ижевска Удмуртской Республики (методом случайной выборки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ комплексных монографических исследований актуальных проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле, направленных на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Впервые в уголовно-процессуальной литературе исследована возможность субсидиарного применения положений гражданского процессуального законодательства в ходе производства по гражданскому иску в уголовном деле на всех этапах движения гражданского иска – от его предъявления до вынесения решения по нему. Большинство содержащихся в нем выводов и рекомендаций имеют также практическую направленность.

О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:

1. Полагаем целесообразным включение в действующий УПК РФ специальных норм, устанавливающих особенности производства в части гражданского иска в уголовном деле, поскольку правовое закрепление этих правил во многом снимет споры о допустимости применения в уголовном судопроизводстве правовых норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового и иных отраслей права при рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле. Сформулирована авторская редакция главы 18 УПК РФ «Гражданский иск в уголовном деле».

2. Институт мирового соглашения при производстве в части гражданского иска нисколько не противоречит духу, принципам, назначению уголовного судопроизводства, его законодательное закрепление в качестве способа разрешения гражданского иска в уголовном деле ускорило бы процесс возмещения причиненного преступлением вреда, способствовало бы реализации назначения уголовного судопроизводства, позволило бы добиться значительной процессуальной экономии.

3. Отказ от гражданского иска в уголовном деле не может и не должен быть безусловным для суда. Он может быть принят судом только при условии, если это не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем надлежит указать в уголовно-процессуальном законе.

4. Ограничение права обжалования судебного решения пределами гражданского иска для гражданского ответчика, как и для гражданского истца, следует устранить.

5. Считаем целесообразным наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачу надзорной жалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска.

6. Изменения, внесенные в приговор в части, касающейся гражданского иска, не могут ухудшать положение осужденного, даже если надзорная инстанция увеличит размер требований, подлежащих взысканию с осужденного, либо иным образом ужесточит применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного преступлением вреда. В связи с этим полагаем, что надзорная инстанция вправе вносить в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, если только это не нарушает правила, содержащиеся в ч.7 ст.410 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в области доказывания в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе судебную, адвокатскую, следственную практику.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», излагались в пяти научных публикациях автора.

Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертационного исследования «Методологические предпосылки рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве» содержатся два параграфа. Первый параграф «Предмет гражданского иска в уголовном деле, его особенности» посвящен анализу понятия гражданского иска в уголовном деле, понятию и содержанию, а также особенностям предмета доказывания гражданского иска как методологическим предпосылкам рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Проведен обзор высказанных в процессуальной литературе мнений относительно понятия и структуры предмета доказывания гражданского иска, сформулированы выводы относительно предложений по расширению предмета гражданского иска в уголовном деле.

Во втором параграфе первой главы «Правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле» рассмотрены действующие на сегодняшний день международные правовые акты и российское законодательство, регулирующее порядок предъявления, принятия, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Проведено соотношение российского уголовно-процессуального законодательства с уголовно-процессуальным законодательством других государств и международно-правовыми актами в части рассмотрения и разрешения гражданского иска. Сформулирован вывод о необходимости включения в УПК РФ самостоятельной главы, регулирующей производство в части гражданского иска.

Вторая глава диссертации «Процессуальные аспекты подготовки гражданского иска в уголовном деле к рассмотрению на стадии назначения судебного заседания».

Множество проблем в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства возникает в связи с производством в части гражданского иска, поскольку эта часть деятельности судьи в стадии назначения судебного заседания оказалась наименее урегулированной в уголовно-процессуальном законе. В частности, в УПК РФ отсутствуют правовые нормы, регулирующие деятельность суда при принятии искового заявления и решении его дальнейшей судьбы.

Полагаем, что минимальный набор требований к содержанию и форме искового заявления, предъявляемого в ходе производства по уголовному делу, должен включать в себя: - наименование государственного органа, в который подается гражданский иск;

- ФИО, место жительства (наименование, место нахождения) истца;

- данные о гражданском ответчике, если они известны;

- обстоятельства причинения преступлением имущественного и/или неимущественного вреда;

- размер исковых требований истца и просьбу взыскать указанные суммы при вынесении решения по уголовному делу;

- подпись заявителя или уполномоченного им лица.

С учетом вышеизложенного предложена примерная форма искового заявления в уголовном дел (приложение № 2 к диссертации).

Проведен обзор различных точек зрения на проблему утверждения мирового соглашения между сторонами гражданского иска в уголовном деле. Сформулирован вывод о целесообразности законодательного закрепления в УПК РФ возможности утверждения судом заключенного между сторонами гражданского иска в уголовном деле мирового соглашения, причем как при прекращении уголовного дела, например, по амнистии или иным основаниям, так и при вынесении судом приговора.

Некоторые из документов, представляемых в суд гражданским истцом, должны быть представлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в частности исковое заявление, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Непредставление необходимых документов влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. Однако в УПК РФ отсутствует правовая норма, обязывающая суд вручать копию искового заявления и приложений к нему подсудимому (гражданскому ответчику). Они имеют лишь право знакомиться с материалами уголовного дела, снимать с них копии, делать выписки. Отсюда следует, что вышеуказанные положения об оставлении искового заявления без движения при отсутствии копий необходимых документов к уголовному судопроизводству неприменимы.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.