авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Государственно-правовые воззрения п.и. пестеля и н.м. муравьёва (сравнительно-правовой анализ)

-- [ Страница 3 ] --

Параграф 1 – ««Русская Правда» П.И. Пестеля о государственно-правовом устройстве новой России» посвящён анализу конституционного проекта, разработанного лидером Южного общества декабристов. Рассматриваются постановления «Русской Правды» относительно организации будущего российского государства и его правовой системы. Отдельно анализируются положения относительно формы государства (республика с унитарным устройством и переходным диктаторским режимом), структуры и компетенции высших, центральных и местных органов государственной власти и государственного управления, административно-территориального устройства, организации судебной власти и правоохранительных органов, исследуется гражданское состояние, свободы, права и обязанности жителей страны, особенности решения аграрного и национального вопросов по проекту П.И. Пестеля.

Диссертант отмечает, что мысль Пестеля впитала в себя опыт революционных движений Западной Европы, особенно великой Французской буржуазной революции конца XVIII в., преломляя его через призму возможных или даже неизбежных последствий революционного восстания в России. Как представляется, в ней нашло отражение понимание Пестелем конкретной политической ситуации, которая возникнет в стране при осуществлении намеченных декабристами преобразований – отмене крепостного права, ликвидации привилегий дворянства и особенно при наделении крестьян землей. Власть Временного Верховного правления у Пестеля – это власть против попыток сохранить или реставрировать старое. Однако одновременно – это и власть против каких бы то ни было активных самостоятельных выступлений народа, и не только чтобы избежать излишних кровавых столкновений, но и из-за опасения не достигнуть нужных целей.

Акцентируется внимание на том, что в новом правотворчестве Пестель следовал многим прогрессивным для своего времени принципам: так, Конституцию он предлагал принимать путем референдума, законы обычного типа – исключительно через представительные органы; исполнительную деятельность считал необходимым ограничить строгими рамками общих законов и урегулировать Государственным наказом, не стесняя при этом, однако, исполнительную власть чрезмерной опекой.

Диссертант отмечает, что в проектах Пестеля нашли своё отражение и вопросы гражданско-правового регулирования; особое внимание он уделял имущественным правоотношениям: так, в первой редакции главы V «Русской Правды» и в «Гражданском судебнике» Пестель подчеркивает незыблемость частной собственности как «священного» и «неприкосновенного» права. В ряде случаев, однако, Пестель всё же допускает применение конфискации имущества в пользу государства или его принудительное отчуждение, но – лишь с обязательным и соответствующим вознаграждением.

Значительное внимание в своих работах Пестель уделил рассмотрению ряда положений уголовного права. Касаемо общей части он предпринял попытку дать ряд новых определений – от понятия преступления до характеристики цели и принципов наказания, включая и вопросы, касающиеся субъективной стороны состава преступления, института необходимой обороны, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и другие. При этом некоторые сконструированные им уголовно-правовые понятия, – как, например, «сложно-невольных» проступков, – достаточной юридической чёткостью не отличались.

Пестель детально обосновывает принцип обязательной соразмерности преступления и наказания; этот принцип сочетается у него со стремлением к предупреждению преступлений, задачей «удержать других людей от подобных преступлений, исправить, если возможно, самого преступника и поставить его в невозможность нарушать впредь спокойствие и благоденствие общества и частных людей». Особо подчеркивалась Пестелем необходимость того, чтобы наказание было неотвратимым. Требуя уничтожения всей императорской фамилии, Пестель, тем не менее, резко высказывался против жестоких наказаний: он отвергал пожизненное заключение, и в принципе выступал за ликвидацию смертной казни.

Автор делает вывод о том, что широкий комплекс выдвинутых лидером Южного общества правовых идей, глубина и оригинальность их разработки свидетельствуют о весьма заметном вкладе П.И. Пестеля в развитие учения о праве в истории русской правовой мысли.

Параграф 2«Программа государственно-правового устройства России в Конституции Н.М. Муравьёва» отдан рассмотрению разных вариантов Конституции Н.М. Муравьёва и особенностям постановлений этого проекта относительно формы государственного правления (конституционная монархия), формы государственного устройства (федерация «держав») и формы государственно-правового режима.

Отмечается, что Муравьёв с позиций естественного права осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. По его мнению, абсолютная монархия, которую тогда уже прочно характеризовали как самодержавие, несовместима со здравым смыслом. Наилучшей формой правления для России Н.М. Муравьёв считал конституционную монархию («образ Правления Монархический Представительный, одинаковый для всех частей» России), основанную на принципе разделения властей, реализация которого, по его мысли, способна создать необходимые гарантии для взаимоконтроля высших органов власти и управления в государстве.

В соответствии с монархически-федеративной концепцией Н.М. Муравьёва система органов государственной власти должна быть основана на принципе разделения властей. Согласно Конституции, высшим законодательным органом в федерации являлось двухпалатное Народное Вече, состоявшее из Верховной Думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты). Исполнительная власть принадлежала императору и министерствам. Императору вручается высшая исполнительная власть. По Конституции Н.Муравьёва император есть только «верховный чиновник российского правительства», он является представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имеет.

Диссертант считает, что хотя Конституция Н.М. Муравьёва и сохраняла за императором значительные права и прерогативы, однако, по сравнению с реальным положением в стране на тот момент, она существенно ограничивала самодержавие и произвол монарха, – т.е., можно, видимо, говорить о том, что фигура муравьёвского монарха была вполне сопоставима с президентом республики, а значит, и предлагавшаяся им «монархия» гораздо ближе к президентской республике.

В отношении формы государственного устройства, по мнению диссертанта, вывод Н.М. Муравьёв о том, что для России наиболее пригодным является «Федеральное или Союзное Правление», которое «удовлетворило бы всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан», базируется на влиянии теории Ш.-Л. Монтескьё о роли на устройство государства географического фактора. Главным минусом централизации Муравьёв считал большую возможность установления деспотического режима. В этой связи диссертант отмечает, что деление на державы было у Н.Муравьёва скорее хозяйственно-экономическим, нежели национальным: каждая держава должна была иметь выход к крупным торговым путям, в первую очередь к рекам и морским побережьям; столицами держав становились крупные торговые и промышленные центры. Поэтому такое федеративное устройство несколько отличалось от того, которое существовало и существует по сей день во многих государствах.

Автором акцентируется внимание на том, что в качестве принципов судоустройства Н.Муравьёвым провозглашалась выборность и несменяемость судей всех уровней; отделение судебной системы от административной: Муравьёв не допускал «полицейского суда за малые поступки» и никаких иных административных судов для рассмотрения дел за должностные преступления. Он считал также необходимым введение института присяжных заседателей с распространением его юрисдикции на рассмотрение уголовных и гражданских дел; вердикт присяжных считался окончательным; предполагались состязательность сторон, гласность процесса с участием обвинителей – «блюстителей» и защитников.

Конституция Н.Муравьёва, как и «Русская Правда» П.Пестеля, радикально решала вопрос гражданских свобод. Н.М. Муравьёвым были взяты за основу принципы естественного права, высказанные и разработанные Локком, Руссо, Монтескьё, Дидро, Гольбахом и другими мыслителями. В то же время отношение к личности конкретного человека у Н.Муравьёва существенно отличается: если Пестель считает главным общее «благоденствие», ради которого можно поступиться интересами отдельного человека, то для Муравьёва высшей ценностью является отдельный индивид. Отсюда же и вытекает тот набор прав и свобод, а также их ограничений, который представлен в его проекте, вследствие чего программа Н.Муравьёва в этой области значительно отличалась от «Русской Правды».

Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на, казалось бы, более консервативные предпочтения лидера Северного общества в форме государственного правления в сравнении с концепцией П.И. Пестеля (конституционная монархия против республики), в предполагаемом по проекту Н.М. Муравьёва государственно-правовом режиме радикализма несравненно больше, нежели в проекте вождя южан.

В параграфе 3 «Воззрения П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на возможные пути реализации своих проектов государственно-правового устройства России и формы их воплощения» рассматриваются взгляды лидеров декабристов на формы и методы воплощения в жизнь планируемых ими преобразований российской общественной и государственной жизни. Проводится сравнение подходов П.И. Пестеля (революция, цареубийство, диктатура Временного верховного правления) и Н.М. Муравьёва (реформы, но если они не будут успешными, то и революция), даётся их оценка с современных позиций.

Отмечается, что относительно форм и методов реализации проектируемых преобразований государственного и общественного строя России П.И. Пестель рассчитывал единственно на военный заговор, поддержанный в процессе его осуществления более широкими кругами общества. Н.М. Муравьёв, отдавая всё же предпочтение мирному эволюционному пути и социально-политическим реформам, не исключал, однако, и возможности насильственных революционных действий – в случае неуспешности попытки использования мирных средств. Вследствие такого их подхода в историографии декабристского движения довольно устойчивой стала схема, согласно которой П.И. Пестель оценивался как последовательный революционер и республиканец, а Н.М. Муравьёв – как буржуазно-либеральный реформатор.

Историки политико-правовой мысли уже обращали внимание на несостоятельность подобного противопоставления, утверждая, что оснований для проведения такого глубокого различия между их программами не имеется. Представляется, что с этой точкой зрения следует согласиться – прежде всего, потому, что и «Русская Правда» П.Пестеля, и Конституции Н.Муравьёва предлагали коренные изменения в политическом и социальном устройстве государства, включая кардинальные перемены в форме правления, государственном устройстве, политическом режиме и социальной структуре общества, и в этом плане обе политические концепции по существу предлагаемых реформ были вполне радикальны и революционны.

В выводах по главе второй отмечается, что процессы формирования политико-правовой доктрины декабризма носили компилятивно-аккумулирующий характер, и были обозначены как значительным иностранным (европейским и североамериканским), так и существенным отечественным влиянием – при определяющем значении последнего.

Глава третья«Исторические, международно-политические, социально-экономические, идейные предпосылки формирования и значение государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва» состоит из трёх параграфов.

В параграфе 1«Влияние западноевропейской и североамериканской политико-правовой мысли на идейно-политическую жизнь русского общества конца XVIII первой трети XIX вв. и формирование взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право» с современных научных позиций исследуются и характеризуются те конкретно-исторические и международно-политические условия, в которых происходило становление государственно-правовых взглядов участников декабристского движения, и взаимосвязь концепций и доктрин иностранных мыслителей с этими процессами. Отмечается, что революция во Франции, вызвав волну «свободомыслия» в Европе, самым существенным образом повлияла на эволюцию мировоззрения будущих декабристов, а их углубленное ознакомление с идеями Бодена, Монтескьё, Руссо и других французских мыслителей заложило фундамент собственных радикально-революционных умозаключений «апостолов свободы».

Диссертантом исследуются связи развития государственно-правовых учений и конституционного процесса в Соединенных Штатах Америки в последней четверти XVIII ст. с формированием политико-правовой доктрины декабризма. Отмечается, что учения и взгляды Т.Пейна, Т.Джефферсона, Дж.Мэдиссона, А.Гамильтона, Дж.Вашингтона относительно государственно-правовой организации общества заложили концептуальные основы представлений П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва по этим вопросам, найдя позже свое отражение в их конституционных проектах; однако достаточных оснований вести речь об определяющем значении воззрений североамериканских мыслителей на процессы складывания доктрины декабризма, по мнению диссертанта, не имеется.

В диссертации также рассматривается влияние английского (Дж.Локк, И.Бентам), французского (Б.Констан, Д. де Трасси) и немецкого (И.Кант, Г.Гегель, В.Гумбольдт) либерализма, идеологии масонства и политико-правовых взглядов идеологов социализма (Р.Оуэн, Ш.Фурье, К.-А. де Сен-Симон).

Автор приходит к выводу, что ряд идей и положений, выработанных европейской политико-правовой мыслью, были восприняты декабристами. Так, например, декабристы использовали тезис Канта о том, что нравственная свобода, составляющая сущность человека, требует внешних условий её реализации, которые создаются равным для всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу; из необходимости права следует существование государства, не имеющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и равенства людей. Близкой лидерам декабристов оказалась и точка зрения Гегеля на то, что право и основанные на нём законы «всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью». Однако идеи Гегеля о разделении общества по социальному признаку и о регулирующей роли государства в организации взаимоотношений между ними оказались воспринятыми декабристами не полностью.

Не нашли своего широкого отражения в доктрине декабризма и социалистические учения. Представления социалистов начала XIX в. о современном и будущем государстве, а также о его роли в переходе к идеальному обществу были очень разнообразны. Уделяя главное внимание социальным проблемам, значительная часть теоретиков социализма относилась к политике, государству и праву отрицательно или безразлично. Поэтому, по мнению диссертанта, представляется достаточно обоснованным вывод о том, что из собственно социалистических учений лидеры декабристов, разрабатывая свои политико-правовые доктрины, взяли не так уж и много – гораздо больше и у Пестеля, и у Муравьёва просматривается патриархальная русская община со всеми её историческими сложившимися особенностями. Таким образом, можно считать, что степень влияния социалистических концепций на государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва является значительно меньшей, нежели об этом утверждалось в работах предшественников, в свете чего вряд ли справедливым представляется применение к характеристике Пестеля штампов «социалист прежде социализма» и «предтеча большевизма».

Параграф 2 – «Характерные явления внутригосударственной жизни России в первой четверти XIX в. и их влияние на складывание взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право» посвящён анализу влияний отмеченных факторов на эволюцию представлений будущих декабристов о государственно-правовой организации российского общества. Рассматриваются особенности политического режима в царствование Александра I, специфика социально-экономической жизни России, характерные черты жизненного и творческого пути П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, отразившиеся на формировании их государственно-правовых взглядов. Диссертантом отмечается, что внутренняя политика Александра I, сначала либеральная, затем реакционная, направленная на укрепление самодержавия и крепостного права, объективно способствовала активизации дворянского революционного движения в России – декабризма, и самым непосредственным образом повлияла на процессы формирования декабристской идеологии.

Особо рассматриваются воззрения А.Н. Радищева, Н.М. Новикова, проект государственно-правовых реформ М.М. Сперанского, «охранительная» концепция Н.М. Карамзина и их влияние на развитие представлений П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва о государственно-правовом устройстве будущей России. Отмечается, что лидерами декабристов были восприняты идея М.М. Сперанского о том, что целью любого государства является обеспечение безопасности личности, собственности и чести каждого, и тезис Н.М. Карамзина о том, что власть не должна навязывать народу чуждые ему законы и учреждения: «...Законы народа должны быть извлечены из его собственных понятий, нравов, обыкновений, местных обстоятельств».

Применение сравнительно-исторического метода исследований (В.И. Сергеевич, М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин и др.) привело научную мысль к выводу, что истина в разрешении вопроса о степени заимствования европейских тенденций в России лежит где-то посередине: с одной стороны, этот метод покончил со славянофильским предрассудком, будто бы русская история абсолютно своеобразна и непохожа на все остальные; с другой стороны, он подорвал и другой предрассудок, – будто бы всё похожее в русской истории с историей западной является исключительно результатом заимствования. Сходное, по этому методу, должно было объясняться не заимствованием, а аналогией основных процессов исторической жизни. Вместе с тем и вопрос о «европеизации» России должен был стать на совсем иную почву, нежели прежде: это не был уже более вопрос о фактическом ходе и исходе заимствований России у Европы, а вопрос о степени сходства в стадиях самого процесса, проходимого и русским, и европейским обществом.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.