авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовая природапарафискальных платежей

-- [ Страница 2 ] --

Деление на фискальные и парафискальные платежи и деление на конкретные виды обязательных платежей (налоги, сборы) в рамках такого подхода представляют собой разные основания классификации публично-правовых платежей. Налоги и сборы могут являться фискальными (по общему правилу) и парафискальными (при отступлении от общих принципов бюджетного законодательства).

5. Существующая в рамках взимания парафискальных платежей децентрализация в сфере отношений по образованию, перераспределению и использованию публичных фондов влечет необходимость уточнения понятий ряда категорий и институтов финансового права (понятий публичных фондов, финансовой деятельности, публичных расходов, субъектов финансового права, предмета финансового контроля, а также, в рамках предложенного подхода, понятий налога и сбора).

6. Установление и взимание парафискальных платежей сопряжено с правовыми проблемами, возникающими в связи с их зачислением не в централизованные фонды государства и иных публично-правовых образований. Основными из них являются следующие:

- отступление от принципов бюджетного законодательства, а именно от принципа общего (совокупного) покрытия расходов и от принципа полноты бюджета;

- отступление от принципов и требований налогового законодательства, относящихся к установлению и взиманию налогов и сборов, прежде всего, возможное отступление от принципа установления налоговых платежей законом, а также возможное нарушение принципа равного налогового бремени при взимании платежей с группы лиц;

- риск отсутствия либо недостаточности финансового контроля по сравнению с взиманием налогов и сборов в бюджет.

Как следствие, в отношении установления и взимания парафискальных платежей, а также расходования собранных денежных средств должны быть соблюдены определенные правовые требования с целью уменьшения возможных отрицательных для публичных интересов правовых последствий, связанных с отступлением от названных принципов и требований. Это обосновывает выделение категории парафискальных платежей в доктрине и законодательстве.

7. С целью избежания нарушения принципа равного налогового бремени при взимании парафискальных платежей с определенной группы лиц в качестве правового требования к их установлению представляется возможным предложить уже выработанные в зарубежной практике требования: однородность группы плательщиков, четко и объективно отличающейся наличием общих интересов либо общими особенностями деятельности; нахождение финансируемой задачи в сфере ответственности группы.

С целью противодействия нецелевому расходованию публичных средств должен обеспечиваться финансовый контроль (парламентский и административный) за взиманием и расходованием поступлений от парафискальных платежей, по общему правилу, в том же объеме, как если бы это были бюджетные средства, прежде всего, контроль Счетной палаты РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется научной новизной исследования. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы развивают и дополняют научную теорию по вопросу парафискальных платежей и теоретических основ налогообложения.

Практическая значимость исследования.

Выводы исследования, а также правовые подходы, изложенные в исследовании, могут способствовать формированию научно-обоснованного подхода при толковании, разработке новых и совершенствовании действующих актов российского законодательства, связанных с установлением и взиманием парафискальных платежей.

Содержащиеся в исследовании выводы также могут быть использованы в учебном процессе: при преподавании общего курса финансового права, а также бюджетного, налогового права.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора, обсуждены на заседании кафедры финансового права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Выводы диссертационного исследования докладывались на VIII Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Москва, апрель 2011 г., организаторы конференции: журнал «Налоговед», Финансовый университет при Правительстве РФ, Школа права «Статут»).

Структура работы. Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, теоретическая, методологическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования, отражается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных в ходе исследования результатов.

В первой главе «Понятие и правовая природа парафискальных платежей» рассматривается история возникновения понятия парафискальных платежей, его содержание в праве отдельных зарубежных государств, а затем исследуются признаки и правовая природа парафискальных платежей. Также рассматривается вопрос о применении сделанных выводов при исследовании ряда иных категорий и институтов финансового права.

В первом параграфе «История возникновения понятия «парафискальный платеж» в результате изучения трудов зарубежных ученых установлено, что понятие «парафискальный» имеет своим истоком финансово-экономическую науку второй четверти ХХ в., в особенности, Германии, Италии и Франции, в которой в связи с исследованием вопросов о тяжести обложения стали использоваться термины «вспомогательные фиски», «парафиски» (нем. Hilfsfiskus, Parafiskus), и «параналогообложение» (фр. parafiscalit, ит. parafiscalit). При этом сами обязательные платежи, взимавшиеся не в пользу государства, существовали и ранее, как в названных государствах, так и в иных странах. Платежами, в связи с которыми началось специальное исследование этих вопросов наукой, стали, прежде всего, взносы на социальное страхование и платежи в пользу различных профессиональных объединений.

Отмечается, что в тот же период отечественный ученый-экономист Соколов А.А. также в связи с вопросом изучения тяжести обложения пришел к выводу, что страховые взносы по социальному страхованию и взносы в профессиональные союзы следует выделять в особую категорию сборов. Таким образом, хотя термин «парафискальный» возник в зарубежной науке, исследования данного вопроса проводились и в отечественной науке.

Делается вывод, что парафискальные платежи по происхождению этого понятия в финансово-экономической науке – это платежи, которые, по общему правилу, не включены в бюджет в качестве налогов, но которые должны были бы учитываться при определении тяжести обложения по причине того, что они представляют собой обременение для плательщиков, т.е. действуют как налоги.

Отмечается, что на распространение в ХХ веке за рубежом взимания обязательных платежей в пользу лиц иных, нежели государство, повлиял интервенционизм государства в экономической и социальной сфере, т.е. расширение вмешательства государства в регулирование экономических и социальных процессов в обществе, что повлекло возникновение децентрализации управления и необходимость изыскания источников финансирования делегированных публичных функций.

Второй параграф «Развитие правового регулирования взимания парафискальных платежей в отдельных зарубежных странах» посвящен исследованию взимания парафискальных платежей в ряде зарубежных стран. В качестве примера выбраны Франция как государство, в котором осуществлялось нормативно-правовое регулирование взимания парафискальных платежей и определение парафискальных платежей из права которого наиболее известно в отечественной науке, и Германия как государство, в котором понятие платежей, аналогичных парафискальным платежам (Sonderabgaben), известно на уровне доктрины и судебной практики.

В истории взимания парафискальных платежей во Франции может быть выделено три этапа: период до 1959 г. (в этот период были приняты первые нормативные правовые акты по вопросу взимания парафискальных платежей), период 1959-2003 г. (в течение этого периода парафискальные платежи взимались на основании положений органического ордонанса № 59-2 от 02.01.1959 г.) и современный период, начавшийся с 2004 г. (прекращение взимания парафискальных платежей на основании положений ордонанса 1959 г. в связи с его отменой).

По результатам анализа законодательства Франции, доктрины и решений высших судов Франции по вопросам взимания парафискальных платежей следует отметить, что с момента возникновения в науке и законодательстве Франции понятия парафискального платежа произошло изменение содержания этого понятия. На первых порах существовало узкое (формальное) и широкое (доктринальное) понимание понятия парафискальных сборов, в последнее входили, в том числе, взносы на социальное страхование. При этом делается вывод, что в определении парафискальных платежей в ордонансе 1959 г. были особенности, которые на протяжении истории взимания парафискальных платежей во Франции не всегда были постоянными и не относились к сущностным признакам платежа, в том числе, установление парафискальных платежей актом Правительства (декретом), поскольку до принятия ордонанса 1959 г. действовавшие нормативные правовые акты прямо предусматривали, что парафискальный платеж может быть установлен только на основании закона. Именование платежей сборами в нормативно-правовых актах также не отражало реальных юридических признаков платежей, поскольку в большинстве случаев они не были индивидуально возмездными.

На основе анализа действующего законодательства Франции делается вывод, что прекращение с 1 января 2004 г. взимания парафискальных платежей на основании положений ордонанса 1959 г. не означало прекращения взимания обязательных платежей в пользу организаций, а означало лишь отмену юридического режима, в рамках которого они устанавливались. Хотя термин «парафискальный» более не используется в законодательстве, подобные платежи продолжают взиматься во Франции и в настоящее время в рамках иного юридического режима.

В отношении взимания парафискальных платежей в Германии отмечается, что термин «парафискальные платежи» в юридической науке не прижился и употребляется мало, вместо него используется понятие «особых платежей» (Sonderabgaben). Анализируются признаки таких платежей в доктрине и практике Федерального Конституционного Суда, а также правовые проблемы, выделяемые в доктрине в связи с взиманием платежей и вызывающие критику их взимания. Приводятся критерии установления и взимания платежей, выработанные Федеральным Конституционным Судом.

Также приводятся примеры парафискальных платежей в некоторых иных странах.

В третьем параграфе «Признаки парафискальных платежей» вначале исследуется, что именно следует понимать под поступлением платежа не в пользу государства или иного публично-территориального образования с тем, чтобы определить критерий, по которому парафискальные платежи отличаются от фискальных платежей. Рассматриваются различные критерии, на основании которых может проводиться выделение таких платежей (критерий собственности на средства фонда, критерий контроля и др.), и делается вывод о необходимости использования критерия поступления или непоступления платежа в централизованный публичный фонд.

Также анализируется, могут ли существовать индивидуально-возмездные парафискальные платежи и каково их соотношение с гражданско-правовой платой. Исследуются критерии разграничения платы и сбора, и делается вывод, что парафискальные платежи, обладающие признаком индивидуальной возмездности, отличаются от гражданско-правовой платы признаком организационной монопольности совершения юридически значимого действия, ввиду которого они взимаются, т.е. монопольности, при которой услуга не может оказываться в условиях конкуренции в силу запрета государства либо в силу того, что разделение оказания услуги между несколькими субъектами невозможно по организационным причинам.

После этого исследуются признаки парафискальных платежей. Отмечается, что в основе взимания парафискального платежа лежит наличие цели финансового обеспечения государством задач публичного характера, выполняемых той или иной организацией по поручению государства. Уплата налога непосредственно государству и осуществление государством за счет этих средств субсидий организации, выполняющей публичные функции, заменяются на уплату платежа непосредственно в адрес этой организации. При этом замена механизма финансирования того или иного вида деятельности не отменяет тот факт, что финансирование осуществляется путем государственной поддержки, – меняется лишь способ выражения этой поддержки, без санкции государства на взимание парафискальных платежей такое взимание не могло бы осуществляться.

Обосновывается, что направление взимания платежа является единственным отличительным признаком данных платежей и по своей сути процедурным признаком, поскольку его наличие вызвано только механизмом осуществления властью своих функций. Делается вывод, что помимо направления зачисления платежа, иные возможные признаки, относящиеся к описанию парафискальных платежей, являются лишь часто встречающимися их характеристиками, но не сущностными признаками.

Так, в частности, признак взимания средств на конкретные цели, т.е. целевой характер платежа, не является его признаком, поскольку целевыми могут быть и налоги. Конкретизация видов лиц, в пользу которых могут взиматься платежи, не влияет на признание платежа парафискальным, – такой формальный признак парафискальных платежей, как направление их зачисления, по своей сути является негативным (т.е. непоступление в централизованные публичные фонды), а не позитивным (т.е. поступление только определенным видам юридических лиц). Вопрос о том, актом какого уровня санкционировано взимание платежей, также не относится к квалификации платежа как парафискального. Возможная полезность платежа для определенной группы лиц и возможное его взимание с группы лиц, как следует из проведенного в диссертации анализа, также не являются признаками парафискального платежа.

Обосновывается, что единый публично-правовой характер парафискальных и фискальных платежей предполагает, что реальному соотношению данных правовых явлений в большей степени соответствует уточнение существующего понятийного аппарата доктрины и законодательства, чем формирование какой-либо самостоятельной системы понятий для парафискальных платежей, и что раскрытие природы парафискальных платежей возможно через расширение существующих понятий.

По результатам проведенного анализа делается вывод, что парафискальный платеж по своей сути является описательным наименованием целевого налога либо сбора, зачисляемого с санкции государства (иного публично-правового образования) не непосредственно в бюджет, а напрямую в фонд субъекта, который по поручению государства (иного публично-правового образования) выполняет задачи публичного характера.

Предлагается понимать признак налога, сформулированный в законодательстве как цель финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, широко, имея в виду любую деятельность публичной власти – осуществляемую как непосредственно, так и третьими лицами по поручению публичной власти.

В рамках такого подхода деление на фискальные и парафискальные платежи и деление на конкретные виды обязательных платежей (налоги, сборы) представляют собой разные основания классификации налоговых платежей. Отмечается, что с теоретической точки зрения под «фискальными сборами», по мнению автора, правильнее понимать не особый вид обязательных платежей помимо налогов и сборов, а любые сборы, поступающие в бюджет, в том числе сборы, о которых идет речь в п. 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ.

Термин «парафискальные сборы» может пониматься в двух смыслах: в собственном смысле слова – для обозначения платежей, обладающих признаками сбора, и в широком смысле, сложившемся в научной литературе, – для обозначения всех парафискальных платежей вообще. Для целей избежания терминологической путаницы предпочтительно в отношении индивидуально-возмездных парафискальных платежей либо употреблять термин «парафискальные пошлины» (вслед за именованием индивидуально-возмездных обязательных платежей пошлинами, сложившимся в теории финансового права дореволюционного периода), либо отказаться от употребления термина «парафискальные сборы» в широком смысле.

Отмечается, что выделение парафискальных платежей служит не только статистическим и описательным целям. Это связано с тем, что в отношении установления и взимания парафискальных платежей должны быть соблюдены определенные правовые требования, что вызвано их взиманием не непосредственно в централизованные публичные фонды. Именно необходимость определить такие требования обосновывает выделение парафискальных платежей как отдельной группы платежей.

В четвертом параграфе «Парафискальные платежи в системе категорий и институтов финансового права» отмечается, что существующая в рамках взимания парафискальных платежей децентрализация в сфере отношений по образованию, перераспределению и использованию публичных фондов влечет необходимость уточнения понятий ряда категорий и институтов финансового права.

Предлагается исключить из возможных определений налога и сбора указание на конкретный фонд, в который он поступает, поскольку, как обосновывается в предыдущей главе исследования, поступление в бюджет публично-правового образования, по мнению автора, само по себе не является сущностным признаком платежа, т.е. признаком, при отсутствии которого платеж перестает быть налогом или сбором. Предлагается авторское понимание налога: под налогом, по мнению автора, следует понимать обязательное отчуждение имущества, осуществляемое по требованию публично-правового образования в указанный им фонд на индивидуально-безвозмездной основе, т.е. вне связи со встречным юридическим обязательством публично-правового образования или уполномоченного им субъекта, а также вне связи с предшествующим противоправным поведением плательщика.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.