авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Административное приостановление деятельности как мера административного принуждения

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

РЕЗНИКОВА Анна Александровна

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Специальность 12.00.14 – административное право;
финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Челябинск – 2009

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Каплунов Андрей Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Хаманева Наталия Юрьевна заместитель директора по научной работе Института государства и права РАН
кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ Побежимова Нелли Ивановна профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Академии народного хозяйства при Правительстве РФ
Ведущая организация: Саратовская государственная академия права

Защита диссертации состоится « 27 » ноября 2009 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.16 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, корп. 4, ауд. 208

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Ленина, 87, корп. 3/д.

Автореферат разослан «___» октября 2009года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент О. В. Гречкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда наше государство находится на пути глобальных преобразований в сфере системы государственного управления и административного реформирования, все большую значимость приобретает вопрос правильного и целесообразного применения административно-принудительных мер, так как они непосредственно связаны с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности, сопряжены с ограничением прав и свобод человека и подчас не имеют строго установленной процессуальной формы применения.

Важность мер административного принуждения трудно переоценить, посредством их применения ежегодно привлекаются к административной ответственности миллионы правонарушителей, предупреждаются и пресекаются десятки миллионов правонарушений и преступлений, запрещается эксплуатация устройств, механизмов, зданий, сооружений, оказание услуг, распространение товаров, представляющих общественную опасность.

Расширяя перечень административных наказаний, законодатель делает важный шаг на пути индивидуализации административной ответственности, который позволит лучше учесть индивидуальные особенности правонарушителя и подобрать к нему наиболее действенный вид административного наказания.

С целью повышения защищенности интересов личности, общества и государства, от которой напрямую зависит прогрессивное развитие Российской Федерации как правового государства, с принятием КоАП РФ была значительно усилена роль суда в разрешении вопросов, связанных с ограничением прав, значительно расширен круг дел, подведомственных судьям.

Так, согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи непосредственно рассматривают административные дела, предусмотренные в 153 статьях Особенной части КоАП РФ, кроме того, судьи рассматривают дела в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судьи (п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). Такая возможность предусмотрена для дел об административных правонарушениях по 94 статьям Особенной части КоАП РФ.

Из девяти видов административных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, семь – назначаются только судьями, в том числе, введенное законом Российской Федерации от 9 мая 2005 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от 09.05.2005 № 45-ФЗ), административное приостановление деятельности.

Кроме того, исключая возможность внесудебного приостановления деятельности предприятий, законодатель стремится обеспечить реализацию хозяйствующим субъектом предусмотренного ст. 34 Конституции Российской Федерации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также оградить его от возможных незаконных действий контрольно-надзорных органов.

Вместе с тем, очевидным является то, что данное стремление законодателя, реализуемое посредством установления возможности приостанавливать деятельность предприятий создающих угрозу жизни и здоровью людей, а также организаций, осуществляющих пропаганду незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, должно быть подкреплено также стремлением установить четко регламентированный законом механизм применения. В противном случае, достижение поставленных целей и задач будет, по меньшей мере, сомнительным.

Говоря о практике применения административного приостановления деятельности, следует отметить, что за период с 9 мая 2005 года (с момента принятия Федерального Закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) до июля 2008 года, административное наказание в виде административного приостановления деятельности, было применено судами общей юрисдикции к 58,7 тысячам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что дает основания признать административное приостановление деятельности достаточно часто применяемым административным наказанием.

Вместе с тем, для установления и устранения причин тех проблем, которые возникают на практике при применении данной меры административного принуждения, необходимо в полной мере раскрыть правовую природу административного приостановления деятельности, определить его место в системе мер административного принуждения на основе детального изучения истории развития данной меры принуждения и современного ее применения в отношении организаций. Решение этих вопросов требует комплексного теоретического исследования административного приостановления деятельности как меры административного принуждения.

Таким образом, актуальность исследования состоит в необходимости дать новому виду административного наказания полную, всестороннюю научно-практическую оценку, в свете успешности законодательного позиционирования данной меры, как вида административного наказания, а также соотношения и взаимодействия его с другими мерами административного принуждения.

Состояние научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов: А.Б. Агапова, Г.Т. Агеенковой, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Б.Т. Ардашкина, Д.Н. Бахраха, В.М. Безденежных, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, М.И. Еропкина, А.И. Каплунова, В.Р. Кисина, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.И. Майорова, Н.В. Макарейко, Д.В. Макарова, И.В. Максимова, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Ю.С. Рябова, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, А.В. Серегина, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, А.М. Тарасова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской и др.

В работе использовались научные публикации авторов, уделяющих в своих работах внимание проблемам административной ответственности, различным видам наказания, в том числе административному приостановлению деятельности: С.М. Зырянова, И.А. Косицина, А.В. Леженина, А.Ю. Семьяновой, Ю.А. Сергеева, Р.В. Скойбеды, Т.В. Шапрана, материалы докладов научно-практических конференций.

Работы указанных авторов вносят существенный вклад в решение вопросов применения административного приостановления деятельности как вида административного наказания и закладывают необходимую основу для дальнейших научных исследований.

Проведенные исследования и анализ практики свидетельствуют, что, несмотря на законодательное закрепление административного приостановления деятельности в качестве меры административной ответственности, на практике до сих пор так и не сложился отлаженный механизм ее применения.

Данные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшего исследования административного приостановления деятельности, и его актуальность с точки зрения юридической теории и правоприменительной практики.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения такой меры административного принуждения как административное приостановление деятельности.

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, регулирующих основания и порядок применения административного приостановления деятельности, а также теоретико-прикладные вопросы, связанные с анализом сущности, содержания и роли данной меры принуждения в системе мер административного принуждения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в определении правовой природы и места административного приостановления деятельности в системе мер административного принуждения, выработке на этой основе научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок назначения и исполнения административного приостановления деятельности, и рекомендаций по повышению эффективности практики применения данной меры административного принуждения.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач исследования:

- сформулировать понятие и признаки меры административного принуждения;

- провести анализ проблемы классификации мер административного принуждения, раскрыть отличительные черты каждой группы мер административного принуждения;

- проследить историческое развитие законодательства об административном приостановлении деятельности начиная с дореволюционного времени до наших дней;

- определить правовую природу административного приостановления деятельности и его место в системе мер административного принуждения;

- сформулировать понятие, раскрыть основания и условия назначения административного приостановления деятельности как меры административного наказания;

- определить эффективность применения административного приостановления деятельности в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок назначения и исполнения административного приостановления деятельности.

- разработать рекомендации по повышению эффективности практики применения административного приостановления деятельности.

Методологическую основу составили современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический метод, анализ и синтез) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения, формально-логический, исторический, системно-структурный, метод юридического моделирования). Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические выводы и рекомендации о необходимости совершенствования законодательства о мерах административного принуждения и порядка осуществления административного судопроизводства. В диссертации использованы научные труды ученых, судей и практикующих юристов в сфере административного судопроизводства, применения административного приостановления деятельности и иных мер административного принуждения.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых России и СССР, посвященные отдельным аспектам рассматриваемой проблемы, а также научные публикации в периодической печати, освещающие вопросы применения и правовой регламентации административного приостановления деятельности.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других кодексов России, иных законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, а также положения законодательных и подзаконных нормативных актов СССР и РСФСР.

Эмпирическая база. При подготовке диссертации использовались материалы практики применения административного приостановления деятельности судьями судов общей юрисдикции, а также судьями арбитражных судов, постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов, постановления Конституционного суда РФ.

В целях получения более подробной информации по вопросам применения административного приостановления деятельности и получения статистических данных проведена работа в Судебном Департаменте Российской Федерации, Управлениях судебного департамента г. Москвы и Московской области по изучению отчетов о рассмотрении районными федеральными судами административных дел за период с мая 2005 по июль 2008 года, а также ознакомление со 150-ю постановлениями и решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях за 2005-2008 годы.

Научная новизна исследования определяется авторским подходом к исследованию административного приостановления деятельности, в основе которого лежит критическое отношение к закреплению законодателем данной меры принуждения в качестве меры административной ответственности.

Интегрируя сформулированные за последние годы мнения ученых-административистов о классификации мер административного принуждения, и признаков отдельных групп административного принуждения, диссертант на основе конструктивно-критического анализа научных источников, законодательства СССР и России по вопросу административного приостановления деятельности, раскрывает правовую природу данной меры административного принуждения, особенности ее позиционирования как административного наказания, акцентируя внимание на проблемах как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики применения данной меры административной ответственности.

В этой связи, диссертация представляет собой первое комплексное исследование, в котором:

предлагается авторская трактовка термина «мера административного принуждения» и варианта классификации мер административного принуждения, раскрываются отличительные признаки каждой группы мер административного принуждения;

исходя из оснований и целей применения административного приостановления деятельности, обосновывается правовая природа данной меры принуждения в одних случаях как административно-предупредительной меры, в других как меры административного пресечения;

на основе анализа судебной практики определяется эффективность применения административного приостановления деятельности как вида административного наказания;

обосновывается необходимость расширения сферы применения административного наказания в виде «лишения специального права», в частности, применять его для аннулирования лицензии на право осуществления определенного рода деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны:

1. Мера административного принуждения – это установленный нормами административного и административно-процессуального права, способ (средство) целенаправленного воздействия уполномоченных органов (должностных лиц) исполнительной власти и судей на физических и юридических лиц в рамках внеслужебного подчинения, применяемый с целью предупреждения и пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего осуществления административного процесса, наказания правонарушителей, а также при возникновении иных обстоятельств угрожающих безопасности личности и общественной безопасности.

2. Правовая природа и место административного приостановления деятельности в системе мер административного принуждения определяется исходя из оснований и целей ее применения.

Административное приостановление деятельности, применяемое в случае «угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды» (ч. 1 ст. 3.12 КоАП) для предупреждения вреда, который может наступить от выявленного административного правонарушения, выступает в качестве меры административного предупреждения.

При применении административного приостановления деятельности «в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма…» (ч. 1 ст. 3.12 КоАП) достигается цель прекращения выявленного административного правонарушения. В этих случаях временный запрет деятельности и административное приостановление деятельности выступают в качестве меры административного пресечения.

3. В целях дальнейшего развития и совершенствования системы административных наказаний, целесообразно расширить сферу применения административного наказания в виде «лишения специального права», т.е. предусмотреть лишение специального права в виде аннулирования лицензии на право осуществления определенного рода деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как аннулирование лицензии в полной мере отвечает целям административного наказания, и оказывает карательное воздействие на правонарушителя.

Соответственно п. 5 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

«5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю».

Кроме того, ст. 3.8 КоАП РФ дополнить частью пятой, которую изложить в следующей редакции:

«Лишение специального права юридического лица или индивидуального предпринимателя заключается в аннулировании ранее предоставленной лицензии (специального разрешения) на осуществление лицензируемого вида деятельности. Лишение специального права юридического лица или индивидуального предпринимателя применяется в случае, если лицензиат в течение 90 суток не устранил нарушения лицензионных требований и условий, повлекших административное приостановление деятельности лицензиата».



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.