авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Права участников корпоративных отношений по праву великобритании

-- [ Страница 3 ] --

Сущность производного иска определяется как «процессуальный инструмент, позволяющий суду защитить компанию, находящуюся во власти недобросовестных управляющих или акционеров

Конструкция производного иска заимствована отечественным законодательством о юридических лицах. Об этом свидетельствует анализ Закона об акционерных обществах (ст. 71) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 44). Согласно указанным статьям, участникам указанных видов обществ (каждому в случае ООО и обладающим не менее, чем 1% размещенных обыкновенных акций, в случае АО) предоставляется право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или управляющим.

Аналогия с конструкцией производного иска в английском праве налицо. Участник российского ООО или АО, предъявляя иск на основании упомянутых статей, защищает не свои права, а интересы общества в целом. Суть искового требования сводится к возмещению понесенных убытков самому юридическому лицу.

Участник выступает от своего собственного имени, а не от имени общества, но защищает интересы последнего. Защищая интересы общества, его участник, тем самым, косвенным образом защищает и свои интересы. Интересы общества считаются производными от интересов его участников.

Особого внимания заслуживает процессуальное воплощение этой конструкции в российском праве. Истцом в данном случае будет конкретный участник общества, предъявляющий требование о защите интересов такого общества. В обычных условиях общество выступает в обороте через свои органы, от его имени действуют лица, занимающие руководящие должности. Участники же общества по общему правилу не вправе играть роль таких представителей.

Однако создается нестандартная с точки зрения российской системы процессуального права ситуация, когда одно лицо, субъект права, предъявляет иск от своего имени, но в интересах другого субъекта права.. Ни Закон об АО, ни Закон об ООО, которые предоставили участникам возможность обратиться в суд с иском о возмещении убытков обществу, понятия косвенного интереса не содержит.

В российском гражданском процессе истцом считается лицо, обладающее материально-правовым и процессуально-правовым интересом. Наличие материально-правового интереса подразумевает, прежде всего, то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права. Ст. 44 Арбитражно-процессуального кодекса прямо закрепляет положение о том, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, описываемая конструкция, являющаяся попыткой внедрения в российскую правовую систему заимствованного из английского права производного иска, представляет собой уникальное для нашей правовой системы явление. Его введение в российское корпоративное право следует, по мнению автора, признать целесообразным, так как это значительно усиливает ответственность управляющих и предоставляет участникам акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью реальные рычаги воздействия и контроля над их деятельностью. Однако автор видит насущную потребность в проработке процессуального воплощения данной нормы.

В Заключении в обобщенном и систематизированном виде сформулированы основные выводы и предложения, к которым пришел автор в результате настоящего диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

  1. Петникова О.В. "Специфика прав участников ООО". Право и экономика №3, (145), 2000.
  2. Петникова О.В. «Защита прав участников корпоративных отношений» Журнал российского права 2002 № 6.
  3. Петникова О.В. «Судебные способы защиты интересов меньшинства участников публичных и частных корпораций по праву Великобритании», Судебная защита прав граждан и юридических лиц, Материалы научной конференции, М., ИЗиСП, 2002.
  4. Петникова О.В «Основания возникновения прав участников корпоративных отношений (Российская Федерация и Великобритания», Проблемы реализации закона, Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей, М., ИЗиСП 2004

1 Гуреев В. Реформа акционерного законодательства. Журнал для акционеров 2005, № 2-3 с. 2-5.

2 Постановление Пленума Верховного суда РФ №90, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 9 декабря 1999 г. “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Российская газета № 19, 2000.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.