авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Договора:теоретико-правовые вопросы

-- [ Страница 3 ] --

С позицийсоциокультурного подхода центральнойтемой современных дискуссий становитсяпризнание «другой» индивидуальности,культуры, группы, общества не только какфундаментально отличных, но иравноправных, поэтому приоритетнымнаправлением является не навязываниесобственных моделей развития, а постижениесмысла различий и их признание. Егосторонники отказались от анализа эволюцииобщества с точки зрения «прогресса»,рассматривая динамику либо в контекстеусложнения культурных форм приодновременной дифференциации иинтеграции, либо в плоскости качественнойреорганизации социума в иное состояние. Нов большинстве исследований отрицаетсявозможность найти общие критерии развития,что приводит к противостоянию ценностей ипоиску универсальных законов (Ю. Хабермас,Ш. Бенхабиб, Л. Кольберг и др.).

Философское осмыслениедоговора стало темориентиром, который вомногом определил природуевропейскойцивилизации. Как и любая концепция,теория общественного договора, с однойстороны, включала в себя критикуреальнойдействительности, с другой —разрабатывалаопределенный идеал социальнойжизни. Сегодня констатируетсянеобходимостьперейти отконструированияидеальных моделей к осмыслению проблем и нужд данного социальногоустройства на конкретномисторическом этапе развития5. Однако традиционнаяпостановка вопроса о поиске наиболеесправедливогоустройства мира сохраняется, что связано с ролью такихфундаментальныхкатегорий, как демократия,права человека, гражданскоеобщество, социальная справедливость,равенство ит.д.

Мысльо том,что договорнеразрывно связан с экономикой, проводитсяво всехбез исключения исследованиях.Однако изменения социально-политического строя России повлекли за собой отказ от признания жесткойпричиннойзависимости договора от экономики и политики государства.Он сталрассматриваться и как некая правоваяценность, которая способнамодифицироватьотсталую систему хозяйственныхотношений. При этомроссийскаяюридическая наука (не только она)воспринялаобусловленнуюполитическим выбором распространеннуюточку зренияо том,что экономика представляетсобой отношения обмена, где общества со слабо представленнымирыночнымиинститутамирассматривают как находящиесяна болеенизкой стадии, нонеизбежно ихразвитие всторону рынка и позаконам последнего6.Сегодня этипредставления не вполнесоответствуют новым идеям и сложившимсяреалиям.

В работе отмечается, чтоналичие многочисленных мировоззренческих,методологических установок говорит скореео невозможности выработать единую точкузрения. При этом конкурирующие концепциине исключают друг друга, а отражают неменее значимые параметры развития, чтопозволяет более или менее приблизиться ккакому-то общему, в достаточной мереусловному пониманию смысла исторических исоциальных процессов.

Вместе с тем с учетомсовременных тенденций при изучениидоговора целесообразно воспользоватьсяинституциональным направлением. Этотвыбор обусловлен политическим решением(принятая в 2008 году Концепциядолгосрочного социально-экономическогоразвития РФ на период до 2020 года используетинституциональный подход), приоритетамимировой науки, процессами глобализации,усиливающейся конкуренцией междустранами, технологическими изменениями,снижением влияния многих традиционныхфакторов и т.д.

С этой точки зренияразвитие не рассматривается какпоследовательная смена формационныхстадий или качественных ступеней, моделиобщества определяются и во времени, и впространстве, материалистическое видениеистории не отрицается, но во взаимосвязи скультурными, национальными особенностями.Главным критерием классификации (иодновременно периодизации) выступаютспособы распределения, которые в различныхсочетаниях присутствуют в любом обществе.Обмен в форме реципрокации представляетсобой горизонтальные потоки товаров иуслуг между обособленнымисамостоятельными субъектами.Редистрибуция закрепляет вертикальныйпринцип движения материальных благ иприводит к тому, что их аккумулирование,распределение сосредоточиваются в единомцентре7. Эта позиция имеет определенныедостоинства. Она учитывает целостностьсоциальной жизни, дает возможность лучшепонять, почему одни и те же программыпринесли одним странам процветание, другимнищету, то, что для одних стало взлетом, длядругих обернулось упадком.

Вработе отмечается, чтоинституционализм не являетсяединой теорией. В его рамкахвозникли иполучили развитие разныеподходы иконцепции,рассматривающиемногообразный круг проблем. Имеется и значительный массивтрактовок, дефиниций понятия «институт»,но попытки дать единое определение непредставляются плодотворными, посколькусужают понимание этого комплексногоявления. Более приемлемыми автор считаетконцепции, содержащие указания наразличные аспекты его многограннойсущности8.

Всамом широком смыслеинститут договора —это согласованное поведение,то естьорганизационныеформы деятельности, которыеотличаютсязначительным разнообразием:установление,образование, тип поведения,представление об идеальныхвзаимоотношениях,идея ценностного характера,источник права, системанорм, видконтрактов, средство разрешенияконфликтов, основа интеграционныхпроцессов, механизм экономическоговзаимодействия и т.д. То есть, по сути,договор—это институт, в котором различныеэлементы, имеющие между собой малообщего, могут бытьподведены под это понятие в одном из значений.

Масштабноераспространение, применениеорганизационных форм, основанных насогласии, во всех сферах человеческойдеятельности позволяет рассматриватьинститут договора как социальное,экономическое, политическое, религиозное,культурное, правовое и т.п. явление. Дляпервого характерно обеспечениеустойчивости связей и отношений, длявторого —распределение материальных благ, третье— организуетполитические структуры, четвертое — создаетсовокупность верований, пятое — формируетмировоззрение; шестое — образует системунорм и т.д.

Договор каксоциальное явление —величинапостоянная, его институциональныеформы, содержание, виды, сферы использования—переменные. Сам процесс его формированиявключает всебя рядмоментов: 1) основы и ихиндивидуальныйуровень закрепления; 2) согласованноевзаимодействие 3)отношения согласия,выступающиенеобходимымэлементомструктурирующихобществокультурно-нормативныхустановок.

В рамкахинституционального анализа проблемнымявляется вопрос отнесения договора кестественным институтам, которыепорождают социальные в виде осознаннойчеловеческой деятельности, связанной сустановлением ограничений и координациейповедения людей. Этот процесс считаетсясамым благоприятным, так как формированиеорганизационных форм происходит впроцессах взаимодействия индивидов. Автор,воспользовавшись идеей М. Ориу, выделяет всоставе института договора две основы—индивидуализм и собственность. Анализданных, полученных молекулярной биологией,генетикой, этнологией, этнографией,антропологией, лингвистикой, археологией идругими дисциплинами9, позволяетприйти к выводу, что они существуют смомента становления человеческогообщежития. Это дает возможностьрассматривать договор как устойчивый типиндивидуального поведения, явление,образуемое в результате непреднамеренныхдействий и развития познавательныхспособностей индивидов, котороеформируется независимо от государства иправа. Институт договора — это естественновозникающая и закономерно развивающаясяструктура, служащая средством познания,коммуникации, обмена, в рамках которойпроисходит интеграция и социализация.

Отмечается, что, судя помногочисленным исследованиям, социальнаяинтеграция рассматривается через призмувзаимодействия, поэтому необходимымэлементом объединения людей являетсяналичие согласия, которое выступает какотражение социальности, своего родаданность, где антропологическаяестественная предрасположенность одногочеловека к совместному бытию с другимпредставляет собой то, что не может бытьопровергнуто в принципе.

Автор вводит термин«согласованное взаимодействие», принимаяво внимание, что понятия, содержащиекатегорию «согласия», имеют как различное,так и тождественное функциональноезначение, и свести их к общему знаменателюпрактически невозможно, в то же время любыеотношения, если они состоялись и основанына согласии, можно именовать договором.Согласованное взаимодействие следуеттрактовать как неотъемлемый компонент иобщее свойство всех социальных процессов,это язык, тип мышления, форма деятельности,обеспечивающая сохранение общности, чтопозволяет говорить о своеобразном«инстинкте», т.е. о повсеместномчеловеческом поведении с типичнойструктурой для всех регионов и времен.

Выделяются внутренние ивнешние свойства согласованноговзаимодействия. Внутренние свойства— это согласие,отражаемое в языке, мышлении,представлениях, установках людей10.Внешним проявлением согласованноговзаимодействия выступает обмен как одно изосновных социальных действий,осуществляемый двумя или более индивидами,либо группами, либо сообществами11

.

Согласованноевзаимодействие приводит к формированиюинститутов, которые являются одновременнонормативными условиями возможностифактического сосуществования людей.Нормативные правила поведенияпервоначально создаются языком, религией,культурой, обменом, договоренностями,которые несмотря на многочисленныевариации являются неотъемлемымисвойствами любой человеческой общности,возникают вместе с ней, сопровождают ее напротяжении всего исторического развития.

В работе отмечается, чтонормативная система любого обществауникальна, поэтому определениеобязательности в достаточной мере условно,как и общезначимая система норм иценностей одного общества не будетсчитаться таковой в другом. Например,принесение в некоторых культурахритуальных человеческих жертв илиизгнание физически и психическиненормальных детей осознаются людьми этихэтнических групп как обязательные правилаповедения. Соответственно, если обществосуществует, а не погибает в результатеконфликтов, то его члены принимают иразделяют определенные установки, которыестановятся для них общезначимыми иобязательными.

Соискатель приходит квыводу, что в результате историческогоэволюционного развития общество выбираетте идеи, правила, типы отношений,нормативные положения, которые лучше всегоотвечают его потребностям. Образуемыетаким образом социокультурные институтыуникальны для каждого конкретного социума.Основная их функция заключается в созданииинтегрированной целостности общества,обеспеченной формирующими мировоззрениесогласованными нормативнымиустановлениями, приемлемым балансоминдивидуального и коллективного, взаимнымсоциальным восприятием, гарантированнымдоступом к источникам жизнеобеспечения.Социокультурные институты отражаютсложившиеся принципы действия базовыхполитических, экономических, правовыхинститутов, которые не могутфункционировать отдельно, а такжепроизвольно изменяться независимо отобщей логики системы.

Вработе отмечается, что в ряде случаев договоримеетсоциокультурноезначение: идея получаетпреемственность,становитсяопределяющей, пронизывающей все сферыжизнедеятельностилюдей. Втаком качестве договориспользуется в западноевропейских странах,иудаизме имусульманстве.

В западноевропейскихстранах можно выделить два основных этапаинституционального оформления идеидоговора: а) при становлении буржуазногообщества она получает философскоеобоснование, нормативное закрепление вкачестве гражданско-правовой категории; б)сегодня, в отличие от предыдущих периодов,институт договора определяет типпостиндустриального общества — социальный контракт,контрактное государство, контрактнаяэкономика.

Договор в иудаизме проявляетсяв трехаспектах: а)как заветмежду Богом(Яхве) иизбранным имеврейским народом; б) как «общественныйдоговор» между народом и царем; в) как форма гражданско-правовых сделок. Рассмотрениев качестведоговора завета выходит за рамкитрадиционногопонимания договора как формы согласованияиндивидуальных либо общественныхинтересов, завет не является взаимообязывающими предложенодносторонне: одна сторона — другой стороне.

Договор в мусульманскойполитико-правовой доктринерассматривается: а) как «общественныйдоговор»; б) в качестве формыгражданско-правовых сделок. Спецификамусульманского «общественного договора»обусловлена представлением об Аллахе какединственном носителе суверенитета.Согласно суннитской концепции,мусульманское государство строится наоснове поручения Аллаха общине.Следовательно, высшую власть на землеосуществляет община. Она и обладаетсуверенитетом, как отражениемсуверенитета Аллаха. Община избираетсвоего правителя, который правит от ееимени.

Несмотря на стольнеоднозначное воплощение можно выделитьобщие черты института договора. Онвыступает в качестве идеального способаорганизации жизни, дает представление осправедливом устройстве мира, являетсяформирующей мировоззрениекультурно-нормативной установкой, выходитза пределы локального использования,образуя сбалансированную социальнуюсистему, обязательность его исполненияобеспечивается многообразнымисоциальными регуляторами. Отличие всодержании. В западноевропейских странахдоговор отождествляется с равенством,индивидуализмом, собственностью, свободой,применяется для дифференциации (отделитьцерковь от власти, собственность от власти,индивида от власти и т.д.). Именно этикачества получили широкое нормативноезакрепление и признание во всем мире. Врелигиозном смысле договор дает общиепредставления, не противопоставляяиндивида обществу, собственность — власти, индивида— власти,поскольку природа человека выводится изсоглашения с божественным. Материальные,духовные, правовые, моральные, религиозные,этические и т.д. аспекты взаимосвязаны ивзаимозависимы, а нормы выступают какединое целое.

В работе делается вывод,что эволюция института договора каксоциального явления — это переход от простых форм ксложным системным образованиям, чтозначительно расширяет границы егоиспользования в различных сферахчеловеческой деятельности — экономической,политической, правовой, культурной и др.Институт договора формируется каксоциальная и экономическая взаимосвязь,основанная на согласии, которое выступаеткак признак возможной справедливости, необязательно предусматривая равенство исвободу.

Глава 2:«Теоретико-правовые проблемы развитияинститута договора» (состоитиз трех параграфов) — включает в себя рассмотрениепроблем и состояния научных представленийо договоре, теоретическую классификациюдоговоров, определяет роль и значениедоговора в процессах глобализации.

Авторотмечает, что договор как юридическаякатегория вбольшой мереформируется вместе с развитием торговогооборота, который нуждается в правовомоформлении, защите правучастников со стороныгосударства. Как известно,основные элементы договора как юридическогопонятия разработаны в римском праве,однако этоправовое наследие оказалосьнастолькоразнообразным, что в нем обнаружилисьаргументы впользумногочисленныхинтерпретаций.Сегодня взападных ироссийскихисследованияхутверждается, что в римском праве не существовалоединого учения о договорах; нормы, их регламентировавшие,были весьмапротиворечивы; общепризнаннаяточка зренияо том,что римскаяконцепция контракта совпадает с договором-соглашением, является не более чем гипотезой.Римские выражения contractus, pactum, convention— это самостоятельные,не соподчиненныеявления, ниодно изкоторых неохватывало всех отношений,имеющих договорную природу.Соглашение само по себе несвязывалось с договором,не предполагалось наличие в нем самом обязательнойсилы, соответственно, римские дефинициинельзя толковать так же,как определения всовременных кодексах.

Общеепонятие договора потребовалосьпри формировании буржуазногообщества, что отделилохозяйственнуюдеятельность от сферыкомпетенцииполитической власти истимулировалоразвитиепредпринимательстваи другихрыночныхотношений. Договор связываетсясо сделкойи соглашением. При этом двазаконодательных акта —Французскийгражданский кодекс 1804 г. (далее ФГК) иГерманскоегражданское уложение 1896 года(далее ГГУ),оказавшие влияние на всю европейскуюправовую систему, в полной мере отразили дух своеговремени игосподствующиеинтеллектуальныетечения. ФГКсформировался на базе школы естественногоправа какутверждение свободы, равенства и справедливости,продемонстрироваввсю значимость договора. В нем нет понятий сделки, обязательства,нет общихпринципов,применимых ко всем сделкам, обязательствамвообще, независимо от их разновидностей.Однако ФГКчетко формулирует понятиедоговора-соглашения.

Принятое сто лет спустяГерманское гражданское уложение во многомориентировано на воззрения представителейисторической школы, в первую очередь Ф.К.Савиньи, который прочно увязывает договорсо сделкой, в конечном счете, с волейсторон. В ГГУ договор обрастает множествомпопутных и связанных с ним понятий иклассификаций. Появляются двасамостоятельных раздела. Один становитсяобщей частью и посвящен сделкам, в томчисле договору, другой размещается в общейчасти обязательственного права изатрагивает исключительно договорныеобязательства. ГГУ не закрепляет понятийдоговора и сделки, поскольку германскиеюристы подчеркивали, что выработкаопределений дело опасное, они часто бываютневерными, для них трудно найти подходящеевыражение.

Таким образом,классическое представление о договоре како явлении, где предельно четко выраженыиндивидуализм, равенство сторон,наибольшая свобода правовогосамоопределения, обязательная силадоговора исходит из соглашения,складывается в европейской традиции правак концу XIX в.

Но произошедшие вЕвропе изменения, преобразовав мирпроизводства и образ жизни,незамедлительно привели к утратесоциального равновесия, борьбе за сферывлияния и рынки сбыта, обнищаниюпролетариата, эксплуатации и т.д.Соответственно, возникла дилемма: либопринять некоторые социалистическиеценности и взять на себя общенациональныеобязательства, либо иметь социальнонестабильное общество. Решение этих задачложится на государство, которое сталовыступать и элементом хозяйственнойсистемы, и стабилизирующим факторомобщественного развития.

Вначале XX в. начинаетсяотход от классической модели договора:признано фактически существующеенеравенство, принудительность заключениядоговоров, отсутствие свободноговолеизъявления, вводится императивноерегулирование, существенно поколебленпринцип нерасторжимости договоров ит.д.12. Сложившуюся ситуациюможноохарактеризоватьсловами Э.Аннерсена — впромышленно развитом обществеадминистративное и социальноеправо напрактике зачастую имеетбольшее значение для индивида, чемгражданское13.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.