авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Механизм детерминации правоприменительных актов

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ПОСТНОВ

Антон Сергеевич

МЕХАНИЗМ ДЕТЕРМИНАЦИИ

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент

Лебедева Наталья Николаевна

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «27» декабря 2006 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан « » _______ 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность, теоретическая и практическая значимость поставленных в диссертации вопросов обусловлена необходимостью повышения качества и эффективности правоприменительной деятельности и внешней формы ее выражения – правоприменительных актов в индивидуально-правовом регулировании общественных отношений, совершенствования механизма детерминации этих актов, обеспечения с их помощью надежной юридической защиты прав и законных интересов людей, социальных групп, коллективов и организаций.

В последнее время в официальных документах, научной и публицистической литературе, средствах массовой информации содержится немало негативных оценок правоприменительной практики, указывается на ее нестабильность, отсутствие должного профессионализма субъектов правоприменения, наличие серьезных ошибок и служебных злоупотреблений, незаконных юридических действий и т.д., что находит свое выражение в принимаемых ими актах.

Президент РФ В.В. Путин в своих посланиях Федеральному Собранию РФ неоднократно обращал внимание на данные аспекты проблемы. Еще в 2001 году он говорил: «Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат, наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется своего рода «теневая юстиция». … Очевидно, что такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем – как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства»1.

Поэтому к важнейшим государственным задачам он относит «повышение эффективности правосудия», «совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры», когда «мотивация сотрудников этих органов должна быть, прежде всего, связана с качеством защиты прав и свобод граждан»2, и «каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. Без сомнения обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России»3. В Послании 2006 года Президент РФ еще раз подчеркивает, что «авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»4.

К числу важных юридических гарантий, обеспечивающих права человека и гражданина, относятся качественные и эффективные правоприменительные акты, которые вызывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, индивидуально-определенные юридические последствия (субъективные права и обязанности, конкретные меры поощрения и ответственности, способы правовой защиты и т.п.), связаны с реальным преобразованием тех или иных сфер общественной жизни, удовлетворением личных, общественных и государственных потребностей и интересов.

На основе достижений современной юридической науки и практики в диссертации исследуются не только существенные признаки, разнообразные структуры и функции указанных актов, но глубоко и всестороннее изучается механизм их детерминации, а именно: разнообразные факторы объективной и субъективной реальности, формы, стадии (этапы), степень (сила) и результаты воздействия. В таком аспекте на общетеоретическом и монографическом уровнях в отечественном и зарубежном правоведении эта проблема рассматривается впервые.

Подробный анализ механизма детерминации правоприменительных актов призван помочь в установлении научно-обоснованных принципов, средств, приемов, способов и методик совершенствования, повышения эффективности и качества данных актов и правоприменительной практики в целом. В конечном же счете решение поставленных задач будет способствовать укреплению законности и правопорядка, повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц правоприменительных органов, защиты прав и свобод людей (их коллективов и организаций), доверию граждан к государству.

Степень научной разработанности проблемы. В общей теории права разработка вопросов, связанных с понятием правоприменительных актов, выяснением их сущности, содержания и формы, получила определенное отражение в работах отечественных ученых-юристов (А.В. Аверина, С.С. Алексеева, Ф.А. Григорьева, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, В.Н. Карташова, К.Н. Княгинина, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, П.Е. Недбайло, Н.Е. Новикова, В.Н. Синюкова, А.Д. Черкасова, В.А. Юсупова и др.).

Однако в последние годы природе правоприменительных актов уделяется недостаточное внимание, несмотря на важное теоретическое и практическое их значение. Кроме того, остаются слабо изученными вопросы их детерминации. В основном проблема детерминации различных явлений и процессов затрагивается в работах по философии (П.В. Алексеев, М. Бунге, В.П. Огородников, А.В. Панин и др.) и криминологии (А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.И. Шнайдер и др.). Системный же, общетеоретический анализ механизма детерминации правоприменительных актов отсутствует.

Объектом исследования является правоприменительная практика; предметом – механизм детерминации правоприменительных актов в процессе их подготовки, принятия (изменения и т.п.) и функционирования.

Цель работы заключается в комплексном научном изучении основных признаков, структур и функций правоприменительных актов, механизма их детерминации.

Достижение поставленной цели выражается в решении следующих
задач:

  • сформулировать дефиницию понятия правоприменительного акта на основе анализа существенных признаков данных актов;
  • показать полиструктурность актов применения права, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространственную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную, рекурсивную и иные их структуры;
  • раскрыть основные функции этих актов;
  • исследовать различные концептуальные подходы к проблеме их детерминации;
  • выяснить сущность механизма детерминации правоприменительных актов;
  • выделить основные элементы данного механизма;
  • рассмотреть типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на эти акты;
  • раскрыть формы и уровни детерминации;
  • показать степень (силу) и этапы (стадии) детерминации;
  • установить результаты детерминирующего воздействия;
  • сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
  • наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов и методик познания актов применения права. Основное внимание уделено формально-логическому, языковому, философскому, историческому, социологическому, деятельностному, детерминистскому, структурному, функциональному, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании правоприменительных актов автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: А.В. Аверина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Э.Б. Атамановой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ж.Л. Бержеля, С.Н. Братуся, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, К.Н. Гарапшина, Ф.А. Григорьева, М.А. Гурвича, А.И. Долговой, Э. Дюркгейма, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, Ж. Карбонье, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, К.Н. Княгинина, С.А. Комарова, В.М. Корельского, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Лебедева, В.И. Леушина, П.А. Лупинской, Б. Малиновского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.Т. Мухаева, Р. Мэртона, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, Н.Е. Новикова, Ю.К. Осипова, Т. Парсонса, В.Д. Переваловой, А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, А. Рерихта, В.П. Реутова, Ю.С. Решетова, И. Сабо, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Н.И. Хабибуллиной, В.М. Хвостова, А.Д. Черкасова, З. Чешки, Л.А. Чуваковой, В.А. Юсупова и др.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, Я.Ф. Аскина, М. Бунге, А.А. Грицанова, В. Зегета, В.Г. Иванова, Б.М. Кедрова, В.Е. Кемерова, В.И. Кириллова, В.И. Курбатова, В.П. Огородникова, А.В. Панина, М.А. Парнюка, А.Г. Спиркина, А.А. Старченко, А.К. Сухотина, Т. Селлина, В.Н. Спицнаделя, А.А. Чупрова и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов, решения различных компетентных субъектов (органов юстиции, внутренних дел и прокуратуры, таможенных и налоговых органов), материалы периодической печати и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное общетеоретическое исследование механизма детерминации правоприменительных актов. Особое внимание уделено его сущности, типам (видам и подвидам) факторов, формам и уровням, стадиям и результатам воздействия. Решение этих вопросов потребовало использования нетрадиционных в юриспруденции подходов к природе указанных актов, их логической и стохастической, генетической и иным структурам. Данные акты рассмотрены в качестве многофункциональных явлений в индивидуально-правовом регулировании общественных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие новизной:

1. Правоприменительный акт (документ) – это такой письменный акт, принятый императивно либо на основе консенсуса компетентным субъектом правоприменительной практики в соответствии с действующими правовыми предписаниями (нормативными и праворазъяснительными, индивидуальными и т.п.), официально закрепляющий и внешне оформляющий решение по конкретному юридическому делу, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) персонально-адресованные права и обязанности, меры поощрения и/или ответственности людей, их коллективов и организаций, обеспечивающий признание, реализацию и защиту их законных интересов, духовных и материальных благ (ценностей).

2. Логическая структура правоприменительных актов – это такое их строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает целостность актов, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них внешних и внутренних, объективных и субъективных, экономических и политических, индивидуальных и надындивидуальных, нормативных и иных факторов реальной действительности.

Акты применения права – явление полиструктурное, включающее, кроме логической, генетическую и функциональную, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, стохастическую и иные структуры.

3. Функции актов применения права – это такие относительно обособленные направления более или менее однородного, предметного и позитивного воздействия правоприменительных актов на сознательное поведение субъектов и иных участников правоприменительной практики (иных лиц), в которых проявляется их природа и место среди других правовых актов, социально-преобразующая роль и юридическое назначение в различных сферах жизнедеятельности общества.

Правоприменительные акты относятся к многофункциональным правовым явлениям. Они выполняют основные и неосновные, постоянные и временные, латентные и открытые, внутренние и внешние, общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, идеологическую, демографичекую, экологическую и др.) и специально-юридические (фиксирующую, регулятивно-ориентирующую, правоконкретизирующую, правообеспечительную, превентивную, правовосстановительную, компенсационную, карательную, правовосполнительную, контрольную, координационную, правотворческую и др.) функции.

4. Механизм детерминации правоприменительных актов представляет собой систему многоуровневых способов, форм, этапов (стадий) воздействия на создание и функционирование данных актов разнообразных факторов объективной и субъективной реальности, обусловливающую сущность этих актов, их структурирование и функционирование, качество и эффективность в процессе властного индивидуально-правового регулирования поведения людей, их коллективов и организаций.

Указанный механизм включает следующие элементы: объекты детерминации; различные типы (виды и подвиды) факторов, влияющих на возникновение и развитие актов; формы (способы и т.п.) воздействия; силу и уровни (масштабы) детерминации; этапы (стадии) воздействия; носителей и результаты детерминации.

5. На принятие и осуществление правоприменительных актов оказывают влияние природные (естественная сторона демографических процессов, климат и др.) и общесоциальные (экономические, политические и др.), материальные и идеальные, объективные и субъективные, организационные и юридические, нормативные и ненормативные, индивидуальные и надындивидуальные, необходимые и случайные, временные и постоянные типы факторов.

6. Формы детерминации – это способы воздействия на акты применения права соответствующих факторов реальной действительности. К ним относятся: каузальная, кондициональная, инспирирующая, структурно-функциональная, корреляционная, регулирующая, гарантирующая, телеономная (целевая) и др.

7. Уровни детерминации (мего-, макро-, и микроуровни) раскрывают объемы и пределы влияния различных факторов и форм на правоприменительные акты. Любые факторы и формы воздействуют на эти акты, как правило, сразу на нескольких уровнях: социальный – на общем (общесоциальном), групповом и индивидуальном, юридический – на нормативном, казуальном и т.п., психологический – на эмоциональном, волевом, рациональном и т.д.

8. Результат детерминации представляет своеобразный итог, определенное количественное и качественное состояние правоприменительных актов, к которому приводит воздействие разнообразных по масштабу и формам, уровню и силе факторов реальной действительности. Он может быть юридическим и общесоциальным (экономическим, политическим, идеологическим и т.п.), позитивным и негативным, открытым и латентным, существенным и др.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем правоприменительной практики – механизма детерминации правоприменительных актов. Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к сущности и признакам актов применения права, сформировать представление о разнообразных способах их структурирования и функционирования, определить основные элементы механизма их детерминации. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны ученым-юристам различных специальностей при написании монографий и других научных работ. Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов, в том числе для организации мер по совершенствованию содержания и формы принимаемых ими актов, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по общей теории права и государства, другим юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Отдельные положения диссертационного исследования будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и иных участников правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

  • в 9 научных публикациях автора;
  • в сообщениях и докладах на VI Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика» (К 100-летию Государственной Думы России, Москва, 22–23 декабря 2005 года), ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2003–2006 г.г.);
  • материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова;
  • выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, Международного университета бизнеса и новых технологий и других вузов России, практику правоприменительных органов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.