авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Программа реформ в политико-правовой идеологии раннего народничества

-- [ Страница 5 ] --

Анализируя перспективы «коммунистической теории» Н.Г.Черны- шевский признал, что рядом с «социализмом» она выглядит гораздо проще, предлагая более радикальные средства против общественных недугов. «По- этому неразвитая масса усваивает коммунистические стремления гораздо легче, чем социалистические, когда по стечению обстоятельств устремляет- ся на переделку общественных отношений». Но, попытавшись их реализо- вать, массы убедятся, что эти стремления «нимало для них непригодны», предупреждал Чернышевский40

.

***

В диссертации исследуется не только генезис и идейное содержание народнического «русского социализма» и раннего народничества в целом, но и их историческая судьба.

Для наглядности диссертант берет за основу ленинские оценки, дан- ные в 1913 г. в статье «О народничестве», отчасти соглашаясь, отчасти не соглашаясь с ними.

«Народничество очень старо. Его родоначальниками считают Герце- на и Чернышевского»41 - констатировал В.И.Ленин, не выдвигая возраже- ний.

«Расцветом действенного народничества» он считал «хождение на- род» (в крестьянство) революционеров 70-х годов»42. Диссертант не разде- ляет этого вывода. По мнению диссертанта, ни Герцен, ни Чернышевский не были идейными предшественниками «революционеров 70-х годов» и никогда не призывали к подобным экспериментам. Более того, обращенные к молодежи призывы Бакунина идти в народ, чтобы стать «повивальной бабкой» народного освобождения, встретили не поддержку, а резкую отпо- ведь Герцена. Эти «дикие призывы» он назвал «самой вредной демагоги- ей», «разнуздыванием дурных страстей»43.

Чернышевский был того же мнения. Для сближения «образованных людей» с народом, в том числе и с крестьянством, считал он, не нужно «ни- каких особенных штук», никаких «фокус-покусов». Нужно лишь отказать- ся от «гуртового способа суждений» о крестьянах, увидеть в них «людей одинаковых с собою», научиться судить о них «по человеческой психологии» и, главное, «входить в их интересы».

Сближение русской интеллигенции с народом не имело ничего общего ни с трагикомическим маскарадом «хождений в народ», ни тем более с террором «Народной воли». По мнению диссертанта, «расцвет действенного народничества» обеспечили совсем другие люди. Земские учителя и врачи 70-90-х гг. первыми заслужили доверие и уважение крестьян, под- готовив почву для сближения народнической интеллигенции и трудового крестьянства. Народнические экономисты и социологи собрали бесценный фактический материал и, опираясь на него, творчески развили идеи своих учителей. А энтузиасты практики, выполнили завет Чернышевского, бросив в русскую почву семена кооперации.

«Экономическую теорию народников разрабатывали всего цельнее В.В. (Воронцов) и Николай -он в 80-х годах…»44. Эту ленинскую оценку диссертант разделяет полностью. В.П.Воронцов (В.В.) и Н.Ф.Даниельсон (Николай –он) упоминались в советской литературе, как правило, в негатив- ном контексте – как оппоненты российских марксистов. Они считали, что «наш идеологический марксизм» не способен дать теоретическое обоснова- ние практической программе, отвечающей социальным условиям страны.

Накануне первой российской революции полемика между народника- ми и марксистами получила развитие при формировании партийных прог- рамм социал-демократов и социалистов-революционеров (эсдеков и эсе- ров). Если первые всячески подчеркивали свою марксистскую «ортодок- сальность», то вторые не хотели связывать себя «марксистской догмой» и ориентировались на идейные традиции народничества. «В начале ХХ века социалисты-революционеры выражали наиболее оформленно взгляды ле- вых народников»45, - констатировал В.И.Ленин в статье «О народничестве».

Ленин не отрицал демократическую сущность эсеровской програм- мы. Он видел в ней буржуазный радикализм, стремившийся «к полному ра- венству в политике и к полному уничтожению крепостнического землевла- дения», но не признавал эсеров социалистической партией. «…Во всем рус- ском народничестве - вплоть до социалистов-революционеров - нет ни гра- на социализма», - писал он46.

Позиция народников, в том числе и эсеров, отводивших социализму «роль путеводной звезды, маяка, определяющего направление пути», видев- ших в нем долгосрочную стратегическую цель, была неприемлема для Ле- нина, мечтавшего повести «русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к победонос-ной коммунистической революции» 47.

Народники конца Х1Х - начала ХХ веков были принципиальными противниками так называемой «диктатуры пролетариата» и предупреждали об истинных мотивах ее идеологов. Они защищали Россию от принудитель- ного раскрестьянивания и тем продолжали дело Герцена и Чернышевского, предостерегавших от «страшной язвы пролетариатства в сельском населе- нии»48.

Последними великими представителями народничества были «нео- народники» 20-х годов прошлого века А.В.Чаянов, Н.Д.Кондратьев и их единомышленники. В 30-х годах они были объявлены «выразителями инте- ресов кулачества» со всеми вытекавшими последствиями. Термин «чаянов-щина», как презрительное наименование «неонародничества» 20-х годов, надолго закрепился в советской околонаучной фразеологии.

Народничество в России не было опровергнуто. Оно было расстре-ляно; стало жертвой войны на уничтожение, развязанной большевиками против других социалистических партий и движений.

***

В заключении содержатся выводы, обобщающие результаты данно- го диссертационного исследования.

Диссертант еще раз подчеркивает, что основатели народничества А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Н.Г.Чернышевский были далеки от призывов «к топору», т.е. от безответственной и опасной демагогии.

Они разрабатывали долгосрочную стратегию модернизации России на началах законности, демократии и социальной справедливости, боролись за укрепление правовых принципов во всех сферах государственной и об- щественной жизни. Возглавляемые ими печатные издания отстаивали пра- во науки и публицистики не быть служанками официоза.

В наше сложное время, при повсеместном «кризисе идей» не стоит отказываться от народнического «наследства», сочетавшего лучшие принципы нескольких великих идеологий.

Публикации по теме диссертационного исследования.

Монография

Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М. 2001. 20 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

Поликарпова Е.В. Российские фабианцы. Политико-правовые идеи основателей народничества // Государство и право. 2005. № 10. 1 п.л.

Поликарпова Е.В. От какого «наследства» не стоит отказываться. Политико-правовые идеи народничества // Lex Russica. 2007. № 1. 1,5 п.л.

Поликарпова Е.В. Начала российской Конституции в политико-правовой идеологии народничества // Lex Russicа. 2008. № 3. 2 п.л.

Поликарпова Е.В. Проблемы «laissez faire» в политико-правовой идеологии народничества // Lex Russica. 2009. № 2. 1,5 п.л.

Поликарпова Е.В. Формирование народнической альтернативы аграрному законодательству 1861 г. // Вестник СГАП. 2010. № 2 (72). - 0,7 п.л.

Поликарпова Е.В. Программа реформ в идеологии раннего народничества. // Lex Russica. 2010. № 4. - 0,7 п.л.

Поликарпова Е.В. Основатели народничества о методах социальных преобразований // Законы России: опыт, анализ практика. 2010. № 5. 0,7 п.л.

Публикации в иных изданиях:

Поликарпова Е.В. «Право на землю» в идейной борьбе вокруг крестьянской реформы 1861 года. // Проблемы правовой и политической идеологии. Сборник научных трудов ВЮЗИ. М. 1989. 2,5 п.л.

Поликарпова Е.В. Прошлое и будущее российской государственности в политической идеологии народничества. // Правовое государство. Сборник научных трудов МЮИ. М. 1991. 1,5 п.л.

Поликарпова Е.В. Н.Г.Чернышевский об «участии государства в экономических делах. // Власть силы, сила власти. Сборник научных трудов МГЮА. М. 1996. 1 п.л.

Поликарпова Е.В. Трагедия русского народничества. // История, теория, практика российского права. Сборник научных работ. Курский ГУ. Юридический факультет. Вып.6. Ч.I. Курск. 2009. - 1 п.л.

Поликарпова Е.В. «Русский социализм». Раздел IV // История политических учений. Учебное пособие. М. 1994. 3 п.л.

Поликарпова Е.В. А.И.Герцен и Н.П.Огарев. Н.Г.Чернышевский. Глава V // История политических и правовых учений. Учебник. Под ред. О.В.Мартышина. М. 2004. - 2 п.л.


1 Солженицын А.И. Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач. // «Московские новости» № 15. 28 апреля-04 мая 2006 г. С.22.

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С.280.

3 Сабов А. Три тайны президента Миттерана. Статья. // Российская газета. 29 марта

2000 г. г. С.7.

4 См., например, история политических учений. // Учебник. Под ред. К.А.Мокичева.

М. 1959. С.422.

5 Плеханов Г.В. Н.Г.Чернышевский. СПб. 1910.

6 Стеклов Ю.М. Н.Г.Чернышевский, его жизнь и деятельность. СПб. 1909. С. 114.

7 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. 1У. М. 1934. С. 139.

8 «Правда». 1928. 15.ХI. № 265. С. 4.

9 «Правда». 1928. 15.ХI. № 265. С. 4.

10 Жданов А.А. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград». М. 1946. «Известно, что ленинизм включил в себя лучшие традиции революционеров-демократов Х1Х века», -

говорил Жданов.

11 В 1949 году: Ермолович Е.В. Государственно-правовые воззрения Н.Г.Чернышевско- го (Киевский государственный университет); Мелешко Е.П. Международно-правовые воззрения русских революционных демократов (Институт права АН СССР).

В 1951 году: Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды Н.А.Добролюбова (Институт права); Инцкирвели Г.З. Политические взгляды А.И.Герцена (Институт права); Пиндю- рина Н.П. Вопросы государства и права в трудах Н.Г.Чернышевского (Институт права).

В 1952 году: Иванов С.С. Государственно-правовые воззрения Н.Г.Чернышевского

(Военно-юридическая академия).

В 1953 году: Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовые воззрения русских революцио- неров-демократов А.И.Герцена, В.Г.Белинского, Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевско- го (ВЮЗИ); Катрич В.М. Критика буржуазного государства и права В.Г.Белинским и А.И.Герценом (Киевский ГУ); Струнников В.Н. Критика буржуазной демократии рус- скими революционными демократами Х1Х века (МГУ. Юридический факультет).

12 Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М. 2001.

13 Пантин И.К. А.И.Герцен: Начало либерального социализма // Вопросы философии. М.2006. № 3.

14 Normano I. The Spirit of Russian Economics. N.Y. 1945. P. 101-103.

15 Woehrlin W. N.G. Chernyshevskii. The Man and Journalist. - Mass. 1971. P. 5.

16 Woehrlin W. N.G. Chernyshevskii. The Man and Journalist. – Mass. 1971. P. 262.

17 Scanlan J.P. Nikolai Chernyshevskii and Soviet Philosophy.// Studies in Soviet Thought. N.Y. 1967. Vol.7. №1. P.23.

18 Kohn H. The Mind of Modern Russia. - N.Y. 1955. P.152.

19 Laserson M. The Amerikan Impakt of Russia 1787-1917, diplomatic and ideological. - N.Y. 1962. P.98.

20 Hare R. Pioneers of Russian Thought. - London. 1951. P. 172.

21 Hecht D. Chernyshevskii and American Influence on Russia // «Science and Society». - N.Y. 1945. Vol. 1X. № 4.

22 Hare R. Pioneers of Russian Thought. - London. 1951. P. 208.

23 Hare R. Pioneers of Russian Thought. - London. 1951. P. 209-210.

24 Mallon B. Histoire du Socialisme… Paris. 1884. В этой книге Н.Г.Чернышевскому пос- вящено более пятидесяти страниц.

25 Mallon B. Histoire du Socialisme... Paris. 1884. P.1114.

26 Randall F.N.G. Chernyshevskii. - N.Y., 1967.

27 Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. М. Государственное издательство

художественной литературы. 1946-1954. Т.УП. С.612.

28 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Указ изд. Т. Х. С. 97-98.

29 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Указ. изд. Т.УП. С. 616.

30 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Указ. изд. Т.У. С.706.

31 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Указ. изд. Т.У. С.707

32 Огарев Н.П. Избранные социально-экономические и философские произведения. Т. 1.

М. 1952. С. 637.

33 См. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Указ. изд. Т.У. С.772.

34. В статье De L` Individualisme et du socialisme. //Revue encyclopdique. 1834. LX.

35 «Я нисколько не боюсь слова «постепенность», - писал А.И.Герцен. Он понимал, что

«попытки перескочить сразу, от нетерпенья, …приведут к страшным столкновениям и … почти неминуемым поражениям». (Герцен А.И. Сочинения в девяти томах. М. 1955-1958. Т.8. С.407.)

36 Поссибилизм (от лат.possibilis и франц. possible - возможный) - течение в социал-демократическом движении конца ХIХ века, именующее свою тактику «политикой воз- можного».

37. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.6. С.135.

35. Герцен А.И. Собрание сочинений в девяти томах Указ. изд. Т. 8. С. 401.

39. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.22. С.62.

40 См. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Указ. изд. Т.IХ. С.831-832.

41 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304.

42 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304.

43 См. Герцен А.И. Сочинения в девяти томах. Указ. изд. Т. 8. С.417.

44 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304.

45 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304-305.

46 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.21. С.258.

47 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С.312.

48 Чернышевский Н.Г. Полн. собр соч. Указ. изд. Т.IУ. С.331.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.