авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Конституционно-правовые проблемы строительства в россии демократического правового социального государства

-- [ Страница 4 ] --

Естественно, проблема не в том, чтобы создать систему государственного управления, при которой сто миллионов россиян будут непосредственно руководить Россией, а в том, чтобы сформировать такой государственно-правовой механизм, который будет чувствительным к нуждам и требованиям большинства народа, позволит народу реально влиять на институты государственно-правовой жизни, контролировать и направлять поведение управленческого класса. Сегодня российский народ уже практически созрел для активного участия в строительстве демократического правового социального государства, но ему требуются четкие идейные ориентиры и надлежащая организационная матрица.

В третьем параграфе анализируются политико-правовые аспекты формирования сильного и ответственного перед народом парламента как института народовластия.

Сегодня большинство отечественных специалистов-государствоведов отмечают явный дисбаланс прав и полномочий между ветвями государственной власти, что таит серьезную угрозу для будущего российского государства. Реальность государственно-правовой жизни современной России такова, что органы исполнительной власти контролируют парламент, а не наоборот. Более того, российский государственный конституционный строй выстроен так, что фактически почти все зависит от воли и интересов Президента России.

Парламент должен быть представительным органом народа, прежде всего, по своему социальному составу. Очевидно, что социальный состав парламента наилучший тогда, когда он имеет наибольшее количество точек соприкосновения с народом. Ибо, тот «кто эффективно представлен в первичных государственных институтах, способен лучше проводить в жизнь собственные интересы и активно предлагать обществу свое видение общесоциальных интересов» ( Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М., 2003. С. 24).

Для формирования новой модели российского парламентаризма требуется внесение существенных изменений в процедуру отбора депутатов. Для повышения качества парламентариев отбирать претендентов целесообразно по основанию достоинств. Российский парламент необходимо формировать не только на основе выборов, но и экзаменов и психологических тестов для кандидатов. Экзамены и психологические тесты следует проводиться таким образом, чтобы понять, имеет ли кандидат способности для подготовки и анализа нормативно-правовых и других документов, знает ли он действующее законодательство в определенной сфере, имеет ли гражданские качества для выражения и защиты интересов и потребностей народа. Экзамен необходимо проводить представителям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. При этом для предотвращения злоупотреблений со стороны некоторых экзаменаторов требуется установить меры уголовной ответственности членов экзаменационных комиссий за протекцию тому или другому кандидату.

Дабы не допустить превращения парламента в учреждение, где игнорируются потребности и интересы народа и где все рассчитано на служение своему «я», необходимо принятие комплекса правовых мер, обеспечивающих контроль народа за депутатами. Речь в первую очередь идет о закреплении в Конституции принципа ответственности депутата перед народом, права народа отзывать депутата, запрета купли-продажи депутатских мандатов в партийных списках. Представляется, что членов Совета Федерации Российской Федерации следовало бы избирать всенародным голосованием, как это было в 1993 году.

На взгляд диссертанта, в ходе нового этапа конституционной реформы перераспределение государственной власти следует осуществить таким образом, чтобы вся полнота исполнительной власти легла на плечи избранного Президента Российской Федерации. Необходимо преодолеть ситуацию, при которой реальная власть у Президента Российской Федерации, а ответственность за дела в государстве возлагается преимущественно на Правительство Российской Федерации.

В целях защиты Государственной Думы Российской Федерации от давления исполнительной власти в Конституции России важно закрепить положение о том, что Президент Российской Федерации не имеет права распускать нижнюю палату. Иными словами, представительной власти, представляющей народ, надлежит быть выше исполнительной, долженствующей исполнять волю парламента - волю народа, как это и положено в последовательно демократических правовых государствах.

В четвертом параграфе изучаются основные проблемы развития муниципального сообщества как института народовластия.

Диссертант указывает на то, что реформа местного самоуправления имеет шанс на успех лишь в том случае, если муниципальное сообщество вовлечено в решение проблем местного значения, определяет формы и методы реализации общих планов. Однако многие факты свидетельствуют о том, что пока основным итогом современной реформы местного самоуправления стал рост количества муниципальных образований, численности муниципальных чиновников и их зарплаты, но не реального самоуправления народа.

Проблемы, возникающие в связи со становлением муниципального сообщества в качестве субъекта государственно-правовой жизни, сгруппированы в работе в четыре блока: организационно-правовые, социально-политические, финансово-экономические и кадровые.

Для их решения диссертантом предложен ряд мер. В частности, рекомендуется внести некоторые поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые усиливали бы позиции муниципального сообщества в организации местного самоуправления. В частности, важно, чтобы Устав муниципального образования, где определяется организационная структура местного самоуправления, порядок избрания главы муниципального образования и представительного органа муниципального образования, процедура формирования местной администрации, разграничение полномочий между вышеуказанными органами, срок их полномочий, принимался муниципальным сообществом на местном референдуме. На главу муниципального образования необходимо возложить обязанность ежегодно отчитываться о своей деятельности перед представительным органом местного самоуправления, а представительному органу местного самоуправления дать право тайного голосования о доверии главе муниципального образования по результатам его деятельности.

В целях укрепления возможностей муниципального сообщества в решении вопросов местного значения и реализации конституционных принципов местного самоуправления требуется корректировка Налогового и Бюджетного кодексов. Кроме того, необходимо принять Федеральные законы «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» (часть 2 статьи 132 Конституции России), «О порядке компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти» (статья 133 Конституции России), «О судебной защите прав местного самоуправления» (статья 133 Конституции России).

Диссертант считает, что на первое место развития института местного самоуправления следует ставить не финансы, не институты и процедуры, а кадры. В этой связи требуется принятие системы мер по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадрового состава органов местного самоуправления. Не меньшее значение имеет внедрение новых кадровых технологий. Конкурсные технологии необходимо применять, прежде всего, при назначениях на организационно-управленческие должности муниципальной службы.

Только комплекс мер может позволить населению муниципалитетов перейти из состояния объекта воздействия в состояние субъекта действия, способного не просто реагировать на динамично развивающиеся ситуации, но и активно действовать в условиях реформ. Более того, демократическое правовое социальное государство может возникнуть лишь в условиях, когда граждане желают быть свободными и равноправными, хотят строить государство на демократических, правовых и социальных основах.

В пятом параграфе анализируется некоторые аспекты представительства интересов народа в партийной системе Российской Федерации.

На взгляд автора, сегодня Россия нуждается не столько в героических личностях, сколько в определенной политической партии, которая заявила бы, что она стремится к созданию демократического правового социального государства, отвечающего интересам большинства народа, и что она не откажется от этой цели ни при каких обстоятельствах. Современная Россия имеет несколько десятков партий, в том числе две «партии власти», но у нее по-прежнему нет партии, ориентированной на строительство демократического правового социального государства. В сложившихся условиях России нужна новая партия, выражающая интересы большинства народа и поддерживаемая большинством народа. В исследовании эта партия получила название Партия авангарда народа России, хотя она может иметь и иное название.

В контексте Федерального закона «О политических партиях» и реалий современного российского государства диссертантом дан анализ организационных, идеологических и политических аспектов формирования новой политической партии.

На взгляд автора, Партию авангарда народа России необходимо создавать не под ближайшие федеральные выборы, не как коммерческое предприятие, когда накануне выборов партия деньги собирает, а после выборов их отрабатывает, а для решения актуальных проблем модернизации российского государства, сохранения и развития российского народа. При этом главной целью новой партии должно быть не создание потребительского общества, а формирование лучших, чем при капитализме и бюрократическом социализме, условий для познания и совершенствования потенциала каждой человеческой личности. Новая партия не должна копировать модели социально-экономической политики развитых стран. Она призвана предложить инновационную модель социально-экономической политики, превосходящую социально-экономическую политику российского государства советского периода и социально-экономическую политику государства всеобщего благосостояния.

Глава 3 «Научно-правовой анализ либеральных преобразований российского государства в конце XX начале XXI вв.» посвящена изучению социально-политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, мониторингу основных результатов либеральных преобразований, а также анализу социальной природы современного российского государства.

В первом параграфе изучена сущность политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, отмечены ключевые события данного периода, охарактеризованы различные подходы к преобразованиям российского государства, проанализировано поведение основных субъектов государственно-правовой жизни.

В начале 90-х годов XX века политический класс России, приступая к преобразованиям советского государства, стоял перед следующим выбором: вместе с народом, опираясь на народ, и постепенно изменяя базисные экономические и политические отношения при сильной государственной власти, строить демократическое правовое социальное государство или игнорировать интересы большинства народа, опираясь на поддержку узкого слоя внутри страны и определенных кругов Запада ускоренно создавать демократию для немногих. Как показали итоги либеральных преобразований российского государства в 90-е годы XX века, выбор был сделан в пользу второго варианта.

Изучение научных публикаций, действий управленческого класса показало, что стратегия либеральных преобразований российского государства изначально предполагала слом советского государственного механизма и развал СССР. По мнению некоторых либералов, невозможно было ликвидировать коммунизм, не разрушив империю ( Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М., 2006. С. 21). Более того, накануне либеральных преобразований группой высокопоставленных чиновников была подготовлена записка для Президента России Б. Н. Ельцина в которой предлагалось «отцепить паровоз от вагонов» – Россию от других четырнадцати республик Союза ССР ( Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996. С. 336 -337).

Проведенный научно-правовой анализ борьбы за выбор стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века позволил диссертанту сформулировать ряд выводов, актуальных на современном этапе развития Российской Федерации. Во-первых, российскому народу не следует всецело доверять органам государственной власти разработку стратегии и тактики модернизации государственно-правовых институтов. Проекты модернизации государственно-правовых институтов не должны реализовываться без предварительной гласной социальной экспертизы. Во-вторых, реформирование ключевых сфер общественной жизни важно осуществлять на основе законов, принятых с участием оппозиции и поддержанных большинством народа. В-третьих, реформы, вызывающие существенное снижение уровня жизни народа, должны быть запрещены законодательно как социально неэффективные и аморальные. Существенное снижение уровня жизни народа в ходе реформ следует рассматривать как основание для смещения с государственных должностей и привлечением к юридической ответственности их авторов.

Во втором параграфе на основе сравнительного анализа конституционно-правовых норм и социальной действительности автором осуществлен мониторинг последствий либеральных преобразований российского государства в конце XX – начале XXI вв.

Анализ научных публикаций, выступлений политиков показывает, что в оценке итогов либеральных преобразований российского государства имеются два подхода. В первом подходе оценка итогов либеральных преобразований смещается на показатели, не в полной мере отражающие действительное состояние государства. К достижениям, как правило, относится снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП и средних доходов населения.

Во втором подходе оценка итого либеральных преобразований российского государства дается на основе таких показателей как бедность большинства народа, сокращение численности населения российского государства, сокращение средней продолжительности жизни людей, ухудшение их психического и физического здоровья, снижение качества питания, деградация пормышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и морали, рост преступности. Очевидно, что это как раз те показатели, по которым можно судить о реальном качестве жизни народа, о глубинных тенденциях развития российского государства.

Период либеральных преобразований российского государства условно можно разделить на три этапа: первый этап - 1992-1999 гг.; второй этап – 2000-2004 гг.; третий этап - 2005г.- настоящее время. На первом этапе в основном происходило разрушение и деградация постсоветского государства. Например, по заключению экспертов Государственной Думы Российской Федерации, потери от приватизации государственного имущества в два с половиной раза превысили потери СССР в Великой Отечественной войне и равны примерно 2 трлн. долларов, или 58 трлн. рублей ( Угланов А. Приватизация по-российски. Делили по-честному, обманули почти всех // Аргументы и факты. 2004. № 49).. Что касается оценок американских экспертов, то, на их взгляд, за время либеральных преобразований Россия потеряла более 3 трлн. долл. ( Сколько мир с нас «поимел» // Аргументы и факты. 2004. № 15).

Более того, в ходе первого этапа либеральных преобразований по многим социально-экономическим показателям относительно остального мира Россия двигалась не вперед, а назад. Так, по данным МВФ, доля России в производстве мирового ВВП в 1990 году составляла 6%, в начале перехода к рыночным отношениям - 3,5-4%, в 2001 году – 0,65% ( Нужны ли российской власти деньги? (материалы «круглого стола») // Независимая газета. 2001. 27 сентября). По внутреннему производству, то есть по реальному богатству населения, Россия скатилась к уровню 1960 года. Накануне реформ РСФСР уступала по валовому продукту США в 4 раза, Японии в 2 раза. К 2000 году она стала уступать США – в 17 раз, Японии в 5 раз ( Сидоров В. Куда идет Россия // Аргументы и факты. 2005. № 40).

В результате либеральных преобразований в России возникло государство, в котором, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, примерно 15% россиян аккумулируют в своих руках 85% всех сбережений, хранящихся в банках, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Остальные 85% россиян получают лишь 8% доходов от собственности и располагают 15% сбережений ( Львов Д. С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 8. С. 675).

С приходом на пост Президента Российской Федерации В. В. Путина начался процесс восстановления российской государственности, обусловивший относительную стабилизацию общественных отношений. Результатом более разумной политики органов государственной власти стали социально-экономический рост, частичное перераспределения природной ренты, создание золотовалютного запаса и Стабилизационного фонда. В целом как позитивная может быть оценена внутренняя политика В. В. Путина, связанная с укреплением вертикали власти и касающаяся, в частности, введения федеральных округов, создания институтов федерального вмешательства, реформирования Совета Федерации Федерального Собрания России, с целью ослабления политического влияния руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нельзя не отметить возросшую роль России в международных делах.

Примерно со второй половины 2005 года высшие органы государственной власти России начали отходить от одного из ключевых постулатов либерализма, согласно которому рынок является главным регулятором социально-экономических процессов, уделяют больше внимания стратегическим аспектам государственного управления. Об этом свидетельствуют приоритетные национальные проекты, основные контуры стратегии развития России до 2020 года.

В третьем параграфе изучена социальная природа современного российского государства.

На основе анализа норм Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, мнений государственных деятелей (В. В. Путина, Е. М. Примакова, В. Устинова), известных российских ученых (С. А. Авакьяна, Т. И. Заславской, Д. А. Керимова, Г. Ф. Шафранова-Куцева), зарубежных специалистов (М. Голдмена, Дж. Стиглица), авторитетных граждан России (С. С. Говорухина, А. И. Солженицына), данных социологических опросов диссертант приходит к выводу, что современное российское государство весьма далеко от принципов демократического правового социального государства.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.