авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в налоговой системе франции

-- [ Страница 3 ] --

В параграфе 2.3 «Прецедентное право ЕС и регулирование НДС» рассматрива­ется влияние Европейского Суда Справедливости (Суд ЕС) на отношения по исчис­лению и взиманию НДС во Франции и других государствах-участниках ЕС. Сущест­вует ряд фактов, позволяющих выявить аналогии между Судом ЕС и Конституцион­ным Судом Российской Федерации. Суды национального уровня обращаются в Суд ЕС как в вышестоящий с запросами о порядке применения или о проверке соответ­ствию принципам европейского права той или иной нормы национального права; субъекты ЕС разрешают споры друг с другом и с наднациональными органами вла­сти; граждане всех субъектов ЕС также вправе обжаловать нормы права любого уровня на основании их несоответствия интеграционному законодательству. Суд ЕС руководствуется «основополагающими принципами», закрепленными в Учредитель­ных Договорах Сообществ, а также «неписаными принципами», которые были сфор­мулированы в наиболее значимых решениях, принятых самим Судом. Рассматрива­ется ряд решений, вынесенных Судом ЕС по искам о соблюдении «основополагаю­щих принципов» применительно к НДС. Приведенная практика касается принципа разграничения компетенции, принципа лояльности, принципа отсутствия дескриминации, принципа реальной деловой цели.

Параграф 2.4 «Правовое регулирование НДС на уровне Французской Респуб­лики» посвящен вопросам регулирования НДС нормативными ак­тами органов государственной власти Французской Республики, а также соответствующей правоприменительной практике.

Отмечено отсут­ствие территориальной целостности Французской Республики для целей НДС. В некоторых административно-территориальных единицах Франции налог взи­мается по пониженным «стимулирующим» ставкам (о. Корсика), в других налого­вые ставки снижены более значительно и не действуют единые европейские правила (так называемые «заморские департаменты», территории бывших колоний), а в третьих налог вообще не взимается (например, бывшая колония, а ныне департа­мент Гвиана). Рассмотрено взимание НДС по пониженной ставке при оказании транспортных услуг между континентальной Францией и «заморскими департамен­тами». Проводится аналогия с субсидированием транспортных услуг, применяемым для авиаперевозок в Калининградскую область согласно Постановлению Правитель­ства РФ от 21.12.2007 г. №916. Сделан вывод: в отечественных условиях варьирование ставок НДС как инструмента экономического воздействия могло бы использоваться вместо прямого выделения бюджетных средств.

Стандартная ставка НДС во Франции (19,6 %) выше установленной в России, но сде­лан вывод о том, что эффективные ставки НДС во Франции являются более низкими, поскольку льготная и особая ставки применяются для гораздо большего числа операций, чем в нашей стране (28 обширных групп товаров и услуг, облагаемых по ставке 5,5 %, по сравнению с 4 значительно меньшими по объему группами, указанными в п.2 ст.164 НК РФ, облагаемыми по ставке 10 %).

Отмечены несоответствия в терминологии: французский законодатель использует понятие «налогооблагаемое лицо», либо «на­логовый должник», не тождественное отечественному понятию «налогоплательщик». Налогоплательщик в рамках данной трактовки может не являться налогооблагаемым ли­цом, поскольку в ряде случаев налог удерживается, у источника выплаты, что тождественно понятию «налоговый агент» в терминах НК РФ. Предложены изменения в текст НК РФ для приведения отечественной терминологии в соответствие с общеев­ропейским стандартом.

Приводится сравнение положений НК РФ, предоставляющих освобождение для различных категорий налогоплательщиков, с аналогичными положениями Общего на­логового кодекса Франции. Рассмотрены предложения других исследователей об устранении налоговой дискриминации отечественных субъектов упрощенной системы налогообложения, опровергается тезис о возможности устранения дискриминации путем замены освобождения от уплаты НДС на повышение порога освобожденного объема операций, поскольку данный проект несет в себе риск массового уклонения от уплаты налога.

Подробно рассмотрены различные категории субъектов НДС во Франции, выявлены существенные различия с российской моделью. Рассмотрено отличие в подходах к агентскому и комиссионному договору с точки зрения уплаты НДС в Рос­сии и во Франции. Выявлены недостатки ст.156 НК РФ, возлагающей одинаковые обязанности по уплате налога на агентов и комиссионеров, по сравнению со ст. 256 Общего налогового кодекса. Французский вариант с последовательным выставлением двух счетов с разницей в размере комиссионного вознаграждения представляется более простым и логичным, чем российский вариант. Предложено внести изменение в ст.156 НК РФ для квалификации продажи по договору комиссии как двух последовательных операций купли-продажи.

Рассмотрена концепция «условно налогооблагаемого лица», применяемая во Франции. Фак­тически это льгота, которая представляет некоторым категориям лиц, осво­божденных от уплаты НДС, возможность принять к вычету НДС, входящий в стои­мость некоторых товаров, работ и услуг. Исследован французский подход к налого­обложению некоммерческих организаций, сделан вывод о значительном превосход­стве льгот, предоставляемых данным лицам во Франции, по сравнению с закреплен­ными в соответствующих статьях НК РФ. Рассматривается регулирова­ние объекта налогообложения НДС во Франции. С учетом предложений отечественных исследо­вателей об изменениях в регулировании операций с безденежной формой оплаты, изучены решения тех же задач, используемые французским законодателем. Сделан вывод о том, что определение пар.1 ст.76 Приложения III Общего налогового кодекса («налоговой базой является стоимость товаров, полученных в обмен на переданные, увеличенная на разницу в ценах товаров») выглядит более простым и четким, чем со­держащееся в п.2 ст.154 НК РФ. Сделан вывод о необходимости выделить операции с безденежной формой расчетов в отдельную категорию, закрепив виды таких опера­ций в НК РФ. Причем следует говорить именно об операциях с безденежной формой расчетов, а не только о бартере (обмене товара на товар), поскольку под определение бартера не подпадает зачет взаимных требований, обмен услугами и работами, обмен товаров на услуги или работы, обмен услуг на работы. Также по итогам сравнения французского и отечественного подхода к налогообложению бартерных операций, с учетом предыдущих исследований последнего, предлагается изменить существую­щую редакцию п. 4 ст. 168 НК РФ, который гласит, что «сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущест­венных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг». В Об­щем налоговом кодексе подобного требования не содержится. Подобный подход представляется вполне оправданным как с точки зрения техники (снижение трудоза­трат и ускорение операций), так и с точки зрения права. Кроме того, установление формы расчетов между сторонами сделки относится к предмету Гражданского права, а ст. 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, с оговоркой, что данный принцип может быть ограничен законом.

Выявлена такая особенность французского подхода, как разделение двух мо­ментов, которые фактически не разделены в НК РФ: момента определения налоговой базы (fait gnrateur) и момента возникновения налогового обязательства (exigibilit). Первый из них, согласно п. 1 ст. 269 Общего налогового кодекса, совпадает с выполнением необходимых правовых условий, при которых возникает налоговая база. Второй, согласно п. 2 указанной выше статьи, по некоторым операциям совпадает с первым (например, при купле-продаже движимого имущества), а по неко­торым отодвинут на более позднее время.

Отдельно отмечен крайний срок уплаты налога. Выявлено существенное отличие от установок ст. 167 и ст. 174 НК РФ, где разделены только момент определения налоговой базы (он же – момент воз­никновения налогового обязательства, согласно п. 2 ст. 44 НК РФ) и крайний срок для уплаты налога в бюджет. В контексте критикуемого отечественными исследовате­лями положения п.1 ст.167 НК РФ, где закреплено правило «более ранней из двух дат – отгрузки или оплаты» для определения налоговой базы, были исследованы соответ­ствующие положения французского законодательства. Критика отечественного по­ложения связана с тем, что в силу п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база не может возник­нуть раньше объекта налогообложения, поскольку налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а объектом обложения НДС в данном случае является реализация (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), являющаяся передачей на возмездной основе права собственности (п. 1 ст. 39 НК РФ). Установлено, что французское законодательство допускает такое же противоре­чие, установив определение налоговой базы для некоторых типов операций в момент отгрузки: ст. 269 Общего налогового кодекса закрепляет различные правила для шести типов операций. Но, по общему правилу, налоговая база возникает на дату пе­редачи имущественных прав. Существенным отличием французского подхода к опре­делению налоговой базы НДС при купле-продаже является то, что оплата товара сама по себе не влечет возникновение налоговой базы, следовательно, взимание НДС по факту получения предоплаты, практикуемое в России (на основе пп.2 п.1 ст.167 НК РФ), не происходит. Иными словами, авансовый платеж не создает налоговых обяза­тельств. Исключительным случаем исчисления и уплаты НДС с аванса, полученного за проданный товар, можно считать поставку электроэнергии, природного газа, теп­ловой энергии и воды. В результате проведенного сравнения сделан вывод о том, что французский подход, исключающий взимание НДС с авансов, является более оправ­данным как с правовой, так и с экономической точек зрения. Его использование в России возможно после внесения изменений в ст. 167 НК РФ (исключение пп. 2 п. 1, либо замена слов «частичной оплаты…» словами «оплаты в полном объеме»), а также введением режима налоговых авансов или гарантийных депозитов по опера­циям с повышенным риском уклонения от уплаты НДС.

Исследован французский подход к установлению момента передачи права (возникновения налоговой базы). Согласно ст. 1583 Гражданского ко­декса Французской Республики передача права собственности при купле-продаже предполагается в момент за­ключения договора, когда стороны договорились о предмете и цене. Фактически речь идет о презумпции, поскольку стороны вправе избрать иной порядок передачи права, включив в договор специальную оговорку, а совпадение во времени двух событий – «презюмируемый факт», используемый для исчисления НДС. В отечественной прак­тике, напротив, ст. 223 ГК РФ в качестве условия передачи права установлен факт передачи предмета сделки, если иное не установлено договором, за исключе­нием сделок, требующих регистрации. Сделан вывод о том, что положение француз­ского кодекса является спорным, поскольку необходимо специально закреплять для целей взимания НДС порядок перехода прав по сделкам, предполагающим оплату по факту поставки, либо серию платежей в течение длительного периода.

Рассмотрены установленные французским законодательством особенности на­логообложения некоторых операций (по аналогии со ст. 156-158 и ст. 162 НК РФ). Более подробно изучено регулирование безвозмездной передачи товаров в рекламных целях. В сравнении с действующей (с 01.01.2006 г.) редакцией п. 3 ст. 149 НК РФ, со­гласно пп. 25 которого не подлежит налогообложению «передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не пре­вышают 100 рублей», изучены аналогичные положения французского законодатель­ства. Сделан вывод о том, что введение в России указанного положения, отчасти, яв­ляется шагом в сторону «европейской модели НДС». Но по сравнению с французской моделью, данный шаг отечественным законодателем был сделан не до конца. Общий налоговый кодекс предоставляет не только освобождение от уплаты НДС по операциям рекламной передачи товара до определенной стоимости, но и воз­можность принять к вычету суммы налога, включенные в стоимость таких товаров. Кроме того, отмечен недостаток п.3 ст.149 НК РФ: не указано, сколько таких единиц можно передать одному контрагенту в течение определенного периода, а также в сумме всем контрагентам в течение того же периода.

Рассмотрено налогообложение продажи предприятия как имущественного комплекса во Франции по сравнению с нормами ст.158 НК РФ. Во Франции с начала 2007 г. действует освобождение данных операций от уплаты НДС, вместо которого взимается регистрационный сбор по ставке 4,8 %, начисляемой на стоимость переда­ваемых активов, сверх 23 тыс. евро (эта сумма освобождена от налогообложения пол­ностью). В отечественной практике указанные операции облагаются НДС по стан­дартной ставке (ст. 158 НК РФ), что порождает «налоговую оптимизацию» — вместо продажи предприятия как имущественного комплекса чаще всего продаются его ак­ции (операция не облагается НДС), а при продаже части предприятия отчуждаемые активы выводятся на баланс другого юридического лица с последующей продажей его акций. Целесообразно введение специальной налоговой ставки или порядка налогообложе­ния для данной категории операций, либо применение льготной ставки НДС для опе­раций, указанных в ст.158 НК РФ. Этим должно быть достигнуто повышение соби­раемости НДС, поскольку продавец будет поставлен в условия выбора и сопоставле­ния: нести риск налоговой ответственности и расходы на подготовку активов к выде­лению и/или оформление купли-продажи акций, либо уплатить соразмерную сумму в бюджет в виде НДС по сниженной ставке.

Отмечено различие в подходах к налогообложению операций с недвижимо­стью. Во Франции при купле-продаже недвижимости в большинстве случаев взимается не НДС, а регистрационный сбор (от 4,8% до 4,9%). Отечественные нормы предполагают отсутствие налогообложения в случае проведения одних операций, либо, напротив, уплату НДС по стандартной ставке в случае проведения других операций по реализации и созданию недвижимости.

В ходе анализа налогообложения операций по производству и продаже компьютерного программного обеспечения (ПО) сделан вывод о том, что подход, закрепленный в действующей редакции НК РФ, является более удачным, поскольку отличается точной юридической техникой и отражает суть дифференцированного подхода к различным видам деятельности.

Для французских налогоплательщиков имеется ряд оснований для вычета сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ и услуг, используемых для операций, осво­божденных от НДС. Из приведенного списка следует, что возможности для получе­ния вычета в корне отличаются от таковых в России (поскольку ст.171 НК РФ не содержит подобных положений, разрешая только вычет сумм налога, включенных в стоимость товаров, работ и услуг, используемых в облагаемой НДС деятельности, в том числе экспортируемых и облагаемых по нулевой ставке). Рос­сийский законодатель тем не менее предусмотрел для большинства таких операций возможность отнесения сумм НДС на затраты для целей налога на прибыль по ст. 170 НК РФ. Но отнесение на затраты дает куда меньший экономический эффект (а в слу­чае отсутствия прибыли эффект отсутствует вовсе), чем предъяв­ление суммы уплаченного НДС к вычету в полном объеме.

Французская декларация по НДС может быть заполнена без специальной подготовки и занимает всего 2 страницы. Российская декларация образца 2008 г. состоит из 12 страниц, на которых использованы коды операций, требующие до­полнительной расшифровки. Для каждого плательщика НДС во Франции точная дата подачи декларации может зависеть от нескольких факторов и устанавливается между 15 и 24 числами месяца, следующего за отчетным периодом. Используется алфавитная сис­тема, по которой налоговые органы присваивают налогоплательщикам, чье наименование начинается с определенной буквы алфавита, определенный день ме­сяца в качестве последнего дня подачи декларации. Это позволяет сни­зить пиковые загрузки налоговых инспекций. Предложено использовать механизм разделения потоков отчетности по дням месяца в отечественной практике.

Во Франции определенным лицам доступен ряд льгот, одной из которых является упрощенный порядок уплаты НДС. Дан­ный порядок предусматривает расчет налога по итогам года, без квартальных деклараций, но с ежеквартальным внесением налоговых авансов. Льгота предоставлена предприятиям, имеющим за предшествующий календарный год оборот ниже 230 тыс. евро (по определенным видам деятельности — 763 тыс. евро). Введение подобных льгот целесообразно для уменьшения нагрузки отечественных налоговых органов.

Относительно возмещения НДС ст. 176 НК РФ установлено: «В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму на­лога […] полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) […] после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган прове­ряет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению». Во Франции возмещение уплаченного налога, превышающего суммы обяза­тельства, представляется по итогам года (в отличие от налогового обязательства, ко­торое почти во всех случаях наступает ежемесячно). Cрок рассмотрения заявления составляет 6 месяцев и приоста­навливается на период истребования дополнительных документов, продолжая течь с момента, когда Налоговой Администрации были представлены требуемые доку­менты. По итогам производится возврат налога или оформляется отказ. Таким обра­зом, проверка правомерности возмещения НДС во Франции длится значительно дольше, чем в России.

Рассмотрены требования к оформлению и выставлению счетов-фактур в России и соответствующие требования во Франции. В числе прочих различий отмечено, что в России отсутствие аутентичной подписи на счете-фактуре приводит к дальнейшему отказу в вычетах и, потенциально, к налоговым санкциям. Во Франции данное требование отсутствует, что позволяет налогоплатель­щикам использовать такие инструменты торговли, как выставление счета уполномо­ченным клиентом или третьим лицом в пользу контрагента, а также передачу счета в электронном виде. Представляется возможным устранить излишние риски, связанные с подписанием счетов-фактур, используя более простую и со­временную форму счета, принятую во Франции и других странах ЕС. Предложено введение электронного обмена счетами-фактурами в России, с разработкой соответствующих норм идентификации отправителя на основе существующего законодательства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обоб­щающие основные теоретические выводы и практические предложения.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следую­щих работах:

  1. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, опреде­ленных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России
  1. Олинов К.Э. НДС: требования к счетам-фактурам. Французская модель // За­к

    Pages:     | 1 | 2 ||
     





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.