авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в налоговой системе франции

-- [ Страница 2 ] --

Основные теоретические положения и выводы получили отражение в таких формах, как публикация статей, в том числе двух – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Ряд положений дис­сертационного исследования докладывался на Международной научно-практической конференции «Право и закон в гражданском обществе» Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Проведено рецензирование и об­суждение диссертации на кафедре финансового права ГОУ ВПО «Российская акаде­мия правосудия». Выводы и положения диссертации были рассмотрены, одобрены и при­няты к практическому использованию в учебном процессе при преподавании учебного курса налогового права.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и вклю­чает введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, и заключение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности и научная новизна исследования, определяются цели, за­дачи, объект и предмет исследования, указываются теоретическая, эмпирическая, нормативно-правовая и методологическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значи­мость исследования, а также приводятся сведения об апробации полученных результа­тов.

Первая глава «Общие вопросы налоговой системы Французской Республики» со­стоит из четырех параграфов. В данной главе рассматриваются структура налоговой системы, система источников налогового права (национального и наднационального уровня), полномочия центральной законодательной и исполнительной власти, налого­вых и судебных органов Французской Республики. Рассмотрены общие процедурные моменты налоговых отношений, включая алгоритм разрешения налоговых споров. Приведен анализ антитрансфертных механизмов, применяемых во Франции. Рас­сматривается комплекс налогов и сборов, уплачиваемых большинством субъектов НДС во Франции.

В параграфе 1.1 «Соотношение налогового права Франции и налогового права ЕС» рассматриваются вопросы, связанные с влиянием Европейского права на нацио­нальное налоговое право Франции и соотношением суверенитета Франции с полно­мочиями Евросоюза в области налогового законодательства. В частности, отражены полномочия разных ветвей государственной власти по установлению и применению норм налого­вого права. Отмечено значительное влияние законодательной власти. В частности, пар­ламент Франции санкционирует временное делегирование расширенных полномочий исполнительной власти, а также направляет запросы о разъяснении подзаконных актов, изданных органами исполнительной власти. Основным органом исполни­тельной власти, участвующим в отношениях, связанных с НДС, является Главная Налоговая Администрация, руководящая налоговыми органами страны и входящая в структуру Министерства экономики, финансов и промышленно­сти («Министерство»). Кроме того, соответствующую часть функций выполняет Главная Таможенная Админист­рация.

Рассмотрено понятие «прецедентное право Европейского Союза». Отмечен пара­докс, заключающийся в сближе­нии англо-саксонской и континентальной правовых систем из-за статуса прецедентов Европейского Суда Справедливости («Суд ЕС») как общеобязательного источника права.

В структуре и полномочиях органов, осуществляю­щих правосудие по налоговым правоотношениям в России и во Франции, имеются сходные черты. На примере ряда су­дебных решений отмечен высокий уровень проникновения европейского права и его прямое действие. В противовес данным о высокой интеграции приведен ряд фактов, свидетельствующих об обратном. Так государственная тер­ритория Франции для целей уплаты некоторых налогов разделена на континен­тальную часть (не включая Монако), Корсику и бывшие колонии — так называемые «заморские департаменты». В последних действует особый режим налогообложения: плательщики НДС, ведущие там деятельность, не включены в зону действия европейского НДС — торговые операции между заморскими департаментами Фран­ции и резидентами других стран ЕС регулируются как международные.

В параграфе 1.2 «Национальное налоговое законодательство» раскрывается иерархия налоговых нормативных актов, действующих во Франции и установленных органами государственной власти. Основным зако­ном, регулирующим налоговые правоотношения, является Общий налоговый кодекс (Code General des Impts). Четыре приложения к Кодексу включают подзаконные акты — декреты и постановления Министерства. Исходя из анализа данной структуры, сделан вывод, что подоб­ное оформление нормативной базы в России могло бы значительно улучшить ее техническое состояние. Рассмотрен Свод фискальных процедур. Выявлен ряд принципиальных отличий от российских механизмов, в частности, запрет на доначисление налога согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ и анало­гичный запрет пар. 2 ст. L80 Свода фискальных процедур (отечественный содержит условия, французский является безусловным). Законодатель воздействует на пра­воприменительную практику путем направления запросов в Министер­ство, которое обязано ответить официальным разъяснением, имеющим общеобязательную силу. Сделан вывод о том, что данный институт во Франции выявляет ключевую роль Парламента в последующей оперативной корректировке ре­зультатов законодательного процесса. Пред­ложено внедрение данного института путем внесения нового пункта в ст. 4 НК РФ («официальный ответ органа исполнительной власти на депутатский запрос») или (и) изменения действующей редакции ст. 14 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Приводится структура налоговых органов Франции, а также алгоритм их взаимо­действия с налогоплательщиком. В ходе налогового контроля информация поступает не только от налогоплательщика, но также из отчетности множества лиц, обязанных передавать в налоговые органы информацию о налогопла­тельщиках и осуществляемых ими операциях. Роль судебной власти является значительной не только в процессе рассмотрения налоговых споров, в нормотворчестве (прецедент), но и в налоговых процедурах (например, каждое посещение налогоплательщика налоговыми ор­ганами должно быть отдельно санкционировано подписью председателя суда общей юрисдикции). Приводится сравнение налоговых санкций в России и Франции, в частности, ст. 119 НК РФ и ст. 1728 Общего налогового кодекса. Сделан вывод о том, что французский вариант увеличения размера штрафов с каждым после­дующим уведомлением, а также снижение штрафа, в случае если налоговый орган не уведомил налогоплательщика, выглядит более сбалансированным в плане интересов налогоплательщика и государства. Выявлено различие в теоретической трактовке термина «пеня» (ст. 75 НК РФ – «Пеня» включена в гл. 11 «Спо­собы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов», но анало­гичная ст. 1727 Общего налогового кодекса наряду со статьями о штрафах помещена в главу «Pnalits», или «Санкции»). Также выявлен ряд практических различий (по­рядок исчисления и размер, возможность повышения пени). Изучены уголовно-пра­вовые санкции по налоговым преступлениям, применяемые во Франции. Выявлен ряд существенных различий в субъектах, объемах санкций, частоте примене­ния и порядке преследования по налоговым преступлениям (уголовная от­ветственность для юридических лиц, упрощенный порядок судопроизводства, специальные виды санкций, не применяемые в нашей стране). Санкции, установленные фран­цузским законодателем, являются более существенными в денежном выражении. Кроме того, суд обязан обеспечить публикацию обвинительного приговора в Правительственной Газете и в иных ежедневных изданиях (на выбор суда), а также помещение приговора на муниципальной доске информации по месту регистрации налогоплательщика и на входной двери каждого офиса налогоплательщика. Данные меры обязательны и не являются предметом усмотрения суда. Сделан вывод о целе­сообразности разработки этого вопроса с целью повышения собираемости налогов в Российской Федерации.

В параграфе 1.3 «Контроль трансфертного ценообразования» рассмотрен один из важнейших факторов собираемости НДС — противодействие уходу от уплаты налога с помо­щью трансфертного ценообразования. Выявлены такие принципиальные отличия французского подхода от российского как: применение контрольных процедур и ограничений только в отношении сделок с взаимозависимостью и между­народным элементом; возложение бремени обоснования правомерности цен на нало­гоплательщика по операциям с нерезидентами, пользующимися преференциальным налоговым режимом (оффшорный статус, определяемый в каждом конкретном слу­чае, а не по списку юрисдикций); доначисление налога на прибыль, переданную взаимозависимым лицам в цене товаров, работ, услуг; понятие фактического кон­троля, не содержащееся в законодательстве, а сформулированное судебными реше­ниями. Выделены такие недостатки отечественного антитрансфертного законодатель­ства, как чрезмерно широкий круг контролируемых операций, понятийная неопреде­ленность, отсутствие регулирования некоторых видов сделок. Сделан вывод о целе­сообразности ограничения круга контролируемых операций, дифференциации нере­зидентов для целей антитрансфертного контроля, и соответствующих изменений отечественного законодательства. Кроме того, поскольку в ст. 40 НК РФ не прописан алгоритм определения цен, сделано предложение об использовании для целей кон­троля цен налоговыми органами механизмов, уже закрепленных в ст.12 Федерального закона «О таможенном тарифе». Рассматриваются преимущества и недостатки фран­цузского института соглашений о ценообразовании, являющегося современным ме­ханизмом противодействия трансфертному ценообразованию. Рассмотрены отечест­венные законопроекты по внедрению данного института в России. По итогам пара­графа сделан вывод о необходимости внедрения соверменных механизмов ценового контроля в связи с их положительным влиянием на динамику собираемости НДС, а также с упрощением обременительных контрольных процедур и снижением соответ­ствующего риска для налогоплательщиков.

В параграфе 1.4 «Основные налоги, уплачиваемые субъектами НДС во Фран­ции» приводятся данные, позволяющие, оценить место НДС в сис­теме налогов и сборов как источник бюджетных поступлений, а также определить обязательства в отношении иных налогов и сборов для большинства субъектов НДС во Франции. Приводится официальная статистика, согласно которой до 85 % налоговых поступлений бюджетов всех уровней приходится на НДС, налог на доходы физических лиц, налог (акциз) на нефтепродукты и кор­поративный налог. Во Франции нет аналога рос­сийского налога на имущество организаций, но существует три налога, базой которых является стоимость имущества организации: налог на строения, налог на зе­мельные участки и профессиональ­ный налог. Местные власти устанавливают ставки данных налогов, а также вправе предоставлять частичное или полное освобождение от уплаты налога для организаций, переносящих юридический адрес из крупных городов в провинцию; для осуществляющих научно-исследова­тельскую деятельность; для меняющих определен­ным образом свою организационно-правовую форму. Налоговой базой налогов на имущество во Франции является стоимость аренды используемого налогоплательщиком имущества. Поскольку в отечественной практике собственник зачастую косвенно или прямо включает сумму налоговых пла­тежей в стоимость аренды, фактически, перелагая налог на арендатора, сделан вывод о необходимости дополнительного исследования французского механизма. Рассмотрен регист­рационный сбор, отмечено, что объект данного сбора частично совпадает с объектом российского НДС.

Вторая глава «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость во Франции» состоит из четырех параграфов. В данной главе рассматриваются основные этапы развития косвенного налогообложения от Франции средних веков до современного использования Евросоюзом в качестве единого стандарта; современное европейское интеграционное регулирование НДС на уровне Евросоюза; прецедентное регулирование НДС реше­ниями Суда ЕС, отражено значительное влияние Суда ЕС на национальное законода­тельство и судебную практику внутри Франции; приведены примеры закрепления Су­дом ЕС принципов, используемых как в законодательном, так и в правоприменитель­ном контексте; исследовано правовое регулирование отношений по установлению и взиманию НДС на уровне законов и подзаконных актов, издаваемых органами госу­дарственной власти Французской Республики.

В параграфе 2.1 «История развития НДС во Франции и ЕС» отражены преем­ственность и традиции в совершенствовании косвенного налогообложения, являю­щиеся колоссальной базой знаний и опыта правового регулирования косвенных нало­гов. Приводятся данные отечественных дореволюционных исследований, свидетель­ствующие о зарождении данных традиций после Великой Французской Революции, по итогам которой фактически были созданы основы современной налоговой сис­темы. Приводятся мнения российских ученых начала XX в. о традиционном преоб­ладании косвенных налогов в налоговой системе Франции. Рассмотрены взгляды французских ученых прошлых веков на эффект и целесообразность применения кос­венных налогов. Более подробно рассмотрен современный этап (XX в.) до разра­ботки и введения налога на добавленную стоимость. Отражены основные этапы раз­вития НДС в рамках национального и интеграционного права.

В параграфе 2.2 «Правовое регулирование НДС на уровне Евросоюза» рассмат­риваются вопросы регулирования НДС интеграционным правом. Выделена ключевая роль решений Суда ЕС. Приводится анализ положений Директивы Совета ЕЭС от 17.05.1977 г. №77/388/EEC «О гармонизации законодательства государств-участни­ков о налогах с оборота — общая система налогообложения добавленной стоимости: единые условия исчисления налога» (далее — Шестая Директива). Данный документ можно сравнить по структуре с 21 главой НК РФ, поскольку он вмещает в себя основные условия взимания налога, с тем отличием, что данные условия имеют более общие очертания, оставляя многие моменты на усмотрение законодателей госу­дарств-участников ЕС. Проведен анализ Шестой Директивы, в ходе которого в отношении европейского НДС раскрыта сущность понятий: налогоплательщик и обязательства налогоплательщика, территория ЕС и место налогообложения, объект налогообложения и налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок ис­числения. В отношении исследуемых понятий проведено сравнение с российскими аналогами.

Территория ЕС для целей НДС не совпадает с понятием территории единого таможенного пространства Со­обществ. Более того, Шестой Директивой некоторые области от­несены к территории государств, чья юрисдикция на них не распространяется (Княжество Монако для целей НДС относится к Франции, британские автоном­ные области Акротири и Декелия — к Республике Кипр). Рассматриваются сложности определения места налогообложения в рамках ЕС, а также, приводится анализ механизма «триангуляция» (упрощенной процедуры документального оформления соответствующих операций). В отечественных условиях, при дальнейшей интеграции союза ЕврАзЭс либо в случае присоединения третьего государства к союзу Россия – Беларусь на сущест­вующих условиях возможно использовать рассмотренную процедуру в качестве гото­вого решения в регулировании внутрисоюзных налогооблагаемых операций.

Проведено сравнение существующей европейской процедуры с процедурой, установленн­ой Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (и его «Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при пе­ремещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь»). В частности, п. 6 раздела 1 Положения (предоставление документа, подтвер­ждающего уплату НДС в бюджет государства поставки является условием налоговых вычетов для поставщика, то есть налоговый вычет зависит от добросовестности по­купателя) противоречит позиции, обозначенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53 («факт нарушения контрагентом налогопла­тельщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством по­лучения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды…»). Поскольку позиция российских судей является обоснованной, а также совпадает с европейскими требованиям, сделано предложение об изменении положений, регулирующих возмещение НДС в отноше­нии поставки товаров внутри союза Россия-Беларусь при условии внедрения защитных мер, используемых в ЕС.

В отличие от российского подхода, европейский закрепляет в качестве налоговой базы «встречное удовлетворение» за поставленный товар или оказан­ную услугу (проведенную работу), что предполагает любые формы удовлетворения по возмездным сделкам. Таким образом, бартер, взаимоза­чет и скидки при встречных поставках, а также иные способы оплаты включены в данное определение. Приводится анализ существующего порядка исчисления НДС в отношении разных видов налогооблагаемых операций.

Исследована установленная Шестой Директивой концепция налогооблагаемого лица. Выделены достоинства системы регистрации плательщиков НДС (так называемый «VAT-number» или «НДС-номер») для целей налогового контроля и предотвращения преступлений, связанных с НДС. Рассмотрены наиболее рас­пространенные в ЕС пути незаконного возмещения НДС и методы противодействия, применяемые и рекомендуемые к применению европейскими спе­циалистами. Методы, применяемые во Франции, связаны с комплексным и эффективным подходом. В частности, используется удержание НДС у источника по операциям с нерезидентами на территории Франции со специальным порядком выставления счетов, налоговое поручительство, и иные механизмы. Рассмотрены теоретические разработки европейских специалистов по рефор­мированию НДС.

По итогам параграфа сделан вывод о том, что правовое регулирование НДС осуществляется в значительной мере не инте­грационным правом, а оставлено в компетенции государств-участников ЕС. Тем не менее, компетенция национальных институтов ограничена рамками указанных прин­ципов, соблюдение которых гарантировано наднациональной системой юстиции.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.