авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое обеспечение защиты прав пациента в случае причинения вреда здоровью при оказании медицинской услуги

-- [ Страница 3 ] --

Рассмотрена проблема предоставления врачом информации пациенту о состоянии его здоровья (ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), в том случае, когда ее получение может спровоцировать для последнего ухудшение его состояния или развитие нового заболевания. С одной стороны, это правовая обязанность медицинского работника, неисполнение которой влечет для него уголовную ответственность, с другой стороны – необходимость соблюдения требований врачебной этики и деонтологии, препятствующих ее раскрытию с целью выполнения основного принципа «не навреди». Сделан вывод о целесообразности введения иного подхода во взаимоотношениях врача и пациента на законодательном уровне.

Во втором параграфе «Правовые особенности состава гражданского правонарушения в случае причинения вреда здоровью пациента при оказании медицинской услуги» показаны отличительные черты, присущие правоотношениям, возникающим в связи с причинением вреда указанному нематериальному благу.

Выражено согласие с утверждением о том, что применение юридической ответственности является одним из способов защиты права. С учетом того, что гражданское правонарушение признается одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности, в диссертации рассмотрен вопрос об особенностях состава гражданского правонарушения.

Обоснован вывод о том, что медицинская деятельность за исключением некоторых ее видов, в частности, проведения врачом визуального осмотра пациента, как одного из вариантов диагностики заболевания; осуществления медицинской статистики; производства судебно-медицинской экспертизы и т.п., должна признаваться источником повышенной опасности. В этой связи автором предлагается внесение соответствующих изменений в законодательные акты Российской Федерации.

Исходя из этого, автором доказано, что в случае причинения вреда здоровью пациента медицинской организацией, и при разрешении вопроса о привлечении последней к гражданско-правовой ответственности, должен избираться усеченный состав гражданского правонарушения, состоящий из трех элементов: наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившим вредом. Данное обстоятельно существенным образом влияет на распределение бремени доказывания между сторонами по делу.

Проведено разграничение между вредом, вытекающим из договорных и внедоговорных обязательств (деликта). Обоснована точка зрения о том, что при разрешении вопроса о возмещении вреда причиненного здоровью пациента действиями медицинского персонала, в случае, если между пациентом и медицинской организацией заключен договор оказании медицинских услуг, должны субсидиарно применяться нормы гл. 59 ГК РФ, в частности, положения ст. 1079 ГК РФ.

Указано, что при разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью пациента действиями исполнителя, необходимо обращать внимание на волю и волеизъявление правообладателя права на здоровье. В некоторых случаях в его действиях может содержаться согласие на причинение себе вреда или просьба об этом, например, при необходимости проведения операции по вскрытию брюшной полости в целях излечения пациента от более значительного недуга. В случае, если проводимое медицинское вмешательство осуществлялось с соблюдением правил об информированном добровольном согласии, и в ходе него не было допущено причинения вреда более значительного чем предполагалось, исполнитель, несмотря на то, что вред здоровью пациента был объективно причинен, освобождается от ответственности согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ.

В случае, если пациент, находясь без сознания, не может выразить свою волю в части необходимости осуществления манипуляций медицинского характера (операции, прямого массажа сердца и т.п.), решение об их целесообразности принимается по правилам ч. 9 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при этом на основании п. 2 ст. 983 ГК РФ, абз. 2 ст. 1067 ГК РФ исполнитель также освобождается от гражданско-правовой ответственности за необходимый, исходя из конкретной ситуации, и возможно причиненный вред здоровью пациента, если таковой не превышает соответствующих пределов.

Третий параграф «Правовые аспекты совершения отдельных видов правонарушений при оказании медицинской услуги» посвящен рассмотрению возможных профессиональных нарушений (неблагоприятных исходов), существующих во врачебной работе, как правило, влекущих ухудшение состояния здоровья пациента, имеющих специальную терминологию, используемую медицинской наукой и практикой («врачебная ошибка», «ятрогенное заболевание»).

Отмечено, что не только в медицинской, но и юридической литературе отсутствует единообразное понимание явления «врачебной ошибки». Указано, что еще одним широко используемым медицинским термином, применяемом при квалификации отрицательных последствий во врачебной практике, но неоднозначно трактуемым в науке, несмотря на общепринятое понятие, закрепленное в МКБ – 10, является «ятрогенное заболевание», «ятрогения».

Сделан вывод об отсутствии необходимости законодательного закрепления понятий «врачебная ошибка», «ятрогения» и некоторых других, используемых в медицинской науке и практике, т.к. нормативно-правовой базой в полной мере охвачены всевозможные действия медицинского персонала, которые интерпретируются в медицине как «дефекты медицинской помощи», «врачебная ошибка», «ятрогенное заболевание» и т.д., соответственно, квалифицируются, в зависимости от фактического состава, как действия по неосторожности (легкомыслию, небрежности), случай (казус), форс-мажор и т.п. Исходя из этого, высказано мнение, что рассматриваемые категории характерны исключительно для медицинской науки и практики, тем более что впервые таковые были введены в оборот непосредственно учеными в указанной области знания.

Выражено согласие с А.С. Мнацканян в том, что помощь в разграничении действий медицинского персонала (как правомерных, так и противоправных, правильных или ошибочных, врачебных ошибок и ятрогений (в случае их законодательного закрепления) и т.д.), может оказать стандартизация методов и способов лечения и совершения иных медицинских вмешательств. На основе анализа зарубежного опыта предложено утверждение таких стандартов в Российской Федерации, имеющих цель субсидиарного применения в случаях возникновения спора о доброкачественности услуги.

Третья глава «Правовое регулирование применения способов защиты прав пациента в случае причинения вреда здоровью при оказании медицинской услуги» включает два параграфа, посвященных рассмотрению и анализу понятия защиты права, характеристике отдельных способов защиты права пациента на здоровье.

Первый параграф «Понятие и правовое обеспечение защиты права пациента при оказании медицинской услуги» посвящен исследованию понятия и содержания права на защиту, в общем, и защиту права на здоровье в частности, проблемам, связанным с институтом защиты права.

В диссертации отмечено, что в законодательстве Российской Федерации не приведено понятие защиты права, ввиду чего существуют несколько мнений в понимании данной категории. Диссертантом указано, что под защитой права на здоровье следует считать юридически обеспеченную и гарантированную возможность пациента, посредством государственных органов либо самостоятельно, восстановить такое нарушенное право (получить соответствующую компенсацию) либо иным способом устранить его нарушение.

Выражена солидарность со взглядами М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, М.А. Рожковой, Е.А. Суханова, считающих, что правомочие по защите нарушенного субъективного права является одним из его элементов. Ввиду чего, иная точка зрения, обусловленная пониманием права на защиту как самостоятельного субъективного права лица, сторонниками которой являются А.П. Вершинин, Е.А. Крашенинников, О.О. Юрченко, воспринята критично.

Во втором параграфе «Правовые средства реализации отдельных способов защиты прав пациента в случае причинения вреда здоровью при оказании медицинской услуги» содержатся рассуждения о понятии «способ защиты»; приводятся возможные и допустимые, а также дополнительные (специальные) способы защиты права пациента на здоровье; обосновывается необходимость введения обязательного страхования гражданско-правовой ответственности медицинской организации (работников) за причинение вреда здоровью пациента при оказании медицинской услуги.

Принимая во внимание имеющиеся в юридической литературе точки зрения, обозначено, что под способом защиты необходимо понимать меры, предусмотренные законом, целью которых является пресечение посягательства (нарушения, оспаривания, непризнания) на субъективные права и (или) устранение последствий такого посягательства.

В диссертации сделан вывод о том, что оспаривание и непризнание (отрицание) права на здоровье влечет за собой использование отличных от гражданско-правовых способов защиты, в частности применение мер уголовно-, административно-правового принуждения. Соответственно с позиции цивилистики защита права на здоровье допустима и возможна в случаях, когда таковое нарушается действиями третьих лиц. Приведенные рассуждения позволяют утверждать, что для защиты права на здоровье нецелесообразно применение некоторых общепринятых способов защиты, т.н. признание права; исходя из этого невозможно вести речь о защите права на здоровье путем предъявления «иска о признании».

Установлено, что наиболее эффективными и возможными способами защиты права на здоровье в случае его нарушения со стороны лечебного учреждения являются возмещение ущерба, компенсация морального вреда, взыскание неустойки, возмещение утраченного пациентом заработка, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных пациентом расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами и др.

Обоснована необходимость законодательного закрепления дополнительных (специальных) способов защиты права пациента на здоровье, а именно: приостановление действия лицензии на осуществление медицинской деятельности, аннулирование лицензии на осуществление медицинской деятельности, сообщение о нарушении прав пациента, лишение специального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в действующем законодательстве отсутствуют специальные разделы, компилирующие возможно допустимые способы защиты прав пациента, а также в целях закрепления вновь предлагаемых способов защиты, обоснована необходимость введения изменений в Федеральной закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за счет включения отдельной главы 13.1 «Способы защиты прав пациента», которая должна содержать в себе положения о: понятии защиты права пациента; способах защиты прав пациента; раскрытии каждого из перечисленных способов защиты права в отдельности.

Проанализировав возмещение ущерба, причиненного здоровью пациента действиями медицинского персонала, отмечено, что приведенный способ защиты права на здоровье является, с позиции законодателя, одним из основополагающих. Внесено предложение о дополнительной доработке такого способа защиты права на здоровье, в частности в возможности возмещения материального ущерба пациенту (в случае доказанности оказания ему медицинской помощи ненадлежащего качества) за счет средств территориального ФОМС, страховых организаций, работающий в системе ОМС, с последующим недофинансированием на сумму ущерба учреждения здравоохранения, оказавшего некачественные медицинские услуги.

Сделан вывод о том, что построение формул расчета компенсации морального вреда, предлагаемых в научной литературе, с использованием постоянных величин не позволяет учесть такие экономические показатели как: уровень жизни населения каждого из субъектов Российской Федерации, инфляции и т.п., что существенным образом влияет на объективность расчета. Исходя из этого предложено введение в расчетные «формулы» дополнительных коэффициентов.

Высказано мнение, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью пациента действиями медицинской организации (частнопрактикующего врача) с целью повышения эффективности работы рассматриваемого способа защиты, необходимо ввести презумпцию на наличия в этом случае нравственных или физических переживаний у больного, находящихся в непосредственной связи с наступившими последствиями, с помощью включения указанного правила в отдельную статью главы 13.1 «Способы защиты прав пациента» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Высказано мнение, что одним из способов защиты прав пациента является возможность взыскания законной неустойки в случае нарушения сроков оказания либо сроков устранения выявленных недостатков оказанной медицинской услуги. Размер таковой составляет три процента цены оказания услуги (общей цены заказа в случае, если цена оказания услуги договором не определена) за каждый день (час, если срок определен в часах).

При исследовании особенностей защиты прав пациента диссертант обосновывает возможность введения таких способов защиты прав пациента как приостановление действия лицензии на осуществление медицинской деятельности, аннулирование лицензии на осуществление медицинской деятельности, по специальным основаниям, отличным от тех, которые содержаться в статье 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

В работе рассмотрен такой способ защиты права как сообщение о нарушении прав пациента, суть которого сводиться к необходимости доведения до сведения неограниченного круга лиц информации о допущенном медицинской организации нарушении прав пациента, которое повлекло причинение смерти пациента или ограничения его жизнедеятельности, посредством СМИ.

В диссертации указано на возможность применения лишения специального права на занятие медицинской практикой как способа защиты права пациента, суть которого сводится к отстранению медицинского работника от занятия врачебным делом в соответствующих случаях и на определенный срок.

Высказано несогласие с имеющиеся в юридической литературе точкой зрения относительного того, что «возмещение вреда может иметь место и при отсутствии вины причинителя вреда, даже в том случае, если его действия были правомерны». В том случае, когда медицинские манипуляции осуществлены врачом в строгом соответствии с требованиями врачебной науки и практики (являются четкими, правильными, отвечающим запросам необходимых стандартов и правил), возлагать ответственность за возможно причиненный вред, который мог возникнуть, в том числе, вследствие несовершенства самой медицины или, например, индивидуальных особенностей пациента, было бы несправедливо. Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (так, например, причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ)). При этом в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Отмечено, что пациент по отношению к учреждению здравоохранения в гражданском правоотношении является более слабой стороной. Это проявляется в том, что у лечебной организации имеется значительный экономический потенциал, административный ресурс, возможность организации юридической службы, наличие специалистов, обладающих достаточными знаниями в области медицинской науки, превышающими степень осведомленности самого пациента (эффект так называемой «асимметрии информации»), сюда также можно отнести правила корпоративной этики, препятствующей получению максимально объективной и достоверной информации о неправильных действиях медицинской организации от специалистов соответствующей профессии и т.п. Такой «перевес сил» создает необходимым отступление от принципа юридического равенства сторон с целью реальной, фактической возможности осуществления защиты более слабой стороны в гражданском правоотношении. Исходя из этого, предлагаются соответствующие альтернативные варианты.

В целях реализации гражданско-правового принципа обеспечения защиты нарушенных прав пациента обосновано введение института обязательного страхования гражданско-правовой ответственности медицинской организации (работников) за причинение вреда его здоровью при оказании медицинской услуги. Исходя из этого, указано на необходимость принятия отдельного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности работников медицинской сферы», определяющего, соответственно, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности указанных субъектов.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные в работе научные результаты, приводятся некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового обеспечения защиты прав пациента в случае причинения вреда здоровью при оказании медицинской услуги и применения отдельных способов защиты прав пациента.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора общим объемом 3,0 п.л.:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Баринов С.А. Медицинская деятельность как источник повышенной опасности // Современное право, № 9, 2011. – 0,5 п.л.

2. Баринов С.А. Понятие медицинской услуги, как объекта гражданского права // Современное право, № 1, 2012. – 0,6 п.л.

Научные труды, опубликованные в иных изданиях:

3. Баринов С.А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Актуальные проблемы современного права: XII Кирилло-Мефодиевские чтения. – Смоленск: СГУ, 2006. – 0,2 п.л.

4. Баринов С.А. Право на независимую экспертизу в случае «врачебной ошибки // Актуальные проблемы современного права: XIII Кирилло-Мефодиевские чтения. – Смоленск: СГУ, 2007. – 0,2 п.л.

5. Баринов С.А. Проблема экспертизы в делах о «врачебной ошибке»: теория и практика // Современные вопросы государства, права и юридического образования: сборник материалов V Межвузовской научно-практической конференции. - Смоленск: Изд-во СГУ, 2007. – 0,2 п.л.

6. Баринов С.А. Причинно-следственная связь между действиями медицинского работника и наступившим вредом в делах о «врачебной ошибке» // Кирилло-мефодиевские чтения, – Смоленск: СГУ 2011. – 0,2 п.л.

7. Баринов С.А. Односторонний отказ медицинской организации (частнопрактикующего врача) от исполнения договора оказания медицинских услуг // Сборник научных статей 9-ой межвузовской научно-практической конференции «Эволюция Российского государства и права». – Смоленск: Изд. Маджента, 2011, – 0,4 п.л.

8. Баринов С.А. Может ли врач «бросить» больного? // Эж-Юрист, № 15, от 15 апреля 2011 года, – 0,3 п.л.

9. Баринов С.А. Право врача на

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.