авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовое регулирование продажи предприятия в процедуре внешнего управления при несостоятельности (банкротстве) должника

-- [ Страница 2 ] --

6. Учитывая, что конечной целью несостоятельности (банкротства) предприятия является восстановление его платежеспособности, автором предложено ввести новые дополнительные меры по восстановлению платежеспособности должника в процедуре внешнего управления. Такими мерами могут являться продажа технологического имущественного комплекса должника и продажа комплекса имущества должника.

Необходимо исключить из перечня мер восстановления платежеспособности должника такие меры как перепрофилирование производства и закрытие нерентабельных производств. В связи с тем, что в отношении этих мер, с правовой точки зрения, имеется ввиду действия в отношении предприятия (так как термин «производство», которым характеризуется самостоятельный объект или субъект в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) российскому гражданскому праву неизвестен), предлагаются иные меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование предприятия и закрытие нерентабельного предприятия.

7. В силу того, что состав предприятия в ходе осуществления деятельности с ним, меняется и не имеет законченной материальной формы, его состав следует фиксировать на момент заключения договора купли - продажи. Данное предложение обусловлено тем, что предприятие должно функционировать независимо от того, проводится ли процедура внешнего управления или нет. Оценка имущества на момент заключения договора купли – продажи стимулирует должника к продолжению осуществления предпринимательской деятельности.

8. В целях государственного контроля и для обеспечения интересов кредиторов установлена необходимость государственной регистрации прав на каждый вид имущественного комплекса (предприятия), технологический имущественный комплекс и комплекс имущества, а также сделок по их продаже в случае банкротства.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем гражданского права и института банкротства. Автором рассмотрено содержание понятий «предприятие» и иных имущественных комплексов применительно к отношениям в сфере банкротства, выявлены особенности при заключении договора продажи предприятия в процедуре внешнего управления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения, выводы и предложения которые формулируются автором в настоящей работе, могут быть использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования процедур банкротства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Основные положения и выводы, представленные в работе, отражены в научных публикациях автора; учитывались, и учитываются на практике в работе Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и несостоятельности (банкротству) по Рязанской области, Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, арбитражных управляющих в делах о банкротстве должников.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии России. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены предмет, цели и задачи исследования, изложены методологические подходы, обоснована научная новизна, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту, данные о научно-теоретическом и практическом значении диссертационного исследования, а также об апробации полученных результатов.

В первой главе «Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав» анализируются содержание понятия предприятия и особенности его правового режима как объекта гражданских прав.

В первом параграфе первой главы рассматриваются понятие предприятия в гражданском праве, а также общая характеристика его возникновения и развития как объекта гражданских прав.

Автором установлено, что предприятие является, прежде всего, организационно-экономической категорией. Предприятие выступает в гражданском обороте (в качестве объекта прав) обладая определенными юридическими свойствами, т.е. определенным правовым режимом. Эти свойства оказывают существенное влияние на объем и содержание понятия «предприятие» в гражданском праве. Учет этой характеристики позволяет сильнее связать правовое определение предприятия с его экономической сущностью, поскольку экономическая сущность предприятия в действующем российском законодательстве двойственна – во-первых, им признается организация, и оно является товаропроизводителем или производителем работ и услуг (субъектом права), во-вторых, оно может выступать как товар (и в данном качестве является объектом права).

В понимании предприятия дореволюционными учеными-юристами выделялся основной подход к термину и понятию «предприятие» как к объекту экономических интересов и гражданских прав.

Подход к пониманию предприятия как субъекта предпринимательской деятельности, обладающего определенной правосубъектностью, был последовательно перенесен законодателем из советского гражданского права в Закон РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Однако в ч. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. предприятие рассматривалось как имущественный комплекс и объект гражданских прав и относилось к категории недвижимого имущества. Определенный дуализм в применении трактовки понятия предприятия сохранился в Гражданском кодексе РФ. Применение термина «предприятие» как субъекта прав и как объекта прав прослеживается, к примеру, в правовом регулирования деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий (т.е. предприятий как субъектов прав) с одной стороны, и правовом регулировании режима предприятия как имущественного комплекса (т.е. предприятия как объекта прав) с другой.

Непоследовательность российского законодателя в трактовке понятия предприятия пока ведет к неоднозначному его толкованию и употреблению в юридической литературе, судебных и правовых актах.

В понятиях «унитарное предприятие» (равно как в понятиях «государственное предприятие», «муниципальное предприятие») атрибут «унитарное» («государственное», «муниципальное») меняет правовую и экономическую сущность термина «предприятие», придает ему принципиальное иное качество. Учитывая бесперспективность существования такой организационно-правовой формы юридического лица как унитарное предприятие необходимо предусмотреть в гражданском законодательстве механизм реорганизации унитарного предприятия в форме преобразования в иную организационно-правовую форму коммерческой организации в общегражданском порядке, в том числе в хозяйственные общества с 100%-ным участием публично-правовых образований в их имуществе.

Рассмотрение содержания имущественного комплекса, как предприятия, показывает, что само понятие имущественного комплекса, вызванное к жизни развитием в России рыночных отношений, имеет большую критику как со стороны ученых-юристов, так и со стороны практикующих юристов, что требует дальнейшего научного исследования, а его правовое регулирование нуждается в совершенствовании. Однако это не умаляет значимости и необходимости понятия имущественного комплекса для гражданского законодательства.

Имущественный комплекс имеет определенное сходство со сложной вещью: все элементы его состава объединены по критерию использования по единому целевому назначению. Однако сложная вещь всегда остается совокупностью только вещей, тогда как характер связи и взаимодействия элементов в составе имущественного комплекса как единого самостоятельного объекта гражданских правоотношений иной, чем совокупность вещей (а равно чем простое соотношение главной вещи и принадлежности). Сохраняя свой самостоятельный характер, они составляют единое целое, обеспечиваемое целью, ради которой происходит комплексное объединение. Имущественный комплекс может включать в себя, помимо вещей, также имущественные права и обязанности и исключительные права.

Понятие имущественного комплекса, используемое в российском гражданском законодательстве вообще и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в частности, представляется обобщением и дальнейшим развитием традиционного в цивилистике понятия имущества. Его можно определить как единство имущества в узком смысле (движимого и недвижимого), имущественных прав и обязанностей, а также некоторых прав и обязанностей неимущественного характера. Это единство проявляется в том, что все составные части имущественного комплекса, будучи сами по себе различными объектами гражданских прав, подчиняются общему правовому режиму и цели их существования.

Как имущественный комплекс и единый объект гражданских прав выступает предприятие и в процедурах банкротства. Термин «предприятие» с экономической и правовой точек зрения применяют к какому–либо ведению дела («промыслу»). Поэтому в состав такого имущественного комплекса должно входить имущество, на котором осуществляется предпринимательская деятельность и обеспечивается работа дела («промыслу»).

Во втором параграфе первой главы анализируется правовое регулирование гражданско-правовых сделок с предприятием по российскому законодательству.

Можно считать, что действующее гражданское законодательство и законодательство о несостоятельности (банкротстве) допускают возможность продажи части предприятия.

Продажа части имущества должника невозможна, если продажа приводит к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 111 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ). Следовательно, законодательство о несостоятельности (банкротстве) ограничивает продажу части имущества должника, которое может составлять имущество предприятия должника в процедуре банкротства, если это приводит к невозможности осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности. Однако понятие «хозяйственная деятельность» значительно шире понятия «предпринимательская деятельность», поэтому можно говорить, что действующая норма права допускает возможность продажи части предприятия в деле о банкротстве.

Отсутствие четких ограничений на совершение сделки с частью предприятия является пробелом как в гражданском законодательстве, так и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Предприятие не может использоваться по своему целевому назначению без какой-либо своей части, которая создает единый технологический цикл работы дела (бизнеса).

Особенности продажи имущества, применимые к продаже предприятия и установленные в вышеуказанных нормах ГК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют духу и смыслу понятия «предприятия» в классическом общегражданском его понимании.

Исходя из вышеизложенного и буквального толкования статьи 559 ГК РФ, автор сделает вывод о том, что возможна продажа предприятия исключительно в целом виде, как единого имущественного комплекса.

Автор предлагает первый абзац пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ изложить в редакции, которая не включает в себя возможность части предприятия быть предметом сделок.

Предлагается изменить абзац 1 пункта 2 статьи 111 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ нормой права в следующей редакции:

«Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления предприятием должника своей предпринимательской деятельности».

Во второй главе «Правовой режим предприятия должника в процедуре внешнего управления» исследуется правовой режим и специфика продажи имущественного комплекса как предприятия и иных имущественных комплексов в процедуре внешнего управления.

В первом параграфе второй главы рассматривается содержание понятия и состава предприятия в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

Понятие имущественного комплекса, используемое в российском гражданском законодательстве является обобщением и дальнейшим развитием традиционного в цивилистике понятия имущества. Его можно определить как единство имущества в узком смысле (движимого и недвижимого), имущественных прав и обязанностей, а также некоторых прав и обязанностей неимущественного характера. Это единство проявляется в том, что все составные части имущественного комплекса, будучи сами по себе различными объектами гражданских прав, подчиняются общему правовому режиму и цели функционирования.

Предприятием как объектом гражданских прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). Осуществление предпринимательской деятельности является существенным признаком, позволяющим отличить предприятие от иных имущественных комплексов.

В настоящий момент Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в пункте 1 статьи 110 содержит иное толкование понятия «предприятие», когда под ним понимается имущественный комплекс, предназначенный только для осуществления предпринимательской деятельности. Предлагается в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) сформулировать понятие «предприятие» в общегражданском его классическом понимании, которое несет в себе единообразное толкование и сочетается с нормами ГК РФ.

Имущественный комплекс как предприятие в деле о банкротстве может быть реализован только в процедуре, позволяющей должнику продолжать вести предпринимательскую деятельность на данном имуществе (процедура внешнего управления). В этом случае продаже подлежит имущественный комплекс, который связан с определенным направлением предпринимательской деятельности и образует отдельное самостоятельное дело (бизнес).

Во втором параграфе второй главы рассматриваются понятие правового режима предприятия должника и его особенности в процедуре внешнего управления.

В процедуре конкурсного производства, а также в случае, когда имущественный комплекс не используется для осуществления предпринимательской деятельности во внешнем управлении, данное имущество не может быть реализовано как предприятие. Данное имущество в таком случае может вовлекаться в сделку купли-продажи как технологический имущественный комплекс должника, который является иным видом имущественного комплекса, либо как комплекс имущества должника, который является другим видом имущественного комплекса.

Реализация имущества должника, который вообще не осуществлял предпринимательской деятельности в процессе своей работы на данном имуществе, не может включать в себя реализацию этого имущественного комплекса через статус и правовой режим предприятия (как пример: объекты незавершенного строительства, которые возводятся при строительстве предприятий или промышленных объектов).

Процедура конкурсного производства направлена на удовлетворение требований кредиторов за счет продажи всего имущества должника, когда все меры восстановления платежеспособности должника исчерпаны и не привели к восстановлению платежеспособности должника. Глава Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») VII.«Конкурсное производство» не содержит права должника осуществлять предпринимательскую деятельность в ходе процедуры банкротства, которая характеризуется как ликвидационная. Однако правовые нормы действующей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ прямо не устанавливают запрет на продажу предприятия должника в процедуре конкурсного производства. Федеральный закон допускает осуществление продажи предприятия должника градообразующей организации в ходе конкурсного производства (п.1 статьи 175 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, а также продажу в конкурсном производстве предприятия должника- стратегического предприятия (п.1,ст.196 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ). Эти нормы права составляют особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц, но противоречат духу и смыслу конкурсного производства. В связи с этим автором предлагается исключить из указанных норм Федерального закона следующее:

В пункте 1 статьи 175 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ исключить слова «или конкурсного производства», далее по тексту.

Пункт 1 статьи 196 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ изложить в новой редакции:

«Имущественный комплекс стратегической организации продается как технологический имущественный комплекс должника или комплекс имущества должника в порядке, предусмотренном пунктами 7-9 статьи 195 настоящего Федерального закона».

Кроме того, у индивидуального предпринимателя-должника в собственности также может находиться имущественный комплекс, что не учитывается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Автором предлагается в статью 215 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ включить пункт 3 в следующей редакции: «Продажа имущественного комплекса должника в процедуре банкротства осуществляется в соответствии со статьей 110 Федерального закона».

Необходимо юридически четко закрепить в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» возможность продажи имущественных комплексов при банкротстве индивидуального предпринимателя, в том числе предприятия, а, следовательно, возможность введения в отношении лица процедуры внешнего управления.

В третьем параграфе второй главы рассматриваются правовая характеристика, проблемы функционирования и продажи иных видов имущественных комплексов, отличных от предприятия. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность существования иных имущественных комплексов, хотя и не указывает, каких именно. Такими имущественными комплексами могут являться: технологический имущественный комплекс должника и комплекс имущества должника, которые фактически существуют в современной экономике, но не имеют легального правового закрепления.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.