авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

-- [ Страница 2 ] --

3. Согласно ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности признается транспортное средство, в том числе и железнодорожный транспорт. Однако согласно положениям ст. 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и несохранность багажа ст. 107 УЖТ РФ, при этом согласно абз. 3 ст. 88 УЖТ РФ целостность и сохранность ручной клади, перевозимой пассажиром, обеспечиваются самим пассажиром3, Таким образом, во-первых, ручная кладь признается отдельным видом багажа и происходит исключение ручной клади из перечня того, чему может быть причинен вред, что является не верным, а, во-вторых, не предусмотрено, что вследствие вины перевозчика потерпевший может требовать возмещение вреда не только жизни, здоровью, а также имущественного вреда (в виде багажа), но и ручной клади. Ручная кладь является имуществом пассажира, поэтому в случае причинения возмещение ущерба должно также происходить в полном объеме.

Для того, чтобы снять противоречие с положениями между абз. 3 ст. 88 УЖТ РФ и ст. 1079 ГК РФ - в положениях статьи не дается указание на вид причиненного вреда источником повышенной опасности, то есть не указано, что вред, подлежащий возмещению, является только вредом жизни и здоровью или же, наоборот, имущественным вредом – и, учитывая, в данном случае идет речь о возмещении вреда вследствие вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, предлагаем внести изменения в указанную статью Устава железнодорожного транспорта РФ и изменить существующую формулировку абз. 3 ст. 88 УЖТ РФ на следующую: «Целостность и сохранность ручной клади, перевозимой пассажиром, обеспечиваются пассажиром. В случае если ручной клади был нанесен ущерб по вине перевозчика, ответственность перевозчика определяется в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ».

4. Основными принципами гражданского страхования для всех видов источников повышенно опасности предлагаем считать следующие:

  • возмещение вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасности, осуществляется исходя их факта совершения деликта, а не из виновности владельца источника повышенной опасности;
  • под страховым случаем понимается совокупность юридических фактов, признаками которой, является вероятность наступления, случайность, а также опасность для окружающих от последствий наступления;
  • объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, связанные с возможностью причинения вреда третьим лицам;
  • договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу третьих лиц;
  • выгодоприобритателем является лицо, которому может быть причинен вред, то есть институт страхования данного вида ответственности позволяет защитить интересы потерпевшего;
  • страхование ответственности владельца источника повышенной опасности проводится на основании всех видов владения, перечисленных в положениях ст. 1079 ГК РФ в форме договора, заключенного в письменной форме между страхователем и страховщиком;
  • страхование гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности является деликтным, то есть страховым риском по данной категории дел является риск совершения деликта с участием источника повышенной опасности.

5. В отношении владельцев автотранспортных средств предусмотрены положения, обязывающие соблюдать правила дорожного движения, тем самым, обеспечивая безопасность дорожного движения (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)4. Однако об обеспечении сохранности самого транспортного средства и обязанности владельца транспортного средства обеспечивать его безопасность в законе не упоминается.

Таким образом, владелец транспортного средства не обязан предпринимать специальные меры по охране находящегося у него во владении транспортного средства, что противоречит положениям п. 2 ст. 1079 ГК РФ, устанавливающим ответственность владельца источника повышенной опасности за ненадлежащее обеспечение безопасности источника повышенной опасности. С другой стороны – эксплуатация источника повышенной опасности предполагает более высокий уровень ответственности владельца данного источника, а соблюдение элементарных правил безопасности входит в понятие надлежащей эксплуатации механизма вообще и, источника повышенной опасности в частности.

В случае ненадлежащей эксплуатации источника повышенной опасности, а именно: при несоблюдении правил обеспечения безопасности источника повышенной опасности его владельцем и если данным источником повышенной опасности противоправно завладели третьи лица, владелец источника повышенной опасности не должен освобождаться от ответственности. Владелец источника повышенной опасности в этом случае должен доказать, что предпринял надлежащие меры для обеспечения его безопасности в полном объеме, так как это входит в правила эксплуатации данного предмета. Поэтому оправданным является положение об определении степени вины владельца источника повышенной опасности в случае противоправного изъятия источника повышенной опасности, содержащееся в п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

6. Вина потерпевшего в причинении вреда положениями Гражданского кодекса РФ обозначается либо в качестве «грубой неосторожности» либо «умысла» (п. 1 ст. 1083). Таким образом, формами вины потерпевшего не будет признано «случайное причинение вреда», а также «простая неосторожность». Действующее законодательство не дает определений вышеперечисленным понятиям и, например, отличия «простой неосторожности» от «грубой неосторожности» крайне затруднительно определить.

Относительно определения степени неосторожности могут существовать разные подходы, однако представляется целесообразной логика законодателя, который определил под грубой неосторожностью следует понимать несоблюдение лицом элементарных принципов и норм безопасности при осознании возможных последствий своих действий (бездействия), при этом данное лицо рассчитывает предотвратить возможный вред от своих действий (бездействия), хотя не предвидит саму возможность наступления обстоятельств, приводящих к причинению вреда.

К тому же необходимо учитывать, что в условиях совершения деятельности, создающей повышенную опасность, действуют нормы, устанавливающие как более высокий уровень опасности, так и более высокий уровень ответственности. Таким образом, является справедливым и целесообразным в отношении деликтов, связанных с такой деятельностью применять только одно – «грубая неосторожность», так как любая неосторожность при осуществлении деятельности, создающей повышенную опасность должна считаться грубой, исходя из природы такой деятельности, а также оценки потенциального вреда от результатов данного рода деятельности.

7. Для устранения дисбаланса в положениях Гражданского кодекса РФ, заключающегося в нарушении баланса прав и интересов причинителя вреда и потерпевшего в пользу последнего, предлагаем дополнить ст. 1083 ГК РФ пунктом № 2.1 в следующей формулировке:

«2.1. При наличии обстоятельств случайного причинения вреда самим потерпевшим или третьими лицами и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается».

Потерпевший может также быть виновным в причинении вреда вследствие случайного причинения вреда. Случайное причинение вреда - это причинение вреда вследствие стечения обстоятельств, не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы, не являющихся грубой неосторожностью со стороны потерпевшего и не произошедших вследствие осознания причинителем вреда последствий своих действий и без нарушения причинителем вреда норм действующего законодательства Российской Федерации. Также случайное причинение вреда является возможным не только со стороны потерпевшего, но и вследствие деятельности третьих лиц. Вред причиняется самим потерпевшим вследствие случайности. При этом случайность определяется здесь не как «вероятность наступления данного события», а в качестве «стечения обстоятельств». Таким образом, оснований для признания виновности владельца источника повышенной опасности больше, исходя не из целесообразности повышения уровня ответственности, а из-за упущения в законодательстве.

Теоретическая значимость диссертационного исследования представляет собой обоснование надлежащего уровня обеспечения гражданско-правового регулирования ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. Теоретические положения, представленные в исследовании могут пополнить гражданско-правовую науку в части гражданско-правового регулирования деликтных обязательств вследствие деятельности, создающей повышенную опасность. Полученные выводы могут служить основой для дальнейших исследований в данной области.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут способствовать в устранении пробелов в отечественном законодательстве и способствовать совершенствованию действующего законодательства применительно к исследуемой проблематике. Также полученные выводы и наработки могут быть использованы в учебно-методической работе для преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовке учебно-методических комплексов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть включены в учебный курс гражданского права. Основные идеи и выводы, изложенные в диссертации нашли свое отражение ряде публикаций автора.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка источников и литературы.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность темы диссертационного исследования, характеризует его предмет и объект, задает цель и определяет ряд задач, решение которых позволит наиболее полно и комплексно решить цель исследования. Отдельное внимание уделено методологической основе работы, ее научной новизне, теоретическим и практическим достижениям – автор выносит ряд положений, явившихся результатом исследования.

В первой главе «Правовая природа понятий «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность» в российском гражданском праве» автор исследует правовую природу источника повышенной опасности и деятельности, создающей повышенную опасность, характеризует понятие и признаки владельца источника повышенной опасности, а также ставит проблему определения «третьих лиц» в процессе гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность. В первой главе автором проведен всесторонний анализ накопленного за два века по данной тематике научного знания, которое было обобщено и классифицировано согласно авторской типологии. Данная методика проводимого исследования позволила охарактеризовать сильные и слабые стороны каждого подхода и способствовала кристаллизации научных определений исследуемых понятий.

В параграфе 1.1. «Определение правовой природы источника повышенной опасности и деятельности, создающей повышенную опасность» автор анализирует источники и отечественную научную литературу по данной проблематике и исследует сложившиеся подходы к проблеме, а именно «теорию объекта», «теорию деятельности» и «теорию движущихся вещей». Каждый из подходов был характерен для определенного момента в развитии отечественной юриспруденции, однако до сегодняшнего дня они находят сторонников и влияют на современное понимание проблематики. В главе подчеркиваются различия между обычной деятельностью, которая может привести к опасности и деятельностью, создающей повышенную активность.

Ключевым моментом в исследуемой проблематике также является понятие владельца источника повышенной опасности, которое исследуется в параграфе 1.2. «Понятие и признаки владельца источника повышенной опасности». Отмечено, что понятие «владение источником повышенной опасности» имеет больший объем, чем обычное гражданско-правовое владение, и соответствует определению понятия лица, обязанного к возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, а лицо, занимающееся эксплуатацией, не всегда совпадает в полной мере с надлежащим владельцем источника повышенной опасности.

Автором подчеркивается, что различные формы существования договорных отношений усложняют принятие решения при судебном разбирательстве и можно констатировать наличие «иерархии» условий в установлении владельца источника повышенной опасности. Было определено, что на сегодняшний день главным основанием для определения лица в статусе владельца источника повышенной опасности является наличие или отсутствие трудовых или иных гражданско-правовых отношений между фактическим причинителем вреда и «изначальным» владельцем источника повышенной опасности.

В параграфе 1.3. «Проблема определения «третьих лиц» в процессе гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность» сделан вывод о том, что при обстоятельствах причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность, круг третьих лиц включает в себя различные категории лиц, связанных различными формами гражданско-правовых отношений, но объединенных в данное понятие на основании общего признака – причастности к обстоятельствам причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность.

Во второй главе «Особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность» дается анализ оснований и условий возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность, условия возмещения вреда за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность: объем и характер возмещения. Автором отдельно рассмотрены принципы института страхования гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности. Законодательные особенности возникновения ответственности вследствие деятельности, создающей повышенную опасность, диктуют особые механизмы защиты пострадавших сторон. В главе прослеживается авторская позиция, состоящая в том, что любые правоотношения независимо от их структуры должны быть сбалансированы. Более высокая степень ответственности должна быть также сбалансирована и отечественное законодательство в согласии мировым опытом нашло эффективное средство для восстановления равновесия, создав институт страхования гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности.

В параграфе 2.1. «Основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность» обоснован целый ряд факторов, влияющих на процесс установления оснований и условий возникновения ответственности, среди которых немаловажное значение занимают, например, договорные отношения, более строгая ответственность владельца источника повышенной опасности, наличие причинно-следственной связью между вредом и деятельностью, создающей повышенную опасность и др. Автор указывает, что изначально отсутствие единого подхода к выбранной проблематике определило наличие противоречий в отечественном законодательстве, например, рассмотрен вопрос о причинно-следственной связи между источником повышенной опасности, деятельностью, вредом и ответственностью.

Параграф 2.2. «Условия возмещения вреда за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность: объем и характер возмещения» посвящен ключевому моменту в определении обязательств по возмещению вреда за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, является его многосоставность. Необходимо наличие оснований и признаков оснований для предъявления требования, оценка размера предъявляемого требования, определение размера ущерба для предъявления требования и пр. Кроме того, автор обосновывает необходимость установления обстоятельств дела, уменьшающих размер ответственности или снимающих ответственность с владельца источника повышенной опасности или с фактического причинителя вреда. Еще одним элементом данного комплекса является предъявление требования о возмещении морального вреда, которое может быть подано вне зависимости от объема причиненного материального вреда.

Параграф 2.3. «Принципы института страхования гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности» дает ответы на многие теоретические и практические вопросы, существующие в отечественном законодательстве и правоприменительной практике. При страховании гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности ответственности возникает целый ряд вопросов и проблем, связанный в первую очередь с относительно недавним появлением института страхования в России. Автор отмечает положительную тенденцию в стремлении Российской Федерации гармонизировать национальное законодательство с международными стандартами в данной области.

В третьей главе «Основания освобождения от ответственности и уменьшения размера гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность» обоснованы положения, связанные с уменьшением или с освобождением от ответственности за вред причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. В том числе рассмотрена проблематика, связанная с понятием непреодолимой силы как основание для освобождения от ответственности, особенностями возникновения ответственности вследствие неправомерного завладения источником повышенной опасности третьим лицом и структурой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, вследствие крайней необходимости, умысла потерпевшего или грубой неосторожности. В работе всесторонне проанализирована природа данных понятий, их трактовка в источниках и научной литературе, а также даны примеры из правоприменительной практики. Особое внимание уделено определению степени чрезвычайности того или иного события для определения его в качестве непреодолимой силы.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.