авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Гражданско-правовая защита прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)

-- [ Страница 3 ] --

Основанием применения мер гражданско-правовой защиты прав меры субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) может выступать не только посягательство на субъективные гражданские права субъекта малого предпринимательства, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, но и в других нормативных правовых актах, например, в Федеральном законе от 29  июля 2004 г. N 98-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) «О коммерческой тайне», Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, говоря о нарушении норм законодательства Российской Федерации со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих мероприятия по контролю, автор имеет в виду не только нормы гражданского законодательства, но и публично-правовые нормы, регулирующие порядок проведения мероприятий по контролю (сроки, периодичность, процедуру проверок и т.д.)

В третьем параграфе «Формы гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)» рассмотрены высказанные в цивилистике точки зрения относительно понимания форм защиты гражданских прав, а также их классификации. Автором предложено следующее понятие формы гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора): это комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных гражданских права субъектов малого предпринимательства, осуществляемый уполномоченными органами либо лицами (носителями права), направленный на восстановление нарушенного при осуществлении государственного контроля (надзора) права.

Среди обозначенных позиций по поводу разграничения форм защиты субъективного права диссертанту представляется наиболее обоснованным выделение юрисдикционной и неюрисдикционной форм. Установлено, что гражданско-правовая защита субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), осуществляемая в юрисдикционной форме, может производиться в судебном и административном порядке.

Автор приходит к выводу о том, что осуществление судебной защиты гражданских прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) в форме искового производства можно назвать исковой формой защиты, а в форме производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, обозначить в качестве судебной неисковой формы.

Отмечено, что в ч.1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена возможность применения административной формы гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), путем обжалования действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), в вышестоящий государственный орган или прокуратуру.

Автором сделан вывод о невозможности применения самозащиты и мер оперативного воздействия по отношению к государственному органу и его должностным лицам, осуществляющим проверку субъектов малого предпринимательства. Исходя из этого доказано, что гражданско-правовую защиту субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) невозможно осуществлять в неюрисдикционной форме.

В третьей главе «Гражданско-правовая ответственность как основная мера защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)» изучена правовая природа гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), а также вопросы возмещения такого вреда.

В первом параграфе «Юридическая природа гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)» обозначено, что гражданско-правовая ответственность является одной из мер гражданско-правовой защиты, рассмотрены точки зрения о сущности правовой ответственности.

По мнению диссертанта, характерным признаком юридической ответственности следует признавать применение штрафных санкций. По данному признаку автор предлагает выделять меры ответственности среди мер защиты.

В параграфе обосновано, что институт имущественной ответственности государства перед субъектами малого предпринимательства за вред, причиненной в сфере осуществления государственного контроля и надзора, нельзя в полном объеме отнести ни к публичному, ни к частному праву. Данный правовой институт имеет комплексный характер, поскольку содержит элементы публичного и частного права.

К элементам публичного права можно отнести следующие: вред причиняется в результате того, что государственные органы нарушают права субъектов малого предпринимательства, действуя, как публично-правовые образования; стороной в правоотношении ответственности всегда выступает государство в лице своих органов; порядок реализации ответственности государства (порядок выплаты денежного возмещения) имеет публично-правовой характер и регулируется нормами финансового (бюджетного) права; источником выплаты возмещения служит государственная казна.

К элементам частного права представляется возможным отнести следующее: причиняемый вред умаляет частноправовую (материальную или нематериальную) сферу субъекта малого предпринимательства как потерпевшего; защита нарушенного права осуществляется по общему правилу по инициативе субъекта малого предпринимательства (потерпевшего); спор о возмещении вреда рассматривается в порядке искового производства.

Таким образом, диссертантом сделан вывод, что институт гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора), имеет частно-публичный комплексный характер, так как правоотношение ответственности включает элементы публичного и частного права.

Во втором параграфе «Возмещение имущественного вреда, причиненного субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора)» отмечено, что гражданское правоотношение по возмещению вреда, причиненного субъектам малого предпринимательства государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора), является имущественным, относительным, обязательственным и охранительным.

Говоря о субъектах гражданского правоотношения по возмещению вреда, автор отмечает, что должностным лицом государственного органа следует считать лицо, осуществляющее профессиональную служебную деятельность на постоянной основе в определенном государственном органе, уполномоченное нормативными правовыми актами на вступление от имени государственного органа в публично-правовые отношения с субъектам малого предпринимательства, возникающие по поводу осуществления государственного контроля (надзора) деятельности последнего.

При этом отмечено, что государством подлежит возмещению лишь вред, причиненный субъекту малого предпринимательства, непосредственным причинением которого явилось должностное лицо государственного органа, а причинившие имущественный или неимущественный вред незаконные действия (бездействие) имели отношение не хозяйственной деятельности государственного органа, а к властной публично-правовой (осуществление государственного контроля или надзора).

Сделан вывод о том, что возмещение убытков в деньгах следует признать единственным целесообразным способом возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора).

По мнению автора, порядок расчета денежного возмещения, подлежащего предоставлению за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами при осуществлении государственного контроля (надзора), должен быть единым по отношению ко всем субъектам малого предпринимательства вне зависимости от того, является ли субъект, которому был причинен вред, индивидуальным предпринимателем либо осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицом; вне зависимости от того, в какой организационно-правовой форме создано такое юридическое лицо, какими субъектами оно было учреждено, кто является собственником его имущества, кому принадлежат доли (части) в его уставном (складочном) капитале, а также несмотря на иные фактические различия между субъектами малого предпринимательства.

Выявлено, что гражданское законодательство не содержит требования очередности применения способов защиты гражданских прав. Однако автору представляется, что принципы добросовестности и справедливости предопределяют приоритетное использование субъектом малого предпринимательства, права которого нарушены противоправными действиями государственных органов и их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), такого способа защиты права, как признание недействительным акта государственного органа для предотвращения возможного причинения вреда в дальнейшем.

Автором доказано, что требование о возмещении вреда, предъявляемое потерпевшим субъектом малого предпринимательства, должно быть удовлетворено в полном объеме только в том случае, если данное лицо не имело объективной возможности пресечения противоправного поведения государственного органа и его должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), в результате которого был причинен вред, используя иные способы защиты гражданских прав.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора общим объемом 3 п.л.:

  1. Корчемный М.М. Право субъекта малого предпринимательства на возмещение имущественного вреда, причиненного ему при осуществлении государственного контроля и надзора // Конкурентоспособность экономики России: проблемы и пути повышения: Труды ХI Чаяновских чтений / Под ред. Н.И. Архиповой. - М.: РГГУ, 2011. - 0,3 п.л.
  2. Корчемный М.М. Правовая природа ответственности государственных органов и их должностных лиц за вред, причиненный субъектам малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора // Юриспруденция. - 2010. - № 3 (19). - 0,5 п.л.
  3. Корчемный М.М. Правовой статус субъектов малого предпринимательства как субъектов гражданско-правовой защиты при осуществлении государственного контроля и надзора // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: Сб. ст. преподавателей, аспирантов и соискателей / Под ред. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Издательство ВГНА Минфина России, 2010. - 0,4 п.л.
  4. Корчемный М.М. Принципы гражданско-правовой защиты прав субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора // Юрист&Экономист. - 2010. - № 1. - 0,6 п.л.
  5. Корчемный М.М. Законодательное регулирование гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля и надзора // Менеджмент и право. - 2010. - № 2. - 0,5 п.л.
  6. Корчемный М.М. Формы гражданско-правовой защиты субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) // Проблемы современного общества: естественнонаучные и гуманитарные аспекты: Сб. мат. II Междунар. науч.-практ. конф. Георгиевск, 12 марта 2010 г. Филиал РГГУ в г. Георгиевске / Под общ. ред. В.И. Алтухова, А.З. Арсеняна и др. - Георгиевск, 2010. - 0,7 п.л.

1 Для некоторых федеральных органов исполнительной власти наблюдается аномально высокая доля проверок предприятий малого и среднего бизнеса. Например, более 96 % Федеральной миграционной службы России, 87 % проверок Ростехрегулирования, 75 % проверок Россельхознадзора, 71 % проверок Ространснадзора осуществлялись в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства // Доклад Минэкономразвития России за 2010 г. «О состоянии системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации». Код доступа http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/smallbusiness/doc20100803_04



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.