авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Правовая регламентация деятельности участников бюджетного процесса по формированию и рассмотрению проекта федерального бюджета

-- [ Страница 3 ] --

Во втором параграфе определяются направления оптимизации процедур правового обеспечения официального прохождения проекта федерального бюджета в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, являющимися основными участниками бюджетного процесса на стадии его рассмотрения.

Показано, что порядок рассмотрения законопроекта о федеральном бюджете парламентом, как и функции других участников бюджетного процесса, был детально скорректирован в части сроков изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс Российской Федерации в 2009 году. Например, если в 2008 году Правительство вносило в соответствии с Бюджетным кодексом на рассмотрение и утверждение в Государственную Думу проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период не позднее 26 августа текущего года и до этого же срока Центральный банк Российской Федерации представлял в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, а проект считался внесенным в срок, если он был доставлен в Государственную Думу до 24 часов 26 августа текущего года, то в 2009 году Федеральным законом «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 19 июля 2009 г. № 192-ФЗ было установлено, что Правительство вносит законопроект о бюджете на рассмотрение и утверждение в Государственную Думу не позднее 1 октября 2009 года.

Кроме того, не упущено в диссертационной работе, этим же федеральным законом были внесены изменения в сроки непосредственного рассмотрения законопроекта о бюджете. Так, было установлено, что первом чтении палата обязана рассмотреть законопроект о бюджете в течение 20 дней (ранее – в течение 30 дней) со дня его внесения в Государственную Думу Правительством, во втором чтении – в течение 25 дней со дня принятия законопроекта в первом чтении (ранее – в течение 35 дней), в третьем чтении – в течение 5 дней со дня принятия законопроекта во втором чтении (ранее – в течение 15 дней).

Всесторонне исследованы с учетом всех последних изменений правовые нормы Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, регламентирующего деятельность Государственной Думы и ее руководящих и рабочих органов при рассмотрении законопроекта о федеральном бюджете в каждом из трех чтений, а также в случае отклонения законопроекта в первом чтении.

Должное внимание уделено анализу регламентных норм, которыми руководствуются в рамках своего взаимодействия Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам и профильные комитеты при подготовке к рассмотрению законопроекта во втором чтении – прежде всего в части формирования сводных таблиц поправок и составления протоколов по преодолению разногласий.

В этой связи в качестве показательного примера весьма объемной работы, выполняемой во исполнение регламентных норм Советом Федерации в качестве участника бюджетного процесса, в диссертации отмечено, что в последний проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (Федеральный закон № 308-ФЗ подписан Президентом Российской Федерации 2 декабря 2009 г.) всего было внесено 587 поправок от субъектов законодательной инициативы, в том числе 35 поправок – членами Совета Федерации. Принято же было 299 поправок, в том числе 14 – от членов Совета Федерации.

При рассмотрении проекта федерального бюджета Государственной Думой ее решением, показано в диссертации, были, например, уменьшены расходы на общегосударственные вопросы и на культуру, кинематографию и средства массовой информации, за счет чего были соответственно увеличены расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность, национальную экономику, жилищно-коммунальное хозяйство, охрану окружающей среды, здравоохранение, физическую культуру и спорт, социальную политику, на межбюджетные трансферты. Общий объем расходов федерального бюджета на 2010 год при этом остался в неизмененном виде в сумме 9886,9 млрд. рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения последнего проекта федерального бюджета уполномоченными участниками бюджетного процесса были приняты иные весьма важные решения, параметры которых по направлениям даны в диссертации.

Следовательно, подчеркивается в диссертационном исследовании, нельзя не признать, что в ходе рассмотрения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Государственной Думой с участием Совета Федерации была проделана большая работа по совершенствованию структуры федерального бюджета, усилению его социальной направленности, укреплению финансовой дисциплины, повышению прозрачности бюджета, что позволяет лишний раз отвергнуть высказываемые некоторыми авторами мнение, что российский парламент в последние годы лишь формально «штампует» вносимые Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации проекты федеральных законов.

В третьем параграфе выделены приоритеты дальнейшего совершенствования правовой регламентации деятельности участников бюджетного процесса по формированию и рассмотрению проекта федерального бюджета.

Исследованы как важнейшие изменения полномочий участников бюджетного процесса правового характера при формировании и рассмотрении проекта федерального бюджета, которые произошли в последние два с половиной года, так и проблемы дальнейшей оптимизации правовой регламентации их деятельности.

Сформулированы предложения и разработаны рекомендации по совершенствованию бюджетно-процессуального законодательства, регламентирующего процесс правовой регламентации деятельности участников бюджетного процесса при подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета.

Предложены меры по улучшению содержательного наполнения докладов о результатах и основных направлениях деятельности, оптимизации структуры ведомственных и федеральных целевых программ, совершенствованию подходов к формированию государственных заданий, по упрощению требований к содержанию ведомственных целевых программ и государственных заданий.

Так, например, составление участниками бюджетного процесса бюджетных целевых программ (ведомственных и долгосрочных) должно базироваться на целях и задачах, сформулированных в докладах о результатах и основных направлениях деятельности, требования к содержанию ведомственных целевых программ и государственных заданий предлагается упростить, сделав основной акцент на показателях результатов и финансовых ресурсов, а также требованиях к форматам и срокам отчетности. Далее параметры из целевых программ в части оказания услуг должны вводиться в государственные задания. Финансовые же ограничения реализации программ должны следовать из результатов подготовки среднесрочного финансового плана, в свою очередь, учитывающего информацию, включенную в реестр расходных обязательств.

Обращено внимание на важность для уполномоченных участников бюджетного процесса совершенствования методологии планирования бюджетных ассигнований, которая должна использоваться как при составлении среднесрочного финансового плана, так и при подготовке проекта федерального бюджета на три года. Сформулировано видение уточнения формата бюджетной заявки, высказано мнение о целесообразности конструирования конкретных механизмов работы с целевыми программами и соответствующего их закрепления в бюджетном законодательстве.

Со ссылками на зарубежный опыт сделан вывод о том, что на сегодняшний день смысл организации формирования проекта бюджета требует открытости данной деятельности для общества. Это процесс, в котором должны участвовать законодательные и исполнительные органы власти, гражданское общество, деловые круги и средства массовой информации. В диссертационной работе содержится утверждение, что только широкое гражданское участие в процессе составления проекта федерального бюджета поможет его разработчикам правильно установить бюджетные приоритеты.

Обращено внимание на то, что сокращение участия в бюджетном процессе Государственной Думы (применительно к перераспределению общей суммы расходов бюджета) следует расценивать двояко: как в положительном ключе (снижение влияния бюджетных лоббистов, устранение популистских подходов), так и с критической точки зрения, имея в виду сужение влияния на конечный результат со стороны не только отечественного парламента, но и общественных и иных неформальных заинтересованных кругов. В диссертации содержатся рекомендации профильным федеральным министерствам разрабатывать показатели оказываемых государственных услуг с привлечением авторитетных представителей экспертного сообщества и предложения активнее в рамках социального партнерства привлекать к обсуждению ключевых представителей деловых кругов.

В исследовании позитивно оценивается стремление Счетной палаты Российской Федерации усиливать свои позиции в бюджетном процессе, что позволит Правительству Российской Федерации более объективно и взвешенно формировать законопроект о федеральном бюджете до его внесения на рассмотрение Государственной Думы.

В работе поддерживается с соответствующей аргументацией мнение ряда авторов о необходимости четкой регламентации в Бюджетном кодексе полномочий не только Министерства финансов, но и иных участников бюджетного процесса – федеральных органов исполнительной власти, принимающих участие в составлении проекта бюджета.

Поддержана и развита позиция ряда авторов о том, что существующее распределение полномочий между участниками бюджетного процесса не вполне рационально и нуждается в дальнейшем совершенствовании. При этом обращено внимание на целесообразность более четкого законодательного регулирования перечня бюджетных полномочий и ответственности иных, помимо федеральных органов исполнительной власти, участников бюджетного процесса – в первую очередь Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания и Счетной палаты Российской Федерации.

Отмечено специально, хотя на этот нюанс обращалось некоторыми исследователями внимание и ранее, что отсутствие в Бюджетном кодексе понятия «субъект бюджетного планирования» не позволяет в достаточной мере четко соотносить это понятие с понятием «участники бюджетного процесса». В этом плане поддержана позиция о желательной возможности корректирования закрепленного в Бюджетном кодексе состава участников бюджетного процесса и порядка правового регулирования их деятельности на стадии, в частности, формирования проекта федерального бюджета.

В диссертационной работе сделан вывод также о том, что процессуальные нормы бюджетного законодательства, регламентирующие деятельность участников бюджетного процесса на стадиях подготовки и рассмотрения проекта федерального бюджета, нуждаются применительно к ним в дальнейшем совершенствовании в части уточнения понятий и терминов, используемых в Бюджетном кодексе. При этом, сделана оговорка, следует принимать во внимание специфику функций участников бюджетного процесса при подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета, а также особенности решаемых ими при этом задач.

В дискуссионном плане рассмотрена проблема применяемого в бюджетной деятельности в последние несколько лет т.н. «нулевого чтения» проекта федерального бюджета. На основе обобщения соответствующей аргументации и анализа правовых подходов авторитетных отечественных исследователей в диссертации даны более сдержанные оценки на этот счет в сравнении с уже высказанными в научных исследованиях. Соглашаясь в основном с такими правовыми подходами в части необходимости соблюдения соответствующих правовых установлений, в диссертации вместе с тем обращается внимание на то, что «нулевое чтение» достаточно эффективно используется в бюджетном процессе Российской Федерации и прочно вошло в практику бюджетной деятельности. В работе приведены свежие примеры заинтересованного отношения Правительства Российской Федерации как важнейшего участника бюджетного процесса к практике «нулевого чтения», когда с представителями Государственной Думы прорабатываются основные принципы бюджетной политики, в том числе доходные и расходные статьи. При этом имеется в том числе в виду, что при «нулевом чтении» на предварительной стадии ознакомления с проектом федерального бюджета конструктивно обсуждаются без регламентных ограничений по времени различные спорные вопросы, принимается довольно много значимых для дальнейшего успешного прохождения бюджета через парламент решений, превентивно нейтрализуются потенциальные конфликты по тем или иным конкретным поводам.

То есть, на взгляд диссертанта, представляется очевидным, что если такая работа проводится организованно и рационально, без спешки, то удается избегать внесения в проект федерального бюджета изменений, не основанных на реальных возможностях государства.

Однако, ссылаясь на позицию Правительства Российской Федерации относительно целесообразности сохранения этой процедуры и впредь, в диссертации предлагается во избежание в дальнейшем названных правовых несоответствий и в целях устранения действительно существующих правовых коллизий в этом сегменте правового регулирования осуществить четкую правовую регламентацию данной процедуры в Бюджетном кодексе, что позволит участникам бюджетного процесса упорядочить свою деятельность в этом аспекте.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные обобщающие теоретические выводы и предложения по совершенствованию в исследуемом аспекте бюджетного законодательства и практики его применения.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях:

Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Никончук Д.А. Некоторые особенности реализации правового статуса Государственной Думы как субъекта финансового права в бюджетном процессе // ПРАВО и управление. ХХI век. 2010. № 1. 0,8 п.л.

2. Никончук Д.А. О некоторых изменениях в правовых подходах к рассмотрению проекта федерального бюджета //Юридическая мысль, 2010, № 1. – 0,75 п.л.

3. Никончук Д.А. Проблемы совершенствования правового механизма составления и рассмотрения проекта федерального бюджета //Законодательство. 2010. № 6. – 0,7 п.л.

4. Никончук Д.А. Уточнение полномочий участников бюджетного процесса на стадии подготовки и рассмотрения проекта федерального бюджета (организационно-правовой аспект) // Право и государство: теория и практика. 2010. № 6. – 0,8 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

5. Никончук Д.А. Организационно-правовое обеспечение реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти в процессе подготовки проекта федерального бюджета //Юридическая мысль, 2009.

№ 6. – 0,9 п.л.

6. Никончук Д.А. Совершенствование механизма правового обеспечения прохождения федерального бюджета // Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск XII. – СПб, 2008. – 1,35 п.л.


1 См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах. 29 июня 2010 г. // Интернет-сайт Президента Российской Федерации http://kremlin.ru .

2 См., например: Афанасьев М.П. Бюджет и бюджетная система. – М., 2009; Бобкова Л.Л. Государство как субъект бюджетного права. – Воронеж, 2007; Горбунова О.Н. Финансовое право. – М., 2005; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. – М., 2010; Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и в зарубежных странах. – М., 2008; Козырин А.Н. Публичные финансы и финансовое право. – М., 2005; Котляревский С.А. Бюджет и местные финансы. – М., 1926; Крохина Ю.А. Бюджетное право России. – М., 2010; Крохина Ю.А. Финансовое право России. – М., 2008; Кучеров И.И. Бюджетное право России. – М., 2002; Петрова Г.В. Финансовое право. – М., 2009; Пискотин М.И. Советское бюджетное право. – М., 1971; Подъяблонская Л.М. Финансы. – М., 2010; Поляк Г.Б. Бюджетное право. – М., 2008; Рукавишникова И.В. Метод финансового права. – М., 2006; Соколова Э.Д. Правовые основы финансовой системы России. – М., 2006; Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. – М., 2009.

3 Нестеренко Т.Г. Концепция эффективной бюджетной политики. – М., 2006; Абдулрагимов И.А. Формирование механизма реализации бюджетной политики в Российской Федерации: дисс. на соискание уч. степени д.э.н. – СПб., 2005; Басалаева С.Г. Реализация бюджетной политики Правительством Российской Федерации в период 2003-2007 гг.: дисс. на соискание уч. степени к.э.н. – М., 2008; Богов Х.М. Формирование и реализация бюджетной политики государства в рыночной экономике: дисс. на соискание уч. степени к.э.н. – М., 2007; Богуш И.Н. Стратегическое планирование формирования и реализации бюджетной политики: дисс. на соискание уч. степени к.э.н. – СПб., 2005; Шаститко А.Е., Овчинников М.А. Актуальные проблемы реформирования бюджетного процесса в России. – М., 2008; Крылов А.И. Стратегия реформирования бюджетной системы России: дисс. на соискание уч. степени к.э.н. – СПб., 2005; Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. – СПб., 2005.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.