авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Государственность белой россии: становление, эволюция, крушение (1918 – 1920 гг.)

-- [ Страница 2 ] --

2. Областные государственные противобольшевистские образования создавались политическими партиями, главным образом социалистическими, и офицерскими организациями при прямой или косвенной поддержке местного населения и иностранных держав, а в казачьих областях Юга России и в ряде районов Сибири и в Северной области непосредственно казачеством и крестьянством. В Поволжье, Сибири, в Северной области после свержения советов созывались, нередко с участием представителей новой власти, съезды, конференции, совещания крестьянских и рабочих делегатов, членов кооперативов, политических партий, а также земские собрания, сельские сходы. На этих форумах принимались резолюции в поддержку установившейся власти, выражалась надежда и уверенность, что она продолжит процесс демократизации, прерванный в октябре 1917 года, обеспечит подлинное народовластие, права и свободы граждан, защитит и укрепит завоевания Февральской революции, восстановит в правах Учредительное собрание, образует федеративное государство, основанное на территориальном принципе.

В Донской, Кубанской и Терской областях съездами представителей казачества: Войсковым Кругом, Краевой Радой, ставшими носителями верховной власти в пределах данных территорий, обеспечивалась не только политическая, но и юридическая легитимность новой власти.

3. Указанный способ легитимизации публичной власти, установившейся после свержения советов, содействовал утверждению выборного начала в государственном строительстве в казачьих областях Юга России и частично в Сибири и в Северной области.

И только на территории оказавшейся под непосредственным контролем Добровольческой армии (Ставропольская и Черноморская губернии) источником новой власти и её опорой выступала вооруженная сила, была установлена военная диктатура.

4. Ни одно областное образование не могло из-за ограниченности людских и материальных ресурсов в одиночку устоять против Красной армии, тем более освободить от Советской власти центральную часть России, поэтому нахождение соответствующей формы объединения, которая, в свою очередь, должна была определить форму государственного устройства возрождаемого Государства Российского являлась важнейшей и, как оказалось, сложнейшей задачей всех политических партий и органов власти, представлявших противобольшевистское движение. От формы государственного устройства зависело будущее не только областных государственных образований, но и российской демократии в целом.

5. Признание областными образованиями Верховного правителя России А.В. Колчака носителем верховной власти стало важной предпосылкой к воссозданию Единой и Неделимой России, усилило тенденции к строительству унитарного государства. Наиболее полно они проявились на Востоке России, где ещё до установления диктатуры А.В. Колчака юридически, а после 18 ноября 1918 года и фактически были упразднены областные государственные противобольшевистские образования (Поволжье, Урал, Сибирь). На Юге России тенденции к унитаризму выразились в стремлении Главнокомандующего Добровольческой армией придать государственным образованиям Дона, Кубани и Терека статус областных автономий.

6. Приверженность южнорусского казачества, особенно кубанского, принципам федерализма позволила областным государственным образованиям Юга России сохранить государственный суверенитет, а в конце 1919 года приступить к созданию федерации – Южно-Русского Союза. Катастрофическое положение на фронте вынудило Главнокомандующего А.И. Деникина пойти на соглашения с южнорусским казачеством, представленным Верховным Кругом Дона, Кубани и Терека, образовать Южно-Русскую власть. Формирование Южно-Русской власти возродило и усилило федералистские тенденции в противобольшевистском движении, но они остались нереализованными из-за крушения государственности «белой» России под натиском войск Красной Армии, повстанцев и партизан.

7. Государственность «белой» России и в узком и в широком смысле слова – сложное политико-правовое явление, в котором присутствовали преемственность и новизна, демократия и диктатура, парламентаризм и авторитаризм, федерализм и унитаризм.

8. Государственность «белой» России возникла в период и в условиях Гражданской войны, тем не менее она была генетически связана с историей Государства Российского, являлась составной и неотъемлемой ее частью. Преемственность в значительной мере определяла форму организации публичной власти, созданной противобольшевистским движением.

9. Преемственность выразилась в верховенстве интересов государства над интересами общества и личности в его жестоком контроле над местным самоуправлением, в доминировании принципов централизма и унитаризма в государственном строительстве. Она заключалась также в воссоздании государственных органов и учреждений, существовавших в Российской Империи: Сената, Совета Министров, Особого Совещания, министерств, а также в особом положении МВД и чрезвычайных органов в системе власти и государственном управлении. Названные учреждения и ведомства обеспечивали реализацию авторитарных, унитаристских тенденций во внутренней политике «белой» России, стали составными элементами единоличной диктатуры, утвердившейся практически на всей освобожденной от большевиков территории (кроме Дона, Кубани и Терека).

10. Новизна проявилась в тенденциях, направленных на формирование Российского федеративного демократического государства, на утверждение республиканского строя, в воссоздании и развитии институтов представительной и непосредственной демократии, появившихся в стране после Февральской революции.

11. Наиболее полно новое в государственном строительстве и государственном управлении, отразившее и воплотившее демократический потенциал российского общества, проявилось в казачьих республиках Юга России. На Дону, Кубани и Тереке посредством выборов, при активном участии населения формировались областные и местные органы власти: Краевая Рада, Войсковой круг, Войсковые атаманы, окружные, отдельские, аульские и станичные атаманы. В Кубанском крае утвердилась и эффективно функционировала система парламентаризма, последовательно отстаивались идеи и принципы федерализма, права и свободы человека и гражданина, обеспечивалось участие населения в законотворческой деятельности, надзоре и контроле за исполнительной властью.

12. Длительная, ожесточенная, широкомасштабная гражданская война способствовала эволюции государственно-правовых институтов «белой» России, доминированию традиционных форм в организации государственной власти и в государственном управлении. Война содействовала отказу (за исключением Дона, Кубани и Терека) на государственном уровне от ряда завоеваний Февральской революции, способствовала усилению тенденций к централизации, унитаризму, реставрации монархии, великодержавности.

13. Катализатором указанных процессов явилась единоличная диктатура в лице Верховного правителя России и Главнокомандующего Вооруженными силами Юга России. Названные органы государственной власти осуществляли законодательную власть, функции главы государства и главы исполнительной власти. Опираясь на армию и чрезвычайные органы управления, они обеспечивали воссоздание Российской империи, Великой, Единой и Неделимой России.

14. Единоличная диктатура утвердилась в силу объективных и субъективных причин. Важнейшее место среди них занимали особое положение армии, ставшей фактически субъектом политики, традиции, правовая и политическая культура национальной элиты. Однако диктатура не стала той сильной властью, к которой стремились военные, либералы, буржуазия, чтобы победить большевизм, подавить анархию, установить законность и правопорядок.

15. Единоличная диктатура сумела решить некоторые, хотя и очень важные задачи, добиться отдельных крупных успехов на фронте и в тылу, в том числе в борьбе с большевистским подпольем. Однако она не смогла защитить права и свободы граждан, обеспечить национальный суверенитет, законность и правопорядок, а главное – добиться полной победы над большевизмом. Именно единоличная диктатура оттолкнула широкие массы населения от противобольшевистского движения и созданной им государственности, лишила последнюю политической легитимности, усилила угрозу реставрации монархии, отвергнутой российским обществом в 1917 году, способствовала победе Советской власти, большевиков в Гражданской войне.

16. В отличие от единоличной диктатуры система парламентаризма, функционировавшая на Кубани, обеспечила более эффективное государственное управление; она даже в условиях Гражданской войны оказалась способной защищать права и свободы граждан. Утвердившись лишь в пределах одного региона, система парламентаризма не оказала, однако, решающего влияния на ход и итоги Гражданской войны.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем фактические данные, положения и выводы определенным образом дополняют известные теории государства и права способы (пути) образования государства, расширяют накопленные юридической наукой знания о роли идеологических и психологических факторов в возникновении государственно-правовых феноменов. Данные, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем федерализма и унитаризма.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, сформулированные автором, могут быть приняты во внимание при реформировании системы власти в современной России, усилении роли институтов прямой демократии, формировании системы парламентаризма, развитии федерализма.

В ходе работы над диссертацией были выявлены значительное количество нормативно-правовых актов, делопроизводственная документация, статистические и отчетные данные, периодическая печать, источники личного происхождения, в которых отразились процесс становления, эволюция и крушение государственности, созданной противниками Советской власти в 1918 – 1920 годах в пределах современной России.

Указанные материалы, а также положения, характеристики, оценки, приведенные в диссертации, могут быть использованы как при проведении научных исследований по истории отечественного государства и права, истории Гражданской войны 1918 – 1920 годов, так и в учебном процессе в высших учебных заведениях на юридическом и историческом факультетах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Московского университета МВД России. Фактические данные, выводы, положения, оценки, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, нашли свое отражение в опубликованных автором монографиях, пособиях, научных статьях, а также в тезисах выступлений на научных конференциях, симпозиумах, семинарах, «круглых столах».

Основные результаты исследования представлены в докладах, выступлениях и сообщениях, сделанных автором на международных, республиканских и региональных научных, научно-теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в 1994 году в Москве, Туле; в 1995 г. – в Москве, Кемерово, Твери; в 1996 г.- в Москве, Иваново; в 1998 г. – в Москве; в 1999 г. – в Москве; в 2000 г. – в Москве; в 2001 г. – в Москве, Кемерово.

Полученные в ходе исследования результаты использовались автором при чтении лекционных курсов «История отечественного государства и права», «История Отечества», «История политических и правовых учений», при проведении семинарских и других видов занятий со студентами в Московском университете МВД России, Московском гуманитарном университете, Московской академии экономики и права, Национальном институте бизнеса.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории государства и права Московского университета МВД России и кафедры общеюридических дисциплин Московской академии экономики и права.

Основные теоретические и практические положения, выводы и оценки диссертационного исследования автором опубликованы в двух монографиях, двух индивидуальных пособиях, в коллективном пособии, в статьях и иных публикациях в соответствии с требованиями Высшей Аттестационной Комиссии Российской Федерации.

Всего по теме исследования диссертантом опубликовано более 100 научных работ, 40 из них общим объемом 76 печатных листов указаны в автореферате.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования: работа состоит из вводной части, шести глав, разделенных на 14 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении раскрываются сущность и современное состояние научной проблемы, избранной автором для исследования, обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, определяются цели, задачи, объект, предмет исследования, его логика, методология и методика, исследовательские приёмы, формулируется положение относительно научной новизны диссертации, её теоретической и практической значимости, степени апробации полученных результатов, приводится список публикаций соискателя по теме исследования.

В главе первой «Становление государственности «белой» России летом-осенью 1918 года» рассматривается процесс формирования областных государственных противобольшевистских образований в Поволжье, Северной области, на Юге России и в Сибири в начальный период гражданской войны.

В параграфе первом «Государственные образования Поволжья, Северной области, Юга России: источники публичной власти и её легитимизация» формулируется определение понятия «государственность «белой» России», предлагается периодизация ее истории, обосновывается необходимость и правомерность признания политико-правовых явлений, возникших летом-осенью 1918 года на территории освобождённой от Советской власти, областными государственными противобольшевистскими образованиями.

По мнению соискателя, публичная власть, установленная противниками большевизма летом – осенью 1918 г. (главным образом на окраинах России), в довольно короткие сроки обрела форму, признаки и атрибуты государства.

В частности, управление населением осуществлялось с помощью государственного аппарата, представлявшего собой систему центральных и местных органов и учреждений. Основное звено этой системы, как правило, именовалось правительством, обладало статусом высшего органа власти. Данная система закрепляла и реализовывала режим политической власти.

Условия военного времени, междоусобной борьбы обусловили доминирующее, а подчас исключительное положение аппарата принуждения, в первую очередь вооружённых сил.

В полной мере проявился такой признак государства, как территориальная организация власти и населения. Белые восприняли существовавшее в России до 1917 г. административно-территориальное деление: губернии, области, отделы, уезды, округа, волости и т.д., в соответствии с которым формировалась власть на местах.

Сразу же после установления власти белых заявил о себе такой признак государства, как правовая система. Издававшиеся органами власти веления были обязательными для всего населения, облекались в традиционную для России форму законов, постановлений, указов и т.д. Более того, восстанавливалось действие многих нормативно-правовых актов, изданных до октября 1917 года.

С приходом к власти противников большевизма с населения стали взиматься налоги и сборы. Полученные средства использовались для продолжения борьбы с Советской властью, т.е. формирования и содержания вооружённых сил, обеспечения системы органов власти и управления, а так же для решения народнохозяйственных задач (выплаты пенсий, пособий, стипендий, строительство дорог, промышленных объектов и т.д.).

Установленная противобольшевистским движением власть была не только независима от центра страны, Советского правительства, но и вела вооружённую борьбу с ним. Однако суверенитет белых правительств не являлся полным. Ни одно из них не получило официального признания зарубежных стран, хотя и поддерживались ими, а некоторые фактически полностью зависели от иностранной помощи.

В целом же наличие указанных признаков даёт основание считать созданные противниками Советской власти областные образования – государствами.

Областные государственные противобольшевистские образования создавались политическими партиями, главным образом социалистическими, и офицерскими организациями при прямой или косвенной поддержке местного населения и иностранных держав, а в казачьих областях Юга России и в ряде районов Сибири и Северной области казачеством и крестьянством.

В Поволжье, Сибири и Северной области после свержения Советов созывались, нередко с участием представителей новой власти, съезды, конференции, совещания крестьянских и рабочих делегатов, служащих кооперативов, членов политических партий, земств, а также волостные собрания, сельские сходы. На этих форумах принимались резолюции в поддержку новой власти, выражалась надежда и уверенность, что она продолжит процесс демократизации, прерванный в октябре 1917 года, обеспечит подлинное народовластие, права и свободы граждан, защитит и укрепит завоевания Февральской революции, восстановит в правах Учредительное собрание, которое закрепит республиканский строй, образует федеративное государство, основанное на территориальном принципе.

Учредительное собрание, разогнанное большевиками в январе 1918 года, рассматривалось как символ борьбы с Советской властью и как гарантия необратимости демократических процессов. Непосредственно и прямо с ним связывали и обосновывали свой приход к власти белые в Поволжье и в Северной области (Архангельская губерния). В названных регионах эсеры, члены Учредительного Собрания при активной поддержке местного населения и военных сформировали и возглавили учреждения, ставшие носителями верховной власти: в Поволжье – Комитет членов Учредительного Собрания (Комуч), в Северной области – Верховное управление.

Наличие у лиц, составивших Комуч и Верховное управление, мандатов членов Учредительного собрания, полученных в результате демократических выборов, позволило названным учреждениям претендовать на статус высших органов власти не только политически, но и юридически легитимных, уполномоченных непосредственно народом.

Однако выборное начало не стало одним из основных принципов организации государственной власти в Поволжье и в Северной области. Ни Комуч, ни Верховное управление не сформировали на контролируемой территории органы народного представительства и вообще не использовали демократические процедуры, том числе для обеспечения единства в рядах противников советской власти, без которого окончательная победа над большевизмом была просто невозможна.

Между тем противоречия внутри противобольшевистского движения между правыми (буржуазией, военными, крупным чиновничеством, партией кадетов) и левыми (крестьянством, рабочими, мелкими служащими, интеллигенцией, социалистами) по мере продолжения Гражданской войны нарастали.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.