авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Право на самостоятельную защиту подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве

-- [ Страница 3 ] --

В целях обеспечения осуществления принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) необходимо предусмотреть в законодательстве обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому не только права, но и порядок реализации данных прав. Поэтому предлагается дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» пунктом 1.1: «Подозреваемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты» и ч. 4 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» пунктом 1.1: «Обвиняемый вправе от лица, осуществляющего уголовное преследование и суда получать разъяснения о порядке осуществления самостоятельной защиты».

Третий параграф «Реализация подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту при осуществлении следственных действий» посвящен особенностям производства отдельных следственных действий, если подозреваемый, обвиняемый, как их участники реализуют право на защиту самостоятельно. Автор отразил влияние на порядок производства следственных действий активного и пассивного вида самостоятельной защиты. При производстве допроса большое значение имеет тактические приемы его проведения, которые связываются с соблюдением прав подозреваемого, обвиняемого. Исследуя производство обыска в жилище, автор предлагает внести дополнение в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, дополнив ее положением о том, что «…к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия, обстоятельства, на основании которых было произведено незамедлительно следственное действие для проверки законности решения о его производстве». Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения его права, сможет заявлять жалобу о достаточности обстоятельств, не терпящих отлагательств для производства обыска в жилище без постановления судьи. Не участие защитника по уголовному делу влечет за собой возможность закрепления за подозреваемым, обвиняемым ряда прав, которыми пользуется защитник.

Одним из таких прав является право участия при производстве обыска. Поэтому необходимо внести дополнение в ч. 11 ст. 182 УПК РФ: «При производстве обыска участвуют лицо в помещении которых производится обыск либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать подозреваемый, обвиняемый или их защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск». Положительно скажется на реализации самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого вручение им копии аудио и видеозаписи производства очной ставки. Кроме того, в параграфе исследованы проверка показаний на месте и предъявление для опознания.

Четвертый параграф «Реализация права на самостоятельную защиту при привлечении лица в качестве обвиняемого». Важное значение имеет срок осуществления акта привлечения лица в качестве обвиняемого, поскольку лицо реализует свое право знать в чем оно обвиняется и другие права, влияющие на качество самостоятельной защиты. Результаты проведенного автором исследования следственной практики показали: по каждому пятому уголовному делу обвинение предъявлялось за день или в день окончания предварительного следствия и по каждому четвертому - за несколько (от двух до пяти) дней до окончания предварительного следствия. В диссертации обосновывается законодательное закрепление обязанности за руководителем следственного органа, следователем предъявлять обвинение не позднее, чем за пять суток до истечения срока предварительного следствия. По дискуссионному вопросу о процессуальном порядке изменения и дополнения обвинения автор считает необходимым соблюдать процессуальную форму и выполнять общие требования для предъявления обвинения. При исследовании реализации права на самостоятельную защиту при привлечении лица в качестве обвиняемого в диссертации автор делает ряд выводов.

В пятом параграфе «Реализация обвиняемым права на самостоятельную защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела» дан анализ процедуры реализации обвиняемым права на самозащиту при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом отмечается, что процедура ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, расследование которого производилось в форме дознания в нормах УПК РФ четко не закреплена. Автор обосновывает дополнение ч. 1 ст. 223 УПК РФ гл. 30.

Требование ч. 1 ст. 217 УПК РФ о том, что материалы дела предъявляются обвиняемому в подшитом и пронумерованном состоянии должно быть дополнено требованием составлением их описи. Данное предложение положительно скажется на реализации права на самостоятельную защиту обвиняемого на этапе досудебного производства. Как показало проведенное автором анкетирование практических работников - 23,5 % респондентов признали, что им приходится достаточно часто отказывать в удовлетворении ходатайств в связи с истечением сроков предварительного расследования, в 12 % изученных дел ознакомление проходило в последний день предварительного расследования, а в 16 % дел - срок между ознакомлением и истечением сроков предварительного расследования составлял не более двух дней. При таких обстоятельствах обвиняемый не имеет времени для того, чтобы подать обоснованное ходатайство в пределах ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В связи с этим предлагается дополнить ч. 4 ст. 217 УПК РФ следующим положением: обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайства в течение трех суток по окончании ознакомления с материалами уголовного дела.

Третья глава «Отечественный и зарубежный опыт реализации подозреваемым, обвиняемым права на самостоятельную защиту» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «История, развитие и совершенствование права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в российском уголовном судопроизводстве и в отдельных странах СНГ» посвящен изучению процесса становления и развития права на самостоятельную защиту в отечественном уголовном судопроизводстве и отдельных странах СНГ.

Автор исследовал развитие права на самостоятельную защиту с принятия в 1832 г. Свода законов Российской Империи, когда впервые в истории уголовного судопроизводства Российской Империи законодателем из норм европейского уголовного процесса был заимствован основной принцип - принцип защиты прав участников судопроизводства, а также право на самостоятельное осуществление защиты. Это можно считать первым весомым шагом законодателя того времени на пути развития права на самостоятельное осуществление защиты и института защиты уголовного судопроизводства в целом. Устав уголовного судопроизводства 1864 г., продолжил развитие права обвиняемого на самостоятельную защиту и закрепил отдельные права, которые им использовались в качестве средств защиты. В советском государстве первым уголовно-процессуальным законом был декрет № 1 «O суде» от 22 ноября 1917 г. В соответствии с ним были упразднены многие процессуальные институты и, в том числе, институт защиты, осуществляемой защитником. Подозреваемый, обвиняемый в период 1917 - 1922 г.г. был вправе: отказаться от дачи показаний, знать, в чем он подозревается, обвиняется, лично осуществлять защиту своих прав, подавать в строго определенных случаях ходатайства, предъявлять оправдательные доказательства и др. В начале 30-х годов был принят ряд нормативных актов, направленных на упрощение уголовного судопроизводства по отдельным видам преступлений, что повлекло существенно ограничение права на защиту. В нормах УПК РСФСР предусматривался приоритет государственных интересов над интересами личности, что не могло не сказаться возможностях подозреваемого, обвиняемого осуществлять свою защиту, так как их защитительная деятельность полностью зависела от органов и лиц, производящих расследование. Предыдущий опыт использовался законодателем при разработке УПК РФ, но, несмотря на это, данный институт уголовного судопроизводства также требует определенного реформирования.

В диссертации освещены вопросы реализации права подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в странах СНГ (Украина, Белоруссия). Ограничения и препятствия в ее осуществлении влекут: уголовно-процессуальную ответственность должностных лиц (Республика Беларусь); существенное нарушение норм уголовно-процессуального кодекса и возвращение уголовного дела на дополнительное расследование (Украина).

Во втором параграфе «Опыт реализации права на самостоятельную защиту в странах англо саксонской правовой системы» раскрывается опыт реализации права на самостоятельную защиту в странах англо-саксонской правовой системы, приводится анализ развития данного права на примере уголовно – процессуального законодательства Англии и США. В соответствии с англо-саксонской правовой доктриной (Англия, США) отказ обвиняемого от помощи защитника и осуществление самостоятельно своей защиты является допустимым процессуальным действием и означает, что и участие по делу защитника не лишает его объема предоставляемых прав по своей защите.

В третьем параграфе «Опыт реализации права на самостоятельную защиту в странах романо - германской правовой системы» автор исследует реализацию права на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве Франции и Германии. В диссертации выделяются основные этапы становления и развития права на самостоятельную защиту в уголовном судопроизводстве указанных стран. Состязательные начала уголовного судопроизводства Франции и Германии реализуются в формальном равенстве стороны обвинения и защиты в стадии предварительного расследования.

В заключении излагаются основные выводы, к которым пришел автор в ходе диссертационного исследования, предложения по совершенствованию уголовно – процессуального законодательства России.

Приложение представлено анкетой по изучению общественного мнения по предоставлению уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации возможности подозреваемому, обвиняемому самостоятельно без участия защитника реализовывать свое право на защиту и анализом результатов полученных при проведении анкетирования.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования:

1. Гуськова, А.П., Неретин, Н.Н. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу / А.П. Гуськова, Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2008. - № 7. – С. 31-34. (0,15/0,25 авт. п.л.) – в соавторстве.

2. Неретин, Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу / Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2009. - № 2. – С. 29-31. (0,3 п.л.).

3. Неретин, Н.Н. Проблемы осуществления защиты прав обвиняемого при производстве дознания в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (Выпуск десятый). – Оренбург: [б.и.], 2009. – С. 246-251. (0,4 п.л.).

Статьи, опубликованные в других журналах и изданиях:

4. Гуськова, А.П., Неретин, Н.Н. К вопросу о защите прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова, Н.Н. Неретин // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ГОУ ОГУ. Выпуск 3. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. – С. 226-232. (0,1/0,2 авт. п.л.) – в соавторстве.

5. Неретин, Н.Н. Совершенствование процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства / Н.Н. Неретин // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международной научно-практической конференции. (Саранск, 7 – 8 декабря 2006 г.). – Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. – С. 288-293. (0,4 п.л.).

6. Неретин, Н.Н. Принцип гласности уголовного судопроизводства и средства массовой информации: проблемы и пути их разрешения / Н.Н. Неретин // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции 10-11 апреля 2007 года. Часть 3. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 174-182. (0,3 п.л.).

7. Неретин, Н.Н. Спорные вопросы, касающиеся привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО ОГУ, 2008. - № 83. – С. 114-117. (0,25 п.л.).

8. Неретин, Н.Н. К вопросу о соотношении сущности понятий уголовного преследования и обвинения в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 3. – С. 23-25. (0,3 п.л.).

9. Неретин, Н.Н. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 4. – С. 8-11. (0,4 п.л.).

10. Неретин, Н.Н. К вопросу изучения личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе. Сборник статей (по материалам Международной научно-практической конференции 11 апреля 2008 года, посвященной 10-летию Российской академии правосудия). Т. 2. – Краснодар: [б.и.], 2009. – С. 120-122. (0,35 п.л.).

11. Неретин, Н.Н. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника / Н.Н. Неретин // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича. – 2-3 апреля 2009 г. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. – С. 76-79. (0,4 п.л.).

12. Неретин, Н.Н. К вопросу о формах и видах самостоятельной защиты подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» и 60-летию высшего юридического образования в Республике Башкортостан. Часть 4. – Уфа: РИО БашГУ, 2009. – С. 34-37. (0,4 п.л.).

13. Неретин, Н.Н. К вопросу об уголовном преследовании в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Выпуск 6. Проблемы реализации конституционных норм: от истории к современности. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – С. 491-497. (0,35 п.л.).

14. Неретин, Н.Н. К вопросу о праве обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Вестник Оренбургского государственного университета. – Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО ОГУ, 2009. - №3. – С. 93-96. (0,3 п.л.).

15. Неретин, Н.Н. Изучение личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2009. - № 1. – С. 17-19. (0,25 п.л.).

16. Неретин, Н.Н. К вопросу о защите прав при производстве дознания в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. – 2009. - № 2. – С. 5-7. (0,25 п.л.).

17. Неретин, Н.Н. К вопросу о понятии уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Мировой судья. – 2009. - № 2. – С. 23-26. (0,5 п.л.).

18. Неретин, Н.Н. Спорные вопросы реализации подозреваемым, обвиняемым права на защиту в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Неретин // Мировой судья. – 2009. - № 6. – С. 23-26. (0,35 п.л.).

19. Неретин, Н.Н. Право на защиту / Н.Н. Неретин // Человек и закон. – 2009. - № 7. – С. 64-69. (0,4 п.л.).

20. Неретин, Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства / Н.Н. Неретин // Мировой судья. – 2009. - № 12. – С. 14-16. (0, 35 п.л.).

21. Неретин. Н.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности / Н.Н. Неретин // Администратор суда. – 2010. - № 1. – С. 7-8. (0,2 п.л.).


1 Далее по тексту УПК РФ.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.