авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты

-- [ Страница 4 ] --

стабильность системы прав, свобод, законных интересов, образующих содержание объекта защиты. Хотя нарушение одних составляющих содержания объекта защиты может повлечь нарушение других, полного разрушения системы прав, свобод и законных интересов, подлежащих защите, в результате этого не наступает;

индивидуализацию содержания объекта защиты применительно к каждому уголовному делу и к каждому лицу. Как невозможно осуществление субъектом защиты сразу всех субъективных прав, входящих в объект защиты, так затруднительным является и их одновременное нарушение кем бы то ни было. В связи с этим приходится говорить в каждом конкретном случае не о защите всей системы прав, свобод, законных интересов, а о защите тех из них, которые нарушены или могут быть нарушены в данном конкретном случае;

возможную коррекцию содержания объекта защиты по мере движения защиты по этапам с учетом изменяющихся ее условий;

подчиненность прав, свобод и законных интересов, образующих содержание объекта защиты, общим принципам, базирующимся на опыте развития прав человека в России и других государствах, а также на международно-правовых нормах, регулирующих защиту.

В результате проведенного диссертационного исследования сформулировано авторское определение структуры объекта уголовно-процессуальной защиты, под которой понимается внутреннее строение указанного объекта, системная совокупность составных частей и элементов, из которых он складывается и на которые направлена защита в уголовном судопроизводстве.

Учитывая то, что в рамках вопроса о структуре объекта уголовно-процессуальной защиты следует говорить о его разновидностях, считаем целесообразным дифференцировать их на следующие виды: общий, типовой, видовой и непосредственный объекты.

Общий объект защиты включает в себя всю совокупность субъективных прав, свобод и законных интересов, взятых под охрану уголовно-процессуальным законодательством и находящихся в состоянии нарушения или угрозы такого нарушения.

Видовой объект защиты соответствует определенному виду защиты и включает в себя совокупность субъективных прав, свобод и законных интересов, охраняемых этим видом защиты и находящихся в состоянии нарушения или угрозы такого нарушения.

Непосредственный объект – это конкретное нарушенное либо подвергнутое угрозе такого нарушения субъективное право (или законный интерес лица), которое подлежит уголовно-процессуальной охране.

Группа, объединяющая объекты родственных видов защит, является типовым объектом защиты.

В свете проведенного анализа в диссертации аргументируется вывод о том, что предложенная структура объекта защиты позволяет охватить все права, свободы, законные интересы, подлежащие защите, без каких-либо изъятий.

Автор обосновывает мнение, что совершенствование структуры объекта защиты связано прежде всего с совершенствованием видовых объектов защиты, рассчитанных на различных участников уголовного процесса, и должно вестись в следующих направлениях:

а) в направлении улучшения внутренних связей объекта защиты, предполагающего:

сбалансированность указанных объектов защиты, достигаемую за счет некоторого уравнивания в правах разных участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего), не претендующего на их абсолютное равенство, не устраняющего их особенностей;

коррекцию некоторых видовых объектов защиты за счет разумного расширения прав некоторых субъектов защиты, не затрагивающего прав и законных интересов других участников процесса;

сохранение и развитие уже существующих элементов видовых объектов защиты из числа прав, свобод и законных интересов, обуславливающих специфику определенного вида защиты;

б) в направлении внесения корректив во взаимосвязь видового объекта защиты с другими элементами механизма защиты, предполагающего:

достижение согласованности между подлежащими охране правами, свободами и законными интересами субъектов и их обязанностями;

усиление гарантированности элементов, образующих видовой объект защиты, их обеспеченность со стороны других участников процесса;

появление новых видовых объектов защиты, обусловленное возможным появлением в уголовном судопроизводстве новых участников уголовного процесса (например, объект защиты общественного защитника, возвращение которого предлагается некоторыми авторами).

В четвертой главе «Субъекты уголовно-процессуальной защиты: проблемы процессуальной регламентации» – основываясь на трудах ученых (И.А. Антонова, М.Ю. Барщевского, Д.П. Котова, В.Л. Кудрявцева, В.В. Леоненко, З.В. Макаровой и др.), рассматриваются следующие основные проблемы, касающиеся субъектов уголовно-процессуальной защиты: понятие субъектов уголовно-процессуальной защиты; классификация субъектов уголовно-процессуальной защиты; нравственные начала взаимоотношений субъектов защиты.

Необходимость осмысления указанных вопросов определяется тем, что субъект защиты является одной из основных характеристик для защитительной деятельности, так как раскрывает ее сущность.

В работе субъект защиты исследуется в контексте с другими близкими ему по значению понятиями: «участник правоотношений, возникающих в связи с защитой», «сторона защиты», «участники процесса». Каждое понятие имеет собственное содержание.

На основе проведенного анализа в диссертации обосновываются выводы о соотношении между рассматриваемыми категориями.

Диссертантом сформулировано авторское определение субъекта защиты – это те лица в уголовном судопроизводстве из числа физических или юридических лиц, обладающих правосубъектностью, как правило, процессуальным статусом, которые с помощью не противоречащих закону средств осуществляют защитительную деятельность, направленную на отстаивание прав, свобод и законных интересов в уголовном судопроизводстве в случае их нарушения или угрозы такого нарушения, вступая в уголовно-процессуальные отношения как между собой, так и с государственными органами (должностными лицами), обеспечивающими защитительную деятельность.

По мнению автора, к субъектам защиты из числа участников уголовного процесса, относятся: государственные органы и должностные лица в случае государственной защиты в соответствии со ст. 11 УПК РФ (например, следователь, дознаватель и т.д.); заинтересованные участники процесса независимо от выполняемой ими функции в случае защиты ими своих прав и законных интересов (обвиняемый, потерпевший, гражданский ответчик и т.д.); участники процесса, защищающие интересы других лиц в уголовном судопроизводстве (представитель потерпевшего, представитель гражданского истца, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, законный представитель и т.д.); иные участники процесса, не выполняющие ни одной из основных уголовно-процессуальных функций и нуждающиеся в защите своих прав.

С учетом изменений, внесенных в УПК РФ в течение срока его действия, анализируются уже существующие в литературе классификации защиты по лицам, осуществляющим защитительную деятельность (Е.Г. Мартынчик, З.В. Макаровой, В.П. Радькова, В.Е. Юрченко и др.), и предлагается собственный взгляд на данную проблему.

Диссертантом предлагается под классификацией субъектов уголовно-процессуальной защиты понимать основанное на учете широкого понимания уголовно-процессуальной защиты, а также характера, объема полномочий, функциональной роли в выполнении задач уголовного судопроизводства субъектов защиты внешнее их объединение по определенным критериям в относительно однородные группы, дающее общую картину о субъектах защиты в целом, а также об отдельных субъектах.

Исходя из различных критериев, в работе приводится и обосновывается выделение следующих групп субъектов уголовно-процессуальной защиты: субъекты защиты из числа участников уголовного судопроизводства и субъекты, не имеющие определенного процессуального статуса; физические лица и юридические лица; осуществляющие защиту лично и с помощью иных лиц; выполняющие уголовно-процессуальную функцию защиты, выполняющие функцию обвинения, не выполняющие ни одной из этих функций; субъекты, которые имеют право участвовать в доказывании, и субъекты, которые обязаны принимать участие в доказывании; субъекты защиты, имеющие собственный процессуальный интерес в уголовном деле и не имеющие его; субъекты защиты, выполняющие свои задачи на профессиональной основе и непрофессиональные субъекты защиты.

Диссертант акцентирует внимание на том, что классификация субъектов уголовно-процессуальной защиты, фиксируя основные, наиболее существенные признаки указанных субъектов, не может считаться исчерпывающей. Дальнейшего изучения требуют как вопрос о критериях разграничения субъектов уголовно-процессуальной защиты, так и вопрос о видах последних.

Работа содержит анализ понятия и структуры нравственных начал взаимоотношений субъектов защиты; приводится и обосновывается их классификация; исследуются современные тенденции развития нравственных начал в защитительной деятельности участников уголовного процесса.

Исследуя проблему нравственных отношений в защите, автор исходит из того, что они существуют параллельно правовым отношениям, дополняя последние. Без них невозможно создать такую модель взаимоотношений, которая была бы способна обеспечить хорошую результативность защитительной деятельности, ее высокую эффективность.

Диссертант предлагает оригинальное определение нравственных начал взаимоотношений субъектов защиты – это обусловленные моральными представлениями людей общие и важнейшие требования, предъявляемые к взаимоотношениям субъектов защиты, адресованные указанным субъектам, обязательные для исполнения с их стороны, логически вытекающие из цели защиты, формирующие облик взаимоотношений субъектов защиты, в котором отражается их характер и специфика.

Обосновывается, что в структуре нравственных начал взаимоотношений субъектов защиты можно выделить следующие уровни:

всеобщие нравственные принципы, носящие характер общепринятых и общеобязательных требований, характерных для всех сфер жизни общества и наиболее актуальных для защитительной деятельности. К ним относятся: гуманизм, справедливость, достоинство, добросовестность, критическая самооценка, честность, объективность, принципиальность, соблюдение элементарных правил культуры поведения и другие;

требования, которые конкретизируют всеобщие нравственные принципы применительно к уголовно-процессуальным отношениям, определяются их сущностью и распространяются на все их виды. Указанные правила распространяются на всех участников уголовного судопроизводства;

нравственные особенности, присущие только защитительной деятельности. Эти правила и требования обусловлены спецификой области их применения в уголовном процессе и обязательны для всех субъектов защиты.

В диссертации значительное внимание уделяется анализу современных тенденций развития нравственных начал в защитительной деятельности участников уголовного процесса. Автор подробно исследует такие направления развития нравственных начал в защитительной деятельности участников уголовного процесса, как:

взаимное сближение процессуальных и нравственных норм, выражающееся в дальнейшем распространении общих нравственных принципов в практике защиты, расширении нравственных основ в применении правовых норм, наполнении правовых норм новым нравственным содержанием;

совершенствование самой защитительной деятельности, выражающееся в создании такой правовой и нравственной основы защиты, которая позволила бы проявиться лучшим моральным качествам субъектов защиты;

нравственное воспитание всех участников уголовного процесса, в том числе и субъектов защиты, а также повышение роли нравственной оценки их деятельности;

согласование уголовно-процессуального законодательства с общечеловеческими нравственными принципами, увеличение числа правовых норм, которые имеют характер нравственных правил.

На завершающем этапе исследования (пятая глава диссертации «Средства уголовно-процессуальной защиты: пути оптимизации») изучаются понятие средств уголовно-процессуальной защиты, их классификация, анализируются основные формы применения средств защиты, предлагаются пути совершенствования их правовой регламентации.

Опираясь на исследования российских ученых (О.Я. Баева, М.О. Баева, Т.В. Варфоломеевой, Я.С. Авраха и др.), автор показывает, что средства защиты неотделимы от сути уголовно-процессуальной защиты, являются способами существования ее содержания, ее формой.

По мнению автора, средства защиты – это система предусмотренных или не запрещенных законом процессуальных действий, соответствующих правам субъектов защиты, реализуемых для достижения цели защиты и отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Проведенное автором исследование средств уголовно-процессуальной защиты показало, что основные из них закреплены в нормах действующего УПК РФ и касаются вопросов их использования субъектами в ходе защитительной деятельности.

В работе дается классификация средств уголовно-процессуальной защиты, которая основывается на следующих критериях: принадлежность субъекта, применяющего средства защиты, к одной из сторон в уголовном судопроизводстве (средства защиты участников со стороны обвинения, средства защиты участников со стороны защиты; средства защиты лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не принадлежащих ни к одной из сторон уголовного судопроизводства); профессиональность субъекта, применяющего средства (профессиональные и непрофессиональные средства защиты); способность средства защиты обеспечить обмен информацией между участниками уголовного судопроизводства в ходе его применения (средства защиты, обеспечивающие движение информации, имеющей значение для защиты, между участниками уголовного процесса и средства защиты, удостоверяющие уже имеющуюся информацию); стадии уголовного процесса, на которых средства защиты применяются (средства, используемые на предварительном следствии; средства, используемые в стадии судебного разбирательства, и т.д.); характер возникающих в ходе применения средств защиты отношений между субъектами с точки зрения обязательности участия в них государственных органов и должностных лиц (средства защиты, порождающие между участниками уголовного процесса отношения по вертикали, и средства защиты, порождающие уголовно-процессуальные отношения по горизонтали); характер правовой регламентации средств защиты (средства защиты, предусмотренные в законе, и иные средства защиты, не запрещенные законом).

Приведенная классификация процессуальных средств, по мнению диссертанта, демонстрируя сложность защитительных отношений, возникающих в связи с их применением, а также указывая на необходимость их более детальной правовой регламентации, свидетельствует об особой значимости проблемы совершенствования средств уголовно-процессуальной защиты.

Обосновывая актуальность совершенствования средств уголовно-процессуальной защиты, автор обращает внимание на то, что оно является одним из направлений повышения эффективности системы защиты в уголовном судопроизводстве, связанной с достижением такого качественного состояния указанной системы, при котором каждая ее форма, каждый ее элемент, как в отдельности, так и в совокупности, отличающейся согласованностью и определенными способами    взаимодействия    между  этими элементами, выражает  результативность защиты.

Один из вариантов решения данной проблемы может состоять в неукоснительном соблюдении субъектами следующих условий, обеспечивающих эффективное применения средств защиты: направленность процессуального средства на установление обстоятельств, имеющих значение для защиты прав и законных интересов лица, подлежащего защите по конкретному делу, а также на содействие реализации его прав и законных интересов иным образом; подбор средств защиты с учетом роли в уголовном судопроизводстве каждого субъекта, осуществляющего защитительную деятельность; учет специфики отдельных видов прав участников уголовного процесса, подлежащих защите; предвидение всех возможных последствий применения процессуального средства; согласование применения средств защиты между субъектами, объединенными общим объектом защиты; определение момента применения процессуального средства с учетом временных границ, установленных законодателем для некоторых их видов (например, для ходатайств), и особенностей применяемой тактики; приоритетность письменной формы средств защиты перед устной; подготовка субъекта защиты к использованию процессуального средства.

По мнению автора, одними из актуальных являются вопросы применения средств защиты в интересах безопасности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Действительно, не вызывает сомнений необходимость расширения круга указанных средств.

С другой стороны, распространение их на все случаи производства по уголовному делу, как следствие реализации предлагаемой авторами для закрепления в законе обязанности обсуждать должностными лицами, в частности судьей7, этот вопрос применительно к каждому участнику процесса, по каждому уголовному делу, создаст опасность превращения рассматриваемых исключений в общее правило, по сути, официально признающее риск каждого лица, вовлекаемого в уголовное судопроизводство, подвергнуться угрозе совершения в отношении него опасных противоправных деяний, а значит, и далеко не безопасный характер самого российского уголовного судопроизводства для его участников в каждом случае. Не видят необходимости в этой мере и большая часть практических работников (86 % следователей ОВД, 56 % адвокатов, 74 % судей, 75 % дознавателей, 73% прокурорских работников).

Таким образом, диссертант приходит к выводу о том, что применение средств защиты в интересах безопасности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, должно носить не повсеместный, а исключительный характер, обусловленный только угрозами совершения опасных противоправных деяний в отношении этих лиц, которые не всегда бывают в наличии. Расширение круга указанных средств, применяемых на практике, должно осуществляться на фоне их детальной правовой регламентации и притом в разумных пределах, продиктованных не только заботой государства о гражданах, стремлением защитить их от противоправного воздействия, но и подчиненных непременному соблюдению конституционных прав всех участников уголовного процесса, а также исключению помех для принятия объективных решений по делу (всестороннего, полного и объективного производства по делу).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.