авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты

-- [ Страница 3 ] --

Как считает диссертант, значение защиты в уголовном судопроизводстве этим не исчерпываются, так как за его пределами остается такая важная составляющая ее сущности, как уголовно-процессуальный институт. В связи с этим автором поставлена и решена задача четкого обозначения параметров данного правового образования в сфере защиты как одного из аспектов ее содержания. Под уголовно-процессуальным институтом защиты, по мнению автора, следует понимать систему норм, рассчитанных на все направления защитительной деятельности (защиту участников уголовного судопроизводства, а также защиту иных лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения) и регламентирующих отношения, возникающие в связи с этой деятельностью, назначением которой является отстаивание прав и законных интересов (предотвращение нарушения прав и законных интересов или восстановление уже нарушенных прав) лиц, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальной деятельности, путем установления обстоятельств, благоприятствующих субъекту защиты, и исследования имеющихся в деле доказательств с указанной позиции посредством осуществления этим субъектом полномочий, предусмотренных законом.

Возможность рассматривать указанное образование в качестве сложного института уголовно-процессуального права, по мнению диссертанта, определяется следующими соображениями.

Данное правовое образование в качестве института уголовно-процессуального права системно объединяет уголовно-процессуальные нормы, регулирующие цели, содержание, порядок, средства защиты, ее особенности на различных стадиях процесса, а также общественные отношения, которые складываются в связи с деятельностью по защите прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Функциональное назначение защиты как института уголовно-процессуального права определяется задачей не допустить нарушения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве или содействовать восстановлению этих прав.

Уголовно-процессуальный институт защиты существует как совокупность относительно обособленных правовых блоков (защиты обвиняемого, защиты потерпевшего и т.д.), которые, с одной стороны, обладают единством их содержания и функционального назначения в сфере уголовно-процессуального права, исходя из единого назначения защиты, общности ее принципов и средств. С другой стороны, каждый из них имеет свою специфику, обусловленную кругом лиц, права которых защищаются; субъектами, осуществляющими защиту; стадиями процесса, на которых осуществляется защита; видом защищаемых прав (имущественных или неимущественных).

Учитывая многоаспектность уголовно-процессуальной защиты диссертант предложил теоретическую модель уголовно-процессуальной защиты как теоретически и нормативно обоснованный, исторически обусловленный образ уголовно-процессуальной защиты, формирующий объективное представление о современном ее состоянии, а также перспективах ее совершенствования, включая факторы, обуславливающие ее развитие, и охватывающий следующие составляющие: роль защиты в решении задач уголовного судопроизводства России; общие условия защиты в уголовном процессе России; объект уголовно-процессуальной защиты; субъекты уголовно-процессуальной защиты; средства уголовно-процессуальной защиты.

Исследуя проблему роли защиты в реализации назначения уголовного судопроизводства России, автор проследил взаимосвязь защиты с другими самостоятельными задачами уголовного судопроизводства: уголовным преследованием, назначением виновным справедливого наказания, отказом от уголовного преследования невиновных, освобождением их от наказания, реабилитацией каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. По мнению диссертанта, каждая задача уголовного судопроизводства, в том числе и защита, может выступать средством достижения других его задач (уголовного преследования; реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию).

В рамках проблемы гарантированности права на уголовно-процессуальную защиту дано новое доктринальное толкование норм, закрепляющих обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве России, учитывающее современную тенденцию законодателя к расширению границ уголовно-процессуальной защиты и включающее: цели, объекты и субъекты обеспечительной деятельности; правовые средства, сопровождающие обеспечительную деятельность государственных органов и должностных лиц; основную формы обеспечительной деятельности отдельных субъектов (руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания); основанную на разграничении понятий «защита» и «обеспечение» авторскую трактовку понятия «обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве».

Автор, учитывая различные взгляды ученых на проблему понимания права на защиту (И.Ф. Демидова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, К.Б. Калиновского, В.С. Шадрина, П.С. Элькинд и др.), отстаивает следующие положения: право любого субъекта на защиту должно подлежать надлежащему обеспечению; обеспечительная деятельность должна осуществляться не только судом, прокурором, следователем и дознавателем, но и другими участниками уголовного процесса, наделенными властными полномочиями, осуществляющими уголовное преследование и выполняющими контролирующие функции по отношению к следователю и дознавателю: руководителем следственного органа (ст. 39 УПК РФ), органом дознания, начальником подразделения дознания (ст. 40-1 УПК РФ).

Указанные обстоятельства выпали из нормативных правил, содержащихся в ст. ст. 11, 16 УПК РФ. В связи с чем представляется необходимым скорректировать их содержание в части, касающейся перечня субъектов, обязанных охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечивать право на защиту подозреваемому и обвиняемому, включив в него руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, а также в части круга лиц, право на защиту которых подлежит обеспечению. Данное предложение согласуется с результами опроса практических работников, в ходе которого 74 % прокурорских работников, 89 % адвокатов, 84 % судей, 57 % следователей высказали мнение о необходимости защиты в уголовном судопроизводстве наряду с интересами обвиняемого интересов других лиц.

Вторая глава«Общие условия осуществления защиты в уголовном судопроизводстве России» – посвящена исследованию общих условий защиты в уголовном процессе, видов защиты, анализу предпосылок возникновения защиты, рассмотрению правовых механизмов уголовно-процессуальной защиты.

В работе сформулирована дефиниция общих условий защиты. Общие условия защиты – это согласованная совокупность правил, вытекающих из исходных, основополагающих, фундаментальных для построения всей системы защиты правовых норм, обеспечивающих их действие, определяющих характер и содержание защиты, а также ее уголовно-процессуальную форму.

Указанная категория рассматривается автором как система трех составляющих: предпосылок защиты (предварительное условие возникновения защиты); гарантий защитительной деятельности (условия существования защиты); условий, обеспечивающих дифференциацию уголовно-процессуальной защиты по видам.

Структура правовых предпосылок защиты раскрывается через следующие понятия: нормы комплексного уголовно-процессуального института защиты; правосубъектность (правоспособность и дееспособность); юридические факты (процессуальные действия и сложный юридический состав).

В диссертации показано, как предпосылки уголовно-процессуальной защиты различаются в зависимости от ее видов, а также возможности участия в защите как непрофессиональных, так и профессиональных субъектов защиты; дается анализ этим предпосылкам.

Раскрывая сущность юридических предпосылок, диссертант вводит в научный оборот такие новые понятия, как потенциальные предпосылки и реальные предпосылки.

Автор обосновывает, что потенциальные предпосылки являются предосновой реальных действий, побуждающих к жизни уголовно-процессуальные отношения в сфере защиты, а реальные предпосылки – это само осуществление действий, наступление юридических фактов.

В работе показано, что потенциальные предпосылки как процессуальные условия возникновения и существования защиты – это совокупность предварительных условий, требующих своей реализации в сфере защиты. А реальные процессуальные предпосылки защиты представляют собой действия как момент осуществления защитительной деятельности, в ходе которых реализуются субъективные права и обязанности субъектов защиты, осуществляется их переход в разряд реальных.

В работе аргументируется необходимость и важность защиты в ходе возбуждения уголовного дела прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; лиц, обратившихся с заявлением; лиц, явившихся с повинной; лиц, в отношении которых возможно возбуждение уголовного дела; лиц, подлежащих государственной защите. Результаты проведенного исследования показали, что 46% прокурорских работников, 56% судей, 83% адвокатов признают необходимость защиты интересов лиц на стадии возбуждения уголовного дела.

Далее автором рассматривается дискуссионный вопрос о делении защиты на активную и пассивную. Диссертант не разделяет мнения ученых, допускающих такую классификацию (В.Д. Адаменко). В данном вопросе автор исходит из того, что деление защиты на активную и пассивную нецелесообразно, так как в уголовном судопроизводстве абсолютно пассивной защиты не бывает. Пассивность предполагает отсутствие всякой защиты, которое возможно лишь в случае полной утраты субъектом своего процессуального статуса. Применительно к уголовно-процессуальной защите речь может идти только о разных степенях ее активности.

Исследование проблемы активности уголовно-процессуальной защиты позволяет обосновать в работе вывод о том, что не всякое энергичное применение процессуальных средств обуславливает ее эффективность. Отмечается, что 74 % опрошенных адвокатов придерживаются этой позиции. В связи с этим применительно к характеру достигнутых результатов, по мнению автора, необходимо различать позитивную и негативную активность защиты. Диссертант, предлагая ввести в научный оборот указанные понятия, следующим образом раскрывает их суть. Позитивная активность защиты приводит к положительным для защищаемого лица результатам. Она напрямую связана с грамотным, сбалансированным применением защитных средств. Негативная активность защиты не только не способствует достижению указанной цели, но и может привести к прямо противоположным результатам. Проявлениями негативной активности защиты в уголовном судопроизводстве, по мнению автора, являются: преждевременное применение субъектом защиты процессуального средства, лишающее возможности эффективно использовать его в будущем; применение процессуальных средств для создания видимости защиты и др.

В диссертации значительное внимание уделяется анализу современной тенденции сближения процессуальных возможностей приоритетных видов защиты (защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод). Автор, поддерживая наиболее важные направления такого сближения (закрепление в законе наряду с обязательным участием защитника подозреваемого, обвиняемого обязательного участия представителя потерпевшего, а также возможности обеспечения его участия по назначению; предоставление указанным участникам процесса равных прав при назначении и производстве экспертизы, предполагающее в том числе наделение потерпевшего возможностью ставить вопросы эксперту; уравнивание процессуальных возможностей указанных участников уголовного процесса при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования с предоставлением потерпевшему такого же, как у обвиняемого, права знакомиться с указанными материалами в полном объеме; закрепление в процессуальном статусе обвиняемого аналогичной праву потерпевшего возможности ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ), в то же время предостерегает от абсурдных форм этого процесса.

Проведенный автором анализ процессуальных гарантий в защите позволил выделить следующие их группы:

общие условия существования любого вида уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и защитительной (цели и задачи уголовного процесса; принципы уголовного процесса; нормы уголовно-процес­суального права, сгруппированные по институтам; права и обязанности участников процесса; уголовно-процессуальная деятельность; уголовно-процессуальная форма; прокурорский надзор и судебный контроль);

особенные условия, характерные для существования уголовно-процес­суальной защиты в целом (цели и задачи уголовно-процес­суальной защиты; уголовно-процессуальные нормы, регулирующие защитительную деятельность; определенный законом круг участников процесса, подлежащих защите; права, свободы и законные интересы участников процесса, подлежащие защите; предпосылки и условия возникновения и существования уголовно-процессуальной защиты; средства и способы уголовно-процессуальной защиты; обеспечительная деятельность государственных органов и должностных лиц);

специальные условия существования каждого вида защиты (цели и задачи определенного вида защиты; уголовно-процессуальные нормы, регулирующие определенный вид защиты; права, свободы и законные интересы участников процесса, охраняемые определенным видом защиты; предпосылки и условия возникновения и существования определенного вида защиты; средства и способы определенного вида защиты; деятельность государственных органов и должностных лиц, направленная на обеспечение данного вида защиты).

Исследуя каждую из приведенных групп процессуальных гарантий в защите, диссертант приходит к убеждению, что все составляющие системы гарантий уголовно-процессуальной защиты являются необходимыми для обеспечения данного вида уголовно-процессуальной деятельности, играют в нем свою определенную роль.

В третьей главе«Процессуально-теоретические проблемы определения объекта уголовно-процессуальной защиты» автор рассмотрел понятие, содержательные и структурные особенности объекта уголовно-процессуальной защиты.

На основе анализа уже существующих дефиниций объекта защиты отдельных участников уголовного судопроизводства (В.Д. Адаменко, В.М. Корнукова, А.В. Беседина и др.) сформулировано авторское определение объекта уголовно-процессуальной защиты – это находящиеся в состоянии нарушения или реальной угрозы нарушения субъективные права, свободы, законные интересы физических и юридических лиц, подлежащие защите в уголовном судопроизводстве.

В аспекте рассматриваемых проблем диссертантом выявлено значение объекта уголовно-процессуальной защиты, сформулированное в следующих положениях: он показывает сущность, задачи и направленность защиты; дает представление об основных принципах защиты; раскрывает механизм реализации защиты и достижения ее цели; упорядочивает защиту, обуславливая правильный подбор необходимых для защиты средств; является одним из критериев совершенствования защиты в направлении роста ее эффективности; способствует решению задач уголовного судопроизводства; способствует определению пределов защиты; сосредотачивает внимание субъектов защиты на насущных проблемах; предупреждает неоправданное ограничение защитительной деятельности, ее неполноту; придает деятельности субъектов защиты целеустремленный, плановый характер, преодолевает бессистемность в защите; обеспечивает рациональное использование сил и средств в защитительной деятельности.

Правильность определения границ объекта защиты способствует решению проблемы осуществления защиты в нужный момент, предотвращая несвоевременность защиты, загромождение ее компонентами, не имеющими существенного значения для защиты.

Автор, исследуя теоретические основы объекта уголовно-процессуальной защиты, предлагает ввести в оборот понятия «реальный объект защиты» и «потенциальный объект защиты». С их помощью можно разграничить объекты защиты в зависимости от степени нарушения субъективных прав, свобод и законных интересов, образующих их содержание. Закономерность такого разграничения объектов защиты обусловлена различием в способах осуществления субъективных прав, образующих основную часть их содержания. В одном случае – это отстаивание нарушенных или находящихся под угрозой нарушения прав, в другом – правомерная реализация прав.

В работе обосновывается, что потенциальный объект защиты, а значит, и потенциальная защита конкретных ненарушенных прав того или иного лица в каждом конкретном случае связаны с правомерной реализацией прав и законных интересов, направленной на практическое использование предусмотренных правовыми нормами возможностей, в результате чего удовлетворяются потребности субъекта защиты. Поскольку субъективные права и законные интересы не претерпевают никакого негативного воздействия извне (они не нарушаются, им ничто не угрожает), потенциальная защита направлена на их правомерную реализацию, а не на восстановление. Применительно к защитительной деятельности в этом случае следует говорить о ее потенциальной возможности на случай нарушения субъективных прав, интересов или появления реальной для них угрозы. Соответственно, потенциальным объектом защиты являются подлежащие защите на основании закона ненарушенные субъективные права, свободы и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Автор предлагает понимать под реальным объектом уголовно-процессуальной защиты подлежащие защите на основании закона субъективные права, свободы и законные интересы, которые нуждаются в защите в силу их нарушения или угрозы их нарушения.

Анализ содержания объекта уголовно-процессуальной защиты выявил ряд закономерностей:

участие в формировании содержания объекта защиты неотчуждаемых, естественных потребностей людей, которые признаются государством и берутся под его защиту;

в содержание объекта, подлежащего защите, входят лишь те права, свободы и законные интересы, которые нарушены или которые находятся под угрозой такого нарушения;

урегулированность уголовно-процессуальным законодательством прав, свобод и большей части законных интересов, образующих содержание объекта защиты;

гарантированность образующих содержание объекта защиты прав, свобод и законных интересов, делающую защиту реальной и эффективной;

системность содержания объекта защиты, обуславливающую взаимосвязь входящих в него прав, свобод, законных интересов;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.