авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Ответственность и судебная практика по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля

-- [ Страница 3 ] --

Налоговый контроль представляет собой самостоятельный отраслевой (в рамках налогового и финансового права) правовой институт, возникновение которого обусловлено историческими этапами развития различных отраслей права и иных наук, а также соответствующими сферами жизнедеятельности общества и государства.

Институт налогового контроля органически связан с межотраслевым институтом юридической (административной, налоговой) ответственности за нарушение порядка осуществления налогового контроля законодательства в области финансов, под которым можно понимать не сугубо контрольную, а и по своим правовым последствиям юрисдикционную деятельность, т.к. по ее результатам принимаются решения о привлечении виновных лиц к различным видам юридической (административной и налоговой) ответственности.

В целях уточнения содержания понятийной категории «налоговый контроль» представляется возможным дополнить ч. 1 ст. 82. «Общие положения о налоговом контроле» НК РФ Главы 14. «Налоговый контроль» Раздела V. «Налоговая декларация и налоговый контроль» словом «юрисдикционная» после слов «Налоговым контролем признается …».

Учитывая, что налоговый контроль является деятельностью по контролю не только за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, «… установленном настоящим Кодексом», но и деятельностью по контролю за соблюдением каждым, установленной ст. 57 Конституции Российской Федерации» конституционной обязанностью платить налоги представляется возможным дополнить ч. 1 ст. 82 НК РФ словами «Конституцией Российской Федерации» после слов «в порядке, установленном …» и далее по тексту.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 126. «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» НК РФ установлена налоговая ответственность за «… непредставление в установленный срок налогоплательщиком … в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах», то в целях приведения в соответствие ч. 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 126 НК РФ вполне обосновано дополнить ч. 1 ст. 82 НК РФ словами «и иными актами законодательства о налогах и сборах».

В итоге часть первую ст. 82 НК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Налоговым контролем признается юрисдикционная деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах, настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах».

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В целях приведения в соответствие ч. 1 ст. 15.6. «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» КоАП РФ, согласно которой установлена административная ответственность за «непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок … документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля …» и ч. 1 ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» НК РФ, согласно которой установлена налоговая ответственность за «непредставление в установленный срок налогоплательщиком … в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах», представляется возможным дополнить ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ словами «… Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах».

Во второй главе – «Ответственность за нарушения порядка осуществления налогового контроля и особенности ее реализации в судебных решениях» – предмет научного анализа составили правовые критерии оценки результатов налогового контроля, межотраслевая характеристика нарушений порядка осуществления налогового контроля и типология судебных ошибок в механизме обеспечения обоснованности решений по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля

В первом параграфе«Правовые критерии оценки результатов налогового контроля» – изучается содержательная структура процесса доказывания по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля, особенности правовой регламентации порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 108. НК РФ и ст. 189. АПК РФ в контексте оценочной интерпретации результатов налогового контроля, которая, в известной мере отражает их условно-субъективный характер, но при этом не может не учитывать, что соответствующие оценочные выводы изначально объективно формализованы путем приобщения к делу процессуально закрепленных доказательств.

В качестве обоснования этого положения автор проводит мысль, что процессуальное закрепление результатов налогового контроля придает процессу доказывания определенную упорядоченность, последовательность, непротиворечивость умозаключений субъекта доказывания и обеспечивает тем самым возможность воспроизведения, проверки и оценки доказательств на предмет их соответствия установленным законом требованиям.

Это принципиальное положение означает, что вынесение правомерного решения по делу возможно лишь при объективной, всесторонней и полной оценки имеющих доказательственное значение результатов налогового контроля, что в свою очередь предполагает оценку материалов налогового контроля с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По мнению автора, правовые критерии оценки результатов налогового контроля важны как в деятельности налоговых, так и судебных органов.

Приводятся данные судебной практики и судебные позиции высших судов, посвященные правовой оценке доказательств привлечения виновных лиц к административной ответственности за налоговые правонарушения, выявленные в ходе налогового контроля; предлагается законодательно закрепить понятие «добросовестный налогоплательщик», главную смысловую основу которого составило бы положение о фактическом исполнении налоговых обязанностей вне каких-либо временных ограничений.

Особо обращается внимание на правовую оценку обстоятельств, исключающих виновность налогоплательщиков в совершении налоговых правонарушений; определяющих объем юрисдикционной компетенции налоговых органов при осуществлении налогового контроля; указывающих на пределы ограничение прав налогоплательщика

Автор полагает, что оценка результатов налогового контроля может осуществляться в правовом, но и с социально-психологическом плане, которая отражает личностно-субъектный аспект того или иного вида юридической ответственности, что обусловливает задачу формирования среди налогоплательщиков различных категорий налоговой субкультуры.

Во втором параграфе«Межотраслевая характеристика нарушений порядка осуществления налогового контроля» – содержится критический анализ состояния правового регулирования налоговых отношений и отмечаются такие противоречивые тенденции в нормотворчестве, как, с одной стороны, необходимость устранения неопределенности, неясности и неконкретности налогово-правовых норм, а, с другой, – обеспечение стабильности положений НК РФ и иных актов законодательства о налога и сбора.

Принимая во внимание, что институт юридической ответственности за нарушение конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы находится стыке частного и публичного права, вопросы о научно-практическом разграничении налоговой и иной юридической ответственности надлежит рассматривать с точки зрения межотраслевого содержания нарушений порядка осуществления налогового контроля.

Автор разделяет позицию судебных органов, согласно которой при разграничении налоговой и иной юридической ответственности необходимо исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым и констатирует, что системе налогового законодательства получили взаимозависимое развитие два правовых института (институт налогового контроля и институт налоговой ответственности).

Но, если институт налогового контроля образует относительно неширокую общность норм в рамках одной отрасли права – налогового права, то институт налоговой ответственности объединил межотраслевые по своей правовой природе нормы. Так, НК РФ содержит отсылочные нормы, относящиеся к ряду иных отраслей права, например, согласно ч. 2 ст. 10. «Порядок производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах») производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; ч. 1 ст. 22. «Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)» гарантирует административную и судебную защиту прав и законных интересов налогоплательщикам (плательщикам сборов) и т.д.

Межотраслевые нормы права характеризуются относительной однородностью регулируемых отношений, и при наличии определенных отличий имеют общие признаки, указывающие на закономерную связь, преемственность и единое с иными нормами права функциональное предназначение.

В данном случае институт юридической ответственности за совершение правонарушений, выявленных налоговым контролем, представляет собой межотраслевой правовой институт, регулируемый нормами конституционного, административного, налогового и финансового и иного законодательства.

Приводится сравнительно-правовой анализ норм статей глав 15, 16 НК РФ и главы 15 КоАП и выявляется относительная общность элементов составов правонарушений (объект и субъект, объективная и субъективная стороны), за которые предусмотрены административная и налоговая ответственность, единая структура норм и один и тот же вид наказания – штраф; отмечаются и существенные отличия в порядке применения норм КоАП и НК РФ.

Выделяются особенности состава и порядка привлечения к административной ответственности виновных лиц по ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» с учетом правил исчисления срока предоставления налоговых деклараций в налоговые органы и решения вопросов, является ли данное правонарушение длящимся, а состав – формальным.

В целях устранения неопределенности используемых в правоприменительном процессе понятийных категорий сформулировано предложение о законодательном закреплении межотраслевых характеристик нарушений, выявленных налоговым контролем, которое основывается на суждении, что именно в судебной деятельности выявляются недостатки и диспропорции в регулировании налоговых правоотношений и посредством вырабатываемых высшими судами правовых позиций устраняются противоречия через уточнение межотраслевых характеристик налоговых правонарушений.

В третьем параграфе«Типология судебных ошибок в механизме обеспечения обоснованности решений по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля» – исследуются общеюридические (конституционные, международно-правовые) и отраслевые (административно-правовые, налоговые) гарантии вынесения обоснованных судебных решений, а также механизм влияния правовых позиций высших судов на развитие правового института юридической ответственности за нарушения, выявленные налоговым контролем и повышение эффективности их реализации.

Подчеркивается роль судебной практики в единообразной реализации институтов налогового контроля и юридической ответственности за нарушения, выявленные налоговым контролем, а также в научном анализе оснований отмены решений судебных органов в целях выявления типологии судебных ошибок и, в частности, судебные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует об усилении такой функции судебной власти, как толкование действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическое значение типологического подхода к анализу оснований отмены судебных решений автор видит, прежде всего, в развитии, соответствующего понятийно-категориального и терминологического аппарата науки административного и налогового права, а прикладное – в процессе повышения квалификации судей и непосредственного разрешения налоговых споров.

Приводятся наиболее распространенные судебные ошибки, допускаемых при рассмотрении дел о привлечении виновных лиц к различным видам юридической ответственности за правонарушения, выявленные налоговым контролем, которые, по существу, и соответственно обозначают основные направления их типологического анализа, предметом которого является решение вопроса о наличии или отсутствии оснований, исключающих привлечение лица к юридической ответственности: отсутствие события налогового правонарушения, вины лица в совершении налогового правонарушения, истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В итоге автор приходит к выводу, что основное значение выявления и изучения оснований отмены решений судебных органов как критерии типологии судебных ошибок при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных налоговым контролем, не имеют исчерпывающего характера: важно одно – проведение подобного типологического анализа функционально ориентировано в направлении формирования научной и эмпирической базы развития науки административного и налогового права и корректировки соответствующей судебной практики.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, направленные на перспективное решение проблем дальнейшего развития институтов налогового контроля и юридической ответственности за нарушения, выявленные налоговым контролем.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту, опубликованы в следующих научных работах:

В научных изданиях,

рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Нарусов М.М. Типология судебных ошибок по делам об административных правонарушениях, выявленных налоговым контролем //Российское правосудие. - М.: РАП, 2008, № 2 (22), с. 20-23.

В иных научных изданиях:

2. Нарусов М.М. Налоговый контроль в структуре финансово-правовых категорий //М.: ВГНА Минфина России. Вып. 1. 2006, с. 12-15;

3. Нарусов М.М. Межотраслевая характеристика составов правонарушений в сфере налогового контроля //Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава аспирантов и соискателей ВГНА МНС России. – М.: ВГНА МНС России. Вып. 5. 2005, с. 145-148;

4. Нарусов М.М. Историография становления и перспективы развития института налогового контроля //Преступность в России: причины и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. – М.: ВНИИ МВД России, 2004, с. 232-236.

НАРУСОВ Михаил Михайлович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИЯХ

ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ

Специальность 12.00.14.–

административное право, финансовое право,

информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Оперативная полиграфия

ООО «Восход»

Тираж – 150 экз.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.