авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Ответственность и судебная практика по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля

-- [ Страница 2 ] --

3. Правовые критерии оценки результатов налогового контроля раскрываются через содержательную структуру процесса доказывания по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля в контексте оценочной интерпретации результатов налогового контроля, которая, в известной мере отражает их условно-субъективный характер, но при этом не может не учитывать, что соответствующие оценочные выводы изначально объективно формализованы путем приобщения к делу процессуально закрепленных доказательств.

Обосновываются положения, согласно которым:

– процессуальное закрепление результатов налогового контроля придает процессу доказывания определенную упорядоченность, последовательность, непротиворечивость умозаключений субъекта доказывания и обеспечивает тем самым возможность воспроизведения, проверки и оценки доказательств на предмет их соответствия установленным законом требованиям;

– вынесение правомерного решения по делу возможно лишь при объективной, всесторонней и полной оценки имеющих доказательственное значение результатов налогового контроля, что в свою очередь предполагает оценку материалов налогового контроля с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств;

– правовые критерии оценки результатов налогового контроля важны как в деятельности налоговых, так и судебных органов;

– оценка результатов налогового контроля может осуществляться не только с правовых, но с социально-психологических позиций, отражающих личностно-субъектный аспект юридической ответственности и обусловливающих задачу формирования налоговой субкультуры.

На основе анализа судебной практики и судебных позиций высших судов, посвященных правовой оценке доказательств привлечения виновных лиц к административной ответственности за налоговые правонарушения, выявленные в ходе налогового контроля; предлагается законодательно закрепить понятие «добросовестный налогоплательщик», главную смысловую основу которого составило бы положение о фактическом исполнении налоговых обязанностей вне каких-либо временных ограничений.

4. Межотраслевая характеристика нарушений порядка осуществления налогового контроля, а равно и институт юридической ответственности за налоговые нарушения закономерно обусловлены общей тенденцией сближения норм частного и публичного права

Формулируется вывод, согласно которому, если институт налогового контроля образует определенную совокупность норм в рамках одной отрасли права – налогового права, то институт налоговой ответственности объединил межотраслевые по своей правовой природе нормы различных отраслей законодательства, которые характеризуются относительной однородностью регулируемых отношений, и при наличии определенных отличий имеют общие признаки, указывающие на закономерную связь, преемственность и единое с иными нормами права функциональное предназначение.

В целях устранения неопределенности используемых в правоприменительном процессе понятийных категорий сформулировано предложение о законодательном закреплении межотраслевых характеристик нарушений, выявленных налоговым контролем, которое основывается на суждении, что именно в судебной деятельности выявляются недостатки и диспропорции в регулировании налоговых правоотношений и посредством вырабатываемых высшими судами правовых позиций устраняются противоречия через уточнение межотраслевых характеристик налоговых правонарушений.

5. Обоснованность вынесения решений по делам о нарушениях порядка осуществления налогового контроля основывается на общеюридических (конституционных, международно-правовых) и отраслевых (административно-правовых, налоговых) гарантиях защиты прав налогоплательщика, а также правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует об усилении такой функции судебной власти, как толкование действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики.

Подчеркивается возрастание роли судебной практики в единообразной реализации институтов налогового контроля и юридической ответственности за нарушения, выявленные налоговым контролем, а также в научном анализе оснований отмены решений судебных органов в целях выявления типологии судебных ошибок.

Теоретическое значение типологического подхода к анализу оснований отмены судебных решений автор видит, прежде всего, в развитии, соответствующего понятийно-категориального и терминологического аппарата науки административного и налогового права, относящегося к институтам налогового контроля и юридической ответственности за нарушения выявленные налоговым контролем, а прикладное – в процессе повышения квалификации судей и непосредственного разрешения налоговых споров.

Приводятся наиболее распространенные судебные ошибки, допускаемые при рассмотрении дел о привлечении виновных лиц к различным видам юридической ответственности за нарушения, выявленные налоговым контролем.

Основное значение изучения оснований отмены судебных решений по делам о нарушениях, выявленных налоговым контролем, усматривается в том, что данные основания соответственно обозначают основные направления их типологического анализа, предметом которого является решение вопроса о наличии или отсутствии оснований, исключающих привлечение лица к юридической ответственности.

6. В целях уточнения содержания понятийной категории «налоговый контроль» обоснованы предложения о дополнении ч. 1 ст. 82. НК РФ:

– определением понятия «налоговый контроль» как не только как контрольной, но и юрисдикционной деятельности;

– положением о том, что налоговый контроль является деятельностью по контролю не только за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ, но главное – Конституцией Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах;

– словами «и иными актами законодательства о налогах и сборах» после слов «… в порядке, установленном настоящим Кодексом» для обеспечения ее соответствия положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 126 НК РФ.

В целях приведения в соответствие ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ и ч. 1 ст. 126 НК РФ обосновано предложение дополнить ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ словами «… Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах».

7. Обоснованы предложения по повышению профессиональной квалификации судей путем изучения типологии судебных ошибок как научной основы их устранения при судебном разрешении дел об административных и налоговых правонарушениях, выявленных налоговым контролем.

Теоретическая значимость исследования определяется научным обоснованием административно-правового и налогово-правового содержания реализуемых судебными органами мер об ответственности за нарушение порядка осуществления налогового контроля и их трактовкой как межотраслевого правового института; уточнением содержания ряда административно-правовых и налоговых понятийных категорий, раскрывающих межотраслевой характер института налогового контроля; разработкой типологии судебных ошибок при рассмотрении дел данной категории и рекомендаций по их предупреждению.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, результаты и иные материалы диссертации могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной (судебной) деятельности (в частности, на стадии анализа и оценки материалов дел к судебному заседанию), при преподавании в юридических вузах учебных курсов «Административное право», «Налоговое право», «Финансовое право», в процессе повышения квалификации судей, подготовке учебно-практических и научно-методических пособий.

Апробация результатов диссертационного исследования проведена путем выступлений на международной научно-практической конференции (Москва, 2004 г.); опубликования материалов диссертационного исследования в четырех научных изданиях (в том числе одной работы – в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России); внедрении результатов диссертации в учебный процесс (Академия права и управления), деятельность судебных органов Жуковского районного суда Калужской области.

Выводы и основные положения, выносимые на защиту, сформулированы с учетом личного опыта работы автора в органах налоговой полиции (1999 – 2003г.г.) и в качестве федерального судьи (2006 – 2008 г.г.) и учитывают современное состояние административного и налогового законодательства и потребности судебной практики.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав (пять параграфов) и заключения.

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень научной проработанности проблемы, раскрываются цель, задачи, объект, предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные о результатах его апробации, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава«Налоговый контроль в системе государственного финансового контроля» – рассматриваются исторические предпосылки становления организационно-правовых основ института налогового контроля и уточняется содержание понятийной категории «институт налогового контроля» ив его соотношении с иными финансово-правовыми категориями.

В первом параграфе – «Исторические предпосылки становления организационно-правовых основ института налогового контроля» – рассматриваются процессы конкретно-исторического развития и качественного изменения сущности экономических отношений и, прежде всего, отношений собственности, а также содержания актов законодательства о налогах и сборах Советского Союза и РСФСР как источников принципиально новой правовой базы системы налогообложения в Российской Федерации, а равно и организационно-правовых основ налогового контроля.

Обращается внимание на последовательное формирование единой организационной структуры налоговых органов, их задач и функций, а также норм и институтов налогового и финансового права, выявляются элементы преемственности и отличия в контрольных и юрисдикционных полномочиях органов налогового контроля.

Сравнительно-правовой анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, реализуемых при проведении налоговой политики в отдельные исторические периоды (советский, начало постсоветского), позволил сделать выводы об отсутствии единой тенденции законодателя по установлению юридической (административной, налоговой) ответственности за налоговые правонарушения, что затрудняло как осуществление налогового контроля, так и предупреждение и пресечение правонарушений, совершаемых в налоговой сфере; научной неразработанности понятийного аппарата науки административного и налогового права и терминологии соответствующих отраслей законодательства.

До принятия КоАП и НК РФ формирование организационно-правовых основ налогового контроля не в полной мере отвечало принципам законодательной техники: определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, что создавало определенные условия для субъективного усмотрения в практике ее применения и нарушений законности и, в частности, конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Обосновываются социально-экономические (внешние по отношению к российской системе налогообложения – социально-экономическое развитие общества и государства) и социально-правовые (внутренние, т.е. присущие системе налогообложения – возникновение в системе российского права новейших отраслей права – банковское, бюджетное, валютное, налоговое, таможенное право; процессы кодификации норм различных отраслей законодательства, приведших к образованию института юридической (административной и налоговой) ответственности за совершение налоговых правонарушений) исторические предпосылки возникновения и становления организационно-правовых основ налогового контроля.

Развитие науки налогового права и практики налогообложения к концу XX века привело к выделению института налогового контроля, но при этом, с одной стороны, нормативная регламентация налоговых правил и обязанностей не устранила сложные конструкции и динамизм противоречивого развития норм законодательства о налогах и сборах, что образовало крайне распространенные причины возникновения конфликтных ситуаций между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Окончательное становление организационно-правовых основ налогового контроля произошло с принятием НК РФ, закрепившего формы и методы налогового контроля параллельно с которым образовалась относительно самостоятельная совокупность норм или институт юридической (административной, налоговой) ответственности за налоговые правонарушения, выявленных, в частности, в процессе осуществления налогового контроля.

Автор приходит к выводу, что налоговый контроль как целостное самостоятельное правовое образование характеризуется следующими признаками: единством содержания правовых норм, выражающихся в общих положениях, правовых принципах, совокупности юридических понятий, единстве правового режима регулируемых правоотношений; полнотой регулирования определенной совокупности общественных отношений различными видами правовых норм; обособлением норм, образующих правовой институт, в определенных структурных построениях кодифицированного закона, что отражает не формальную, а качественную дифференциацию содержания норм и логическую последовательность их изложения.

Во втором параграфе«Понятие института налогового контроля и его соотношение с иными финансово-правовыми категориями» – на основе критического анализа и оценки соответствующих взглядов ученых и специалистов, а также нормативной правовой терминологии уточняются характерные признаки современного понятия института «налоговый контроль» в логическом ряду таких родовых и смежных понятий, как «контроль», «государственный контроль», «государственный финансовый контроль», «финансово-хозяйственный (финансово-экономический) контроль», «бюджетный контроль»; а также роль, место и значение налогового контроля в механизме государственного регулирования финансовыми отношениями.

Исходя из законодательного закрепления разнообразных форм проведения налогового контроля, его содержания социальных функций, властного характера полномочий налоговых органов автор предлагает признать налоговый контроль в качестве одного из важнейших правовых институтов налогового права, дальнейшее развитие которого органично взаимосвязано с институтами иных отраслей права: конституционного, административного, административно-процессуального, гражданского и т.д.

Обращается внимание на конституционно-правовые гарантии законности, всеобщности и равенства налогообложения, выполняющие охранительную функцию и образующие в целом один из принципов налогового права – принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, механизм защиты прав и законных интересов которого далеко несовершенен, т.к. понятие «добросовестность» имеет не нормативный, а оценочный характер, что и затрудняет решение вопроса о правовых средствах и последствиях опровержения презумпции добросовестности.

Выделяются понятийные признаки института налогового контроля: налоговый контроль является разновидностью юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти; субъектами налогового контроля являются исключительно специально уполномоченные органы и их должностные лица; установление налогового правонарушения в процессе налогового контроля, как правило, влечет вынесение и применение индивидуального правового акта в виде требования об уплате налога независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; целевое назначение налогового контроля состоит в осуществлении системы мер по проверке соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов в бюджет.

Помимо материального, налоговый контроль имеет и процессуальное содержание, образуя определенную совокупность нормативных процедур, и выступает в качестве самостоятельной налогово-процессуальной категории – «производство налогового контроля».

Предлагается, не ограничиваясь общими требованиями, предъявляемыми к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля (ст. 99 НК РФ), закрепить в НК РФ положения, раскрывающие процессуальное его содержание, по аналогии с положениями, содержащимися в ст. 101.4. «Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях» НК РФ.

Юридическими признаками института налогового контроля являются:

– налоговый контроль является органической частью финансового и в целом государственного контроля и представляет собой особый, регламентированный нормами материального и процессуального права вид юрисдикционной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами исполнительной власти (налоговыми органами) по реализации норм налогового права, установлению соответствия выполнения налоговых обязанностей налогоплательщиками – физическими и юридическим лицами и вынесении в отношении лиц, виновных в недобросовестном их исполнении, решений о применении мер административной и налоговой ответственности за совершение административных и налоговых правонарушений в виде наложения соответствующих штрафных санкций – налоговых изъятий в бюджетную систему всех уровней;

– законодательной регламентации института налогового контроля предшествовала теоретическая разработка многих финансово-правовых и налоговых институтов, что позволило обеспечить в целом полноту регулирования определенной совокупности налоговых отношений;

– налоговый контроль как правовой институт реализует только ему присущие функции и не дублирует другие структурные компоненты системы государственного финансового контроля;

Понимание института налогового контроля в соотношении с иными финансово-правовыми категориями имеет теоретико-методологическое (познание правовой природы института налогового контроля позволяет выявить критерии его разграничения с иными нормами права, регламентирующими порядок осуществления и последствия проведения контрольных действий и т.д.) и прикладное (предметно-конкретное определение юрисдикционной компетенции органов исполнительной власти в сфере проверки соблюдения требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками, правильная юридическая квалификация налоговых правонарушений соответствующими правоприменителями и т.д.) значение.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.