авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Террористический акт: уголовно-правовой аспект

-- [ Страница 2 ] --

- выводы, сделанные путем анализа норм уголовного законодательства государств-участников СНГ об ответственности за терроризм, обогащают положительным опытом отечественную науку уголовного права;

- собранные в ходе исследования фактические сведения могут использоваться учеными при анализе ст. 205 УК и преступлений, содействующих террористической деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- сформулированные в работе предложения могут быть полезны для совершенствования уголовного законодательства о противодействии терроризму;

- предложения по толкованию исследуемых норм УК РФ могут быть учтены в процессе подготовки соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ;

- результаты исследования могут быть использованы: при преподавании (изучении) курсов уголовного права и криминологии, спецкурса по проблемам правоприменения и квалификации деяний, содействующих террористической деятельности, а также разработке учебных материалов; при применении ст. 205 УК и соответствующих статей о преступлениях, содействующих террористической деятельности, работниками судебно-следственных органов; для разработки методик выявления и пресечения деяния, предусмотренного ст. 205 УК.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена в научном отделе уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации опубликованы в восьми научных работах, в том числе в четырех научных статьях общим объемом 1,2 п.л. и в отдельных параграфах четырех научно-практических пособий общим объемом 5 п.л.

Отдельные положения работы докладывались на научных конференциях «Право и суд в современном мире» (Москва, Российская академия правосудия, 2002), «Право и правосудие: новые идеи и перспективы» (Москва, Российская академия правосудия, 2003), «Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период» (Москва, Российская академия правосудия, 2003), а также на заседаниях научного отдела уголовного права Российской академии правосудия.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; анализируется степень ее научной разработанности; отражается научная новизна; определяются объект и предмет; цели и задачи исследования; отражаются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы; теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Развитие уголовного законодательства об ответственности за терроризм» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Международные правовые акты о борьбе с терроризмом» рассматриваются международно-правовые акты о борьбе с терроризмом.

Среди международных правовых актов, определяющих международный терроризм, автор особо выделяет следующие: Европейскую конвенцию о пресечении терроризма 1977г.; Международную конвенцию о борьбе с бомбовым терроризмом 1997г.; Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999г.; Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом 1999г.; Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001г.; проект Всеобъемлющей конвенции по международному терроризму 2000г.4

Исследуя международные правовые акты, автор приходит к выводу о том, что:

1) терроризм – реальная угроза безопасности не только отдельных государств, но и международного сообщества, не только «внутреннее» преступление отдельных государств, но и международное преступление;

2) в международных правовых актах, в целом, определен круг деяний (проявлений), составляющих понятие «международный терроризм»;

3) международный терроризм: а) имеет две характерные черты – является насилием (политическим, уголовным), которое выражается в насильственном, общеопасном способе действия, устрашении, понуждении государства, общества, отдельных граждан к действиям или отказу от них; – его применение в сфере международных отношений затрагивает интересы всего мирового сообщества в целом; б) представляет собой совокупность террористических деяний (преступлений); в) различно определяется в международных актах; г) является более широким понятием, чем понятие «террористический акт» (ст. 205 УК). К нему относятся не только террористический акт (ст. 205), но и преступления, содействующие террористической деятельности (например, ст. 2051, 206, 208, 211, 277, 360 УК), которые не формулируются законодателем как международный терроризм; д) определенно не соответствует пониманию терроризма в национальном законодательстве РФ;

4) эффективное противодействие международному терроризму возможно лишь при создании «не противоречивой» международно-правовой базы и оптимально единообразной характеристике определений терроризма в национальных законодательствах.

Статья 205 УК РФ содержит признаки международного терроризма и имеет характер, как внутреннего преступления, так и международного.

Во втором параграфе «Этапы развития уголовного законодательства об ответственности за терроризм в России» содержится анализ развития дореволюционного, советского и постсоветского законодательства России о борьбе с терроризмом.

Исследуя историю российского уголовного законодательства о терроризме, автор отмечает, что она неразрывно связана со следующими четырьмя основными этапами (периодами) развития терроризма в России:

  1. до 1866г. (террористические проявления в средневековье, а также в более ранний период);
  2. 1866 – 1917гг. (терроризм в период революционной ситуации 1879-1880гг. и революции 1905-1907гг.);
  3. 1917 – 1990гг. (советский период проявления терроризма);
  4. 1990г. – по настоящее время (качественно новый период постсоветского масштабного терроризма).

Исследование развития российского уголовного законодательства о терроризме со времен Русской Правды (XI-XII вв.) показало, что понятия «террористический акт» и «терроризм» отсутствовали, как в законодательных актах Российской Империи, так и в первых нормативных актах Советской власти. Отдельные элементы понятий «террористический акт» и «терроризм» усматривались в статьях о государственных преступлениях, по которым и преследовались лица, виновные в совершении деяний террористического характера. Понятие «террористический акт» впервые появилось в УК РСФСР 1922г. (ст. 64), а «терроризм» – вследствие введения в 1994г. в УК РСФСР 1960г. ст. 2133.

Автор приходит к выводу о том, что российское антитеррористическое уголовное законодательство эволюционно модернизировалось согласно возрастанию террористических угроз, однако подвергалось воздействию со стороны политической власти с целью превращения его в орудие политической борьбы и репрессий.

Вторая глава «Юридические признаки террористического акта (ст. 205 УК)» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Общее понятие терроризма» исследуются этимология, правовая природа, основные черты, особенности терроризма, как явления, приводятся отличия от понятий «террор» и «террористический акт».

В результате исследования общего понятия терроризма автор приходит к выводу о том, что: 1) смысловое и правовое значение (содержание) терминов террор и терроризм различны; 2) существуют, как минимум, два понятия терроризма: социально-политическое (общеправовое) и криминологическое (как вид преступности), которые все еще нуждаются в дополнительных разработках; 3) собирательное понятие «терроризм», включающее в себя совокупность преступлений насильственного характера, объединяет два самостоятельных понятия «террористический акт» и «преступления, содействующие террористической деятельности»; 4) террористический акт (ст. 205 УК) – уголовно-правовое понятие и как преступное деяние является лишь одним из возможных проявлений терроризма.

Автор особо выделяет два понятия терроризма: социально-политическое и криминологическое, которые дополняют друг друга.

Определение терроризма как социально-политического явления содержится в ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которому терроризм – это идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Криминологическое определение терроризма можно сформулировать следующим образом: терроризм – это совершение общественно опасных деяний или угрозы таковыми по устрашению населения с целью принуждения третьей стороны – органов власти, местного самоуправления, иностранных государств или международных организаций, совершить (не совершить) те или иные действия в интересах террористов для достижения ими политических или иных значимых целей.

Во втором параграфе «Объективные признаки террористического акта» исследуются объект и объективная сторона состава террористического акта.

Террористический акт – многообъектное преступление, направленное против неопределенно широкого круга общественных отношений и требует выделения основных и дополнительных непосредственных объектов.

Основным непосредственным объектом террористического акта являются те конкретные общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность, которые поставлены под охрану уголовного закона и которым причиняется ущерб преступлением (террористическим актом). Дополнительный непосредственный объект – общественные отношения, содержанием которых является альтернативно: безопасность жизни или здоровья личности; права собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ; нормальное функционирование органов власти и международных организаций.

Исследование показало, что общественная безопасность – это не только состояние защищенности (отсутствие опасности) общества и его основных благ от угроз и источников опасности, но и снижение, ослабление, устранение и предупреждение опасности и угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям, окружающей среде и деятельности различных институтов общества и государства от общественно опасных форм поведения человека, а также поддержание достаточного для нормального функционирования общества уровня их защищенности.

Изучение места состава террористического акта в Особенной части УК, позволяет сделать вывод о том, что криминализация данного деяния должна быть направлена, прежде всего, на охрану отношений общественной безопасности, которые и составляют его непосредственный объект, а, следовательно, место ст. 205 УК именно в гл. 24 УК.

При исследовании объективной стороны террористического акта автор особое внимание уделяет рассмотрению признаков, содержащихся в диспозиции статьи, моменту окончания преступления, вопросам конструкции состава преступления.

Анализ диспозиции ст. 205 УК показывает, что с объективной стороны террористический акт выражается альтернативно в двух формах: а) в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий; либо б) в угрозе совершения указанных действий. Автор считает, что законодатель в ч. 1 ст. 205 УК, уравняв по степени опасности реальное совершение взрыва, поджога или иных действий и угрозу их совершения, не учел различия в степени опасности действий и угрозы их совершения, а поэтому разделяет мнение о выделении угрозы совершения террористического акта в самостоятельную норму УК5. В связи с этим предлагается исключить из ч. 1 ст. 205 УК слова «а также угроза совершения указанных действий в тех же целях» и дополнить гл. 24 УК ст. 2053 («Угроза совершением террористического акта»), предусмотрев в ней также признак реальности угрозы: «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Одним из наиболее важных вопросов, способствующих правильной квалификации преступлений, является установление момента окончания террористического акта. С точки зрения законодательной конструкции террористический акт – преступление не с формально-материальным6, а с формальным составом и считается оконченным с момента совершения взрыва, поджога или иных действий, когда они подействовали устрашающе на население и создали реальную опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Угроза независимо от ее форм признается оконченным преступлением с момента ее объективизации (выражения), то есть доведения до широкого или узкого круга лиц, если она вызвала реальные опасения ее осуществления.

Террористический акт относится к особо тяжким преступлениям. В силу положения ч. 2 ст. 30 УК приготовление к нему влечет уголовную ответственность. Автор раскрывает понятия приготовления и покушения на террористический акт, рассматривает вопросы их квалификации.

В третьем параграфе «Субъективные признаки террористического акта» исследуются субъективная сторона и субъект террористического акта, а также поощрительная норма, предусмотренная в примечании к ст. 205 УК.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Субъективная сторона террористического акта (ч. 1 ст. 205 УК) характеризуется прямым умыслом и целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. При отсутствии указанной цели квалификация по ст. 205 УК исключается.

Автор приходит к выводу о необходимости указания в диспозиции нормы на то, что решение должно быть выгодным террористам, и предлагает в ч. 1 ст. 205 УК формулировку цели перед словом «решения» дополнить словами «выгодного террористам». Кроме того, по мнению автора, в ч. 1 ст. 205 УК необоснованно сужен круг адресатов воздействия с целью принятия выгодных для террористов решений, поскольку такое воздействие может оказываться также на органы местного самоуправления и иностранные государства. В связи с этим ч. 1 ст. 205 УК после слов «органами власти» необходимо дополнить словами «местного самоуправления, иностранными государствами».

Исходя из того, что в ч. 1 ст. 205 УК говорится об одной цели террористического акта (а не о «целях»), имеющей двух адресатов воздействия (органы власти и международные организации), автор предлагает в ч. 1 ст. 205 УК заменить слово «в целях» на «с целью».

Таким образом, цель террористического акта предлагается сформулировать следующим образом: «с целью воздействия на принятие выгодного террористам решения органами власти, местного самоуправления, иностранными государствами или международными организациями».

Террористический акт – состав с общим субъектом, каковым может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Установление уголовной ответственности за террористический акт с 14 лет имеет важное превентивно-предупредительное значение.

Субъектом террористического акта могут быть только физические лица, но не террористические организации и государства.

Понятие субъекта террористического акта тесно связано с понятием личности террориста. Автор рассматривает возможные психофизические, социально-значимые свойства потенциальной личности террориста (в том числе женщин-террористок) и выделяет психологические типы террористов.

Анализ примечания к ст. 205 УК показывает обоснованность существования указанной поощрительной нормы в ст. 205 УК. Вместе с тем, его редакция, по мнению диссертанта, нуждается в изменении.

В примечании к ст. 205 УК говорится о «своевременном предупреждении» органов власти и нет указания на «добровольность» в качестве признака такого предупреждения. В то же время добровольность как условие освобождения от уголовной ответственности присутствует в примечаниях, например, ст. 206, 222 и 223 УК. Автор предлагает указать на него и в примечании к ст. 205 (и ст. 2051) УК: «…если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти…».

Автор полагает, что указание в примечании к ст. 205 УК на отсутствие в действиях лица иного состава преступления позволяет двояко трактовать текст. В связи с этим предлагается после слов «освобождается от уголовной ответственности» дополнить примечание словами «за данное преступление», а слова «и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления» – исключить.

Из примечания к ст. 205 УК следует исключить слово «осуществления», так как оно не несет смысловой нагрузки, а также заменить словосочетание «акт терроризма» на «террористический акт» в целях поддержания единообразия терминов в ст. 205 УК и избежания терминологической путаницы.

Автор рассматривает также вопрос о различиях между примечанием к ст. 205 УК, как специальным видом освобождения от уголовной ответственности (добровольного отказа от преступления), и ст. 31 УК.

Таким образом, примечание к ст. 205 УК предлагается сформулировать следующим образом: «Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению террористического акта».

В четвертом параграфе «Характеристика квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков террористического акта» рассматриваются вопросы квалификации террористического акта при квалифицирующих и особо квалифицирующих признаках (ч. 2 и 3 ст. 205 УК), которые характеризуют высокую общественную опасность преступления.

При анализе квалифицирующего признака «с применением огнестрельного оружия» (п. «в»), характеризующего способ совершения преступления, раскрываются понятия «огнестрельное оружие» и его «применение», рассматриваются спорные вопросы квалификации. Исходя из того, что степень опасности последствий применения огнестрельного оружия равносильна последствиям взрыва, поджога и т.п., автор предлагает исключить п. «в» ч. 2 ст. 205 и дополнить ч. 1 ст. 205 УК указанием на стрельбу из огнестрельного оружия, изложив ее в следующей редакции: «Совершение взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия или иных действий…».



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.