авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Террористический акт: уголовно-правовой аспект

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

На правах рукописи

МУСАЕЛЯН МАРАТ ФЕЛИКСОВИЧ

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2007

Работа выполнена в отделе уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,

Заслуженный юрист РФ

Галахова Анна Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ

Гаухман Лев Давидович

кандидат юридических наук

Комарова Марина Александровна

Ведущая организация: Академия ФСБ России

Защита состоится 22 января 2008 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69-а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия

Автореферат разослан …декабря 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Терроризм в настоящее время представляет реальную угрозу безопасности не только отдельных государств, но и международного сообщества и является не только «внутренним», но и международным преступлением.

В России в конце XX – начале XXI века опасность терроризма как действий, направленных на массовые убийства, взрывы или поджоги с целью воздействовать на принятие решений органами власти, резко возросла. Наряду с ростом числа террористических актов, жестокими стали и способы их совершения. Дерзкие террористические акты в Москве, Волгодонске, Будденовске, Беслане, Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и других регионах России порождают страх, панику среди населения, нарушают общественную безопасность и являются реальной угрозой для безопасности общества и государства.

Опасность современного терроризма обусловлена реальной угрозой не только для внутренней, но и внешней безопасности государства. Как отмечает директор ФСБ России Н.П. Патрушев, в настоящее время практически все угрозы интересам и безопасности России, которые проявляются на ее государственной границе, имеют международный характер и связаны с терроризмом и трансграничной преступностью1. Поэтому поиск путей противодействия терроризму сегодня является первоочередной задачей и имеет особую актуальность.

В этих условиях в противодействии терроризму значительная роль принадлежит совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за терроризм и правоприменительной практики.

Хотя террористический акт как преступное деяние представляет повышенную общественную опасность, а проблема содержания ст. 205 УК вызывает серьезные дискуссии в литературе, в настоящее время вопрос о совершенствовании данной нормы остается открытым. Проблему до конца не решили также принятие Федеральных законов от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»2 и от 27 июля 2006г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»3. Существуют значительные сложности и в отграничении террористического акта от смежных с ним преступных деяний.

Серьезные проблемы, связанные с толкованием уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности, существуют в практике их применения. Поэтому исследование способов совершенствования нормы о террористическом акте, научных основ квалификации террористического акта и преступлений, содействующих террористической деятельности (уточнение понятий «терроризм», «террористический акт», «преступления, содействующие террористической деятельности», «террористическая деятельность») представляет особую актуальность и значимость.

Актуальность разработки данной проблемы обусловлена также произошедшими в 2006г. масштабными изменениями в законодательстве в сфере противодействия терроризму и отсутствием постановления Пленума Верховного Суда РФ на эту тему.

Все названные выше проблемы послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Изучению различных аспектов терроризма посвящено значительное число работ. Среди них можно назвать труды Ю.И. Авдеева, Г.Ф. Байрак, О.В. Будницкого, В.В. Витюк, К.В. Жаринова, Е.П. Кожушко, Н.Д. Литвинова, В.В. Луценко, Е.Г. Ляхова, Б.К. Мартыненко, Л.А. Моджорян, И.Д. Моторного, Д.В. Ольшанского, В.Е. Петрищева, О.М. Хлобустова и др.

Уголовно-правовые проблемы терроризма освещались в работах Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, Ю.Н. Дерюгиной, А.И. Долговой, С.У. Дикаева, С.В. Дьякова, А.Л. Еделева, В.П. Емельянова, М.П. Киреева, В.С. Комиссарова, М.А. Комаровой, С.В. Максиной, В.В. Мальцева, М.В. Назаркина, С.В. Помазан, И.Л. Трунова, В.В. Устинова и др.

Названные авторы, несмотря на весомый вклад в науку, рассматривая основные аспекты проблемы борьбы с терроризмом, не в полном объеме исследовали уголовно-правовую природу терроризма, а некоторые их выводы вызывали немало дискуссий. Продолжают оставаться открытыми вопросы, связанные с толкованием признаков террористического акта, преступлений, содействующих террористической деятельности, и их квалификацией. Внесение в 2006г. изменений в законодательство о противодействии терроризму требует дополнительных исследований в этой области.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема диссертационного исследования недостаточно разработана и требует дальнейшего изучения.

Необходимость разработки обоснованной позиции совершенствования уголовного законодательства о противодействии терроризму, базирующейся на теоретических и практических проблемах понятий «терроризм», «террористический акт», «террористическая деятельность» и вопросах отграничения террористического акта от преступлений, содействующих террористической деятельности, предопределили содержание и цели исследования.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования выступают: социально-политическое (общеправовое) и криминологическое содержание терроризма; уголовно-правовое определение террористического акта; формы законодательного противодействия терроризму; практика применения уголовного законодательства в сфере противодействия терроризму.

Предмет исследования

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы российского законодательства об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности; международные правовые акты, законодательство государств-участников СНГ и российское законодательство о терроризме; материалы судебно-следственной практики по исследуемым вопросам.

Цели исследования

Целями диссертационного исследования являются: обоснование социальной обусловленности уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности; юридический анализ их признаков; решение спорных вопросов их квалификации и разграничения; совершенствование законодательной конструкции состава террористического акта и судебно-следственной практики по данной категории дел.

Названные цели обусловили постановку следующих задач:

- проанализировать этимологию, правовую природу терроризма, выделить основные черты и особенности этого явления, его тенденции, раскрыть уголовно-правовое содержание террористического акта, уточнить его определение с учетом сложившейся практики по делам данной категории;

- проанализировать объективные и субъективные признаки террористического акта, его квалифицирующие признаки;

- обосновать пути совершенствования уголовного законодательства РФ об ответственности за террористический акт, исследовать возможности отдельных приемов законодательной техники при отграничении террористического акта от преступлений, содействующих террористической деятельности, обозначить критерии их отграничения;

- выработать рекомендации для повышения качества квалификации террористического акта и преступлений, содействующих террористической деятельности;

- внести предложения по унификации международного и национального законодательства в сфере борьбы с терроризмом; Федерального закона «О противодействии терроризму» и УК РФ с целью уточнения содержания признаков террористического акта.

Методология и методика исследования

Методологической основой работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений; общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой). Использовались положения теории квалификации преступлений, методы эмпирических и сравнительных исследований при обобщении и систематизации судебной практики по делам о терроризме.

Теоретической основой исследования стали научные труды дореволюционных и современных отечественных ученых в области теории права, уголовного права и криминологии. Среди них работы Ю.И. Авдеева, Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долговой, С.В. Дьякова, В.П. Емельянова, М.П. Киреева, В.С. Комиссарова, М.А. Комаровой, Е.Г. Ляхова, В.В. Мальцева, Л.А. Моджорян, В.Е. Петрищева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, В.В. Устинова и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты, относящиеся к исследуемым проблемам, дореволюционное и современное законодательство России, уголовное законодательство государств-участников СНГ, ведомственные нормативные акты о противодействии терроризму.

Эмпирическую базу исследования составили: исследования, проведенные другими учеными; материалы судебно-следственной практики, отражающие различные аспекты практики рассмотрения конкретных уголовных дел по терроризму.

Проведен анализ судебно-следственной практики по исследуемой проблеме за период 1999-2007гг.: изучены судебные приговоры 50 уголовных дел и материалы 27 уголовного дела, опубликованные в литературе; изучены газетные и журнальные публикации по разрабатываемой проблематике за 1999-2007гг. В процессе исследования собран материал, который характеризует практику применения нормы о террористическом акте и смежных преступлениях, а также эмпирические данные, полученные автором и другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток системного исследования измененного и дополненного в 2006г. законодательства об ответственности за террористический акт (ст. 205 УК) и практики его применения на базе анализа международного, российского и государств-участников СНГ уголовного законодательства. В работе на основе нового уголовного законодательства России о противодействии терроризму и обобщения судебной практики рассмотрены теоретические и практические вопросы реализации уголовной ответственности за террористический акт, совершенствования квалификации и применения норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности. Весь этот материал позволил автору сформулировать ряд положений по совершенствованию действующего уголовного законодательства России в сфере противодействия терроризму и практики его применения органами предварительного следствия и суда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «терроризм» следует рассматривать в трех аспектах: 1) международно-правовом, 2) социально-политическом (общеправовом) и 3) криминологическом (как вид преступности).

2. Международный терроризм – более широкое (собирательное) понятие, чем понятие «террористический акт» (ст. 205 УК), которое, по сути, является лишь одним из проявлений международного терроризма. Понятию международного терроризма в УК соответствует не только террористический акт (ст. 205), но и другие преступления, содействующие террористической деятельности (например, ст. 2051, 206, 208, 211, 277, 360), которые, однако, не сформулированы законодателем как международный терроризм. Это свидетельствует об определенном несоответствии в понимании терроризма в международном и национальном законодательстве и необходимости их сближения.

3. Необходимо наличие в УК самостоятельной уголовно-правовой нормы об ответственности за террористический акт и такой формулировки его объективных и субъективных признаков, которая исключит расширительное толкование его признаков, а также позволит отграничить от преступлений, содействующих террористической деятельности.

4. Террористический акт – многообъектное деяние, которое имеет основной непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, и альтернативные дополнительные непосредственные объекты.

5. Необходимо совершенствование ч. 1 ст. 205 УК:

- дополнить характеристику объективных признаков новым признаком – «стрельбой из огнестрельного оружия»;

- дополнить в ч. 1 статьи характеристику цели террористического акта указанием на то, что решение должно быть выгодным для террористов;

- заменить слово «в целях» на «с целью»;

- расширить круг адресатов воздействия с целью принятия выгодного для террористов решения путем указания на «органы местного самоуправления и иностранные государства»;

- исключить из ч. 1 статьи слова «а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

6. Установить уголовную ответственность за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности, с 14-летнего возраста. Субъектом террористического акта могут быть только физические лица.

7. Необходимо совершенствование ч. 2 ст. 205 УК:

- дополнить ч. 2 статьи квалифицирующим признаком (п. «б») – «с причинением по неосторожности смерти человеку»;

- в п. «в» ч. 2 статьи вместо «с применением огнестрельного оружия» указать на «с применением взрывных устройств и боеприпасов большой мощности».

8. Необходимо совершенствование ч. 3 ст. 205 УК:

- структурно построить ч. 3, как ч. 2 статьи, предусмотрев в ней п. «а» («совершены организованной группой»), «б» («причинили тяжкий вред здоровью человека или иные тяжкие последствия») и «в» («сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических, биологических веществ или вредных для здоровья человека иных веществ либо с совершением иных действий, повлекших массовую гибель людей»);

- исключить из ч. 3 статьи слова «либо повлекли по неосторожности смерть человека», а также слова «или» (после слова «химических») и «а равно».

9. Необходимо совершенствование примечания к ст. 205 УК:

- дополнить признаком «добровольности» в качестве условия освобождения от уголовной ответственности, а после слов «освобождается от уголовной ответственности» указать «за данное преступление»;

- заменить словосочетание «акт терроризма» на «террористический акт»;

- исключить слово «осуществления» и словосочетание «и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

10. Исходя из вышеизложенного, автор полагает возможным предложить следующую редакцию ст. 205 УК:

«Статья 205. Террористический акт

1. Совершение взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, с целью воздействия на принятие выгодного террористам решения органами власти, местного самоуправления, иностранными государствами или международными организациями –

наказывается…

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с причинением по неосторожности смерти человеку;

в) с применением взрывных устройств и боеприпасов большой мощности, –

наказываются…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) причинили тяжкий вред здоровью человека или иные тяжкие последствия;

в) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических, биологических веществ или вредных для здоровья человека иных веществ либо с совершением иных действий, повлекших массовую гибель людей, –

наказываются…

Примечание. Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольным и своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению террористического акта».

11. Необходимо совершенствование ч. 1 ст. 2051 УК:

- дополнить в ч. 1 ст. 2051 УК перечень преступлений, содействующих террористической деятельности, указанием на ст. 2051, 2052, 207 и 209 УК и не относить к таковым ст. 280, 2821 и 2822 УК, названные в ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006г. «О противодействии терроризму».

12. Диссертант предлагает дополнить гл. 24 УК новой ст. 2053 («Угроза совершением террористического акта»), предусмотрев в ней также признак реальности угрозы: «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», и определить критерии отграничения угрозы совершением террористического акта от заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Автором предлагается следующая редакция ст. 2053 УК:

«Статья 2053. Угроза совершением террористического акта

1. Угроза совершения террористического акта, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная с указанной в ст. 205 УК целью, –

наказывается…

2. Те же действия, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) причинившие значительный имущественный ущерб или иные тяжкие последствия, –

наказываются…».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- сформулированные в работе понятие террористического акта, дефиниции элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК, могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических положений уголовного права;



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.