авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Применение мер пресечения в судебных стадияхуголовного процесса

-- [ Страница 1 ] --

Муртазин Роман Марсович

Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

юридические науки

Д 212.298.12

ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университете» (НИУ)

454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149

Тел.: ( 351) 267-92-30

E-mail: darsvet@mail.ru

Предполагаемая дата защиты диссертации - 26 апреля 2012 г.

На правах рукописи

Муртазин Роман Марсович

Применение мер пресечения в судебных стадиях
уголовного процесса

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс,
криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Челябинск – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Татьянина Лариса Геннадьевна

Официальные оппоненты: Хисматуллин Рашид Сагитович

доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедры криминологии
и судебных экспертиз Института права
Башкирского государственного университета

Ткачева Наталья Викторовна

кандидат юридических наук, доцент,
заместитель директора по научной работе
Уральского филиала Российской
академии правосудия

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный
национальный исследовательский университет»

Защита состоится 26 апреля 2012 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.298.12 при ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87.

Автореферат разослан 11 марта 2012 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук,
доцент Даровских Светлана Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Судебно-правовая реформа в России направлена в первую очередь на создание правового государства путем усиления правовых гарантий защиты личности в уголовном судопроизводстве. Уголовная и уголовно-процессуальная политики, направленные на общую гуманизацию уголовного законодательства, учитывают общие тенденции защиты прав личности. В то же время изменение подхода к применению мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе связанного с отказом от применения мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 160, 165 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, а также общая направленность на применение мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, создают сложности в обеспечении безопасности участников процесса, что отражается на качестве процесса доказывания по уголовным делам.

Вопросы, связанные с применением мер уголовно-процессуального принуждения, в частности мер пресечения, приобретают большее значение, поскольку они ограничивают права и свободы личности, терпящей определенные ограничения, устанавливаемые указанными мерами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации к исключительным полномочиям суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимых конституционных прав и свобод человека и гражданина. Особое значение приобретает роль суда в решении вопросов, связанных с применением мер пресечения, поскольку именно суд выступает гарантом соблюдения законности их применения и гарантом последующего отправления правосудия по рассматриваемому уголовному делу. В то же время суд, участвуя в решении вопросов о применении мер пресечения, подходит к ним достаточно формально, что обуславливает необоснованно длительное содержание обвиняемых под стражей, которое порождает недоверие к правосудию, к справедливости принятия решений.

Изменение уголовно-процессуальной политики, направленной на сокращение применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, обусловило необходимость пересмотра подхода к применению таких мер пресечения, как залог и домашний арест. В настоящее время в России расширяется применение залога как меры пресечения; изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в УПК РФ, определяющие порядок и сроки применения такой меры пресечения, как домашний арест, направлены на обеспечение его реализации при производстве по уголовным делам; в подвижном состоянии находится регламентация применения меры пресечения в виде заключения под стражу; вызывает множество вопросов возможность применения меры пресечения в виде личного поручительства; в центре внимания находятся вопросы, связанные с применением мер пресечения к несовершеннолетним. В то же время вопросы применения мер пресечения рассматриваются в большинстве своем в стадии предварительного расследования. В судебных стадиях рассмотрение мер пресечения в основном связано с продлением срока содержания под стражей либо рассмотрением ходатайств об изменении указанной меры пресечения. Целесообразность применения избранной меры пресечения в ходе предварительного расследования в судебных стадиях практически не оценивается.

Степень разработанности темы. Проблемы применения мер пресечения в отношении обвиняемых и подозреваемых исследовались многими учеными: П. И. Люблинским, В. В. Миклашевским, H. H. Розиным,
И. Я. Фойницким, В. П. Божьевым, А. Д. Буряковым, A. B. Величко,
С. И. Вершининой, И. М. Гуткиным, К. Ф. Гуценко, С. М. Даровских,
З. Д. Еникеевым, С. П. Ефимичевым, 3. 3. Зинатуллиным, З. Ф. Ковригой,
В. М. Корнуковым, Ф. М. Кудиным, А. В. Кудрявцевой, Ю. Д. Лившицем,
В. А. Михайловым, Н. Г. Муратовой, О. В. Медведевой, В. В. Николюком,
И. Л. Петрухиным, А. Д. Прошляковым, Л. Г. Татьяниной, Н. В. Ткачевой,
Л. К. Труновой, A. B. Фокиным, О. И. Цоколовой и др.

В 2007 году была защищена докторская диссертация О. И. Цоколовой «Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе». Различные аспекты применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве исследовались в диссертационных исследованиях А. В. Величко «Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе» (Москва, 2001); Н. В. Ткачевой «Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу» (Челябинск, 2003); К. В. Попова «Проблемы участия суда в применении мер пресечения» (Краснодар, 2004); Р. З. Шамсутдиновой «Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства» (Челябинск, 2006); Е. В. Салтыкова «Домашний арест в российском уголовном процессе» (Екатеринбург, 2007); А. С. Фокина «Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве» (Ростов-на-Дону, 2007); А. Е. Григорьевой «Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста» (Красноярск, 2008); С. А. Баранова «Залог в современном уголовном процессе России: проблемы нормативного регулирования и практика применения» (Воронеж, 2009); С. В. Богданчикова «Залог в уголовном судопроизводстве» (Москва, 2010); Е. В. Мироновой «Производство по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в судебных стадиях российского уголовного процесса» (Томск, 2010); С. И. Глизнуца «Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних» (Тюмень, 2011) и др.

Отмечая безусловную значимость научных исследований указанных авторов, следует отметить, что вопросы, связанные с применением мер пресечения, рассматривались в основном применительно к досудебным стадиям уголовного судопроизводства либо касались рассмотрения отдельных мер пресечения. Вопросы, связанные с применением (избранием, изменением и отменой) мер пресечения в судебных стадиях, остались без должного внимания, что предполагает необходимость научно-теоретического осмысления и исследования возникающих при этом проблем и поиск путей их разрешения.

Несмотря на большое значение мер пресечения в уголовном судопроизводстве, многие теоретические и практические аспекты рассматриваемой темы не получили на сегодняшний день исчерпывающего изучения в науке. Не утихают споры относительно оснований и порядка применения мер пресечения в судебных стадиях, сроков применения мер пресечения, а также роли суда и сторон в решении вопроса о применении мер пресечения в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Актуальность обозначенных проблем, их недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в судебных стадиях уголовного судопроизводства, при решении вопросов, связанных с применением мер пресечения.

Предметом диссертационного исследования являются генезис и современное состояние нормативного регулирования уголовного судопроизводства в части, касающейся применения мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса, проблемы его реализации в правоприменительной практике и пути повышения эффективности в уголовном судопроизводстве России, а также теоретические положения уголовно-процессуальной науки, касающиеся реализации мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании современного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса, выявлении имеющихся теоретических и прикладных проблем, выработке предложений, направленных на их устранение.

В соответствии с этой целью диссертантом поставлены следующие задачи:

  1. исследовать генезис применения мер пресечения в уголовном процессе, провести сравнительный анализ действующего законодательства и правового регулирования соответствующих полномочий суда по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 года, а также уголовно-процессуальным кодексам РСФСР;
  2. обосновать необходимость введения новой меры пресечения в виде имущественного поручительства;
  3. исследовать условия и основания применения отдельных мер пресечения в судебных стадиях уголовного судопроизводства;
  4. проанализировать деятельность участников процесса, влияющих на принятие решения о применении мер пресечения в судебных стадиях;
  5. провести анализ применения мер пресечения в стадии подготовки дела к судебному заседанию;
  6. проанализировать применение мер пресечения в стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции;
  7. проанализировать особенности применения мер пресечения в суде апелляционной и кассационной инстанций;
  8. выделить особенности применения мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса к несовершеннолетним;
  9. обосновать необходимость урегулирования вопросов, связанных с применением мер пресечения по уголовным делам частного обвинения;
  10. выявить недостатки правового регулирования применения мер пресечения в судебных стадиях в уголовном процессе, возникающих на практике, предложить способы их разрешения.

Поскольку целью работы охватывается разработка проблем применения мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса, рассмотрение проблем их применения в досудебном производстве не представляется целесообразным в рамках объема кандидатской диссертации. Тем не менее, ряд ключевых проблем правового регулирования содержания и оснований применения отдельных мер пресечения рассматривается в диссертации при изложении теоретических вопросов. Учитывая ограниченный объем исследования, автор остановился на более значимых, по его мнению, вопросах, в связи с чем не исследовались проблемы применения мер пресечения в стадии исполнения приговора.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания наряду с системным подходом, также применялись такие методы познания, как анализ, синтез, логические приемы индукции и дедукции. При проведении научного исследования применялись сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, логико-юридический, исторический и статистический методы.

Теоретическую основу работы составили достижения науки уголовного процесса, научные работы и учебная литература по общей теории права и уголовно-процессуальному праву.

Нормативную базу исследования составили нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России, положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 годов, общепризнанные принципы и нормы международного права, прецеденты Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирические исследования, положенные в основу работы, проводились путем изучения статистических данных и аналитических материалов следственных и судебных органов, изучения 683 уголовных дел, по которым решался вопрос о мере пресечения до разрешения уголовного дела по существу, интервьюирования 114 судей районных судов Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Республики Коми, Пермского края, Кировской области и Республики Башкортостан. Кроме того, при написании диссертации автор опирался на собственный опыт работы в качестве мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Научная новизна результатов диссертационного исследования обусловлена новизной подхода к рассмотрению вопросов, связанных с применением мер пресечения в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В отличие от иных работ, написанных по отдельным вопросам применения мер пресечения, в данной работе раскрываются проблемы их применения только в судебных стадиях уголовного процесса. Диссертантом обосновывается необходимость введения новой меры пресечения в виде имущественного поручительства в качестве альтернативы таким мерам пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении и личное поручительство; отстаивается необходимость урегулировать вопрос, связанный с применением мер пресечения по уголовным делам частного обвинения; обоснована целесообразность предоставления права судье решать вопросы об изменении суммы залога ниже установленного УПК РФ предела в судебных стадиях при наличии ходатайства сторон; выделены особенности применения мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса, определены проблемы, возникающие при этом, и предложены пути их разрешения.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

1. На основе анализа существовавших в России ранее мер пресечения предложено ввести новую для современного российского процесса меру пресечения в виде имущественного поручительства, которая смогла бы выступать в качестве альтернативы таких мер пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении и личное поручительство. Под имущественным поручительством понимается взятие от обвиняемого либо состоятельного лица, либо организации подписки о том, что они обязуются уплатить установленную в поручительстве сумму в случае неявки обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, либо в случае невыполнения возложенных на обвиняемого ограничений. Разработаны нормы, регламентирующие порядок применения имущественного поручительства, которые предложено включить в ч. 7-10 ст. 103 УПК РФ. Данную статью следует назвать «Личное и имущественное поручительство».

2. Решение вопросов, связанных с мерами пресечения, возможно в любых судебных стадиях уголовного судопроизводства, за исключением стадии пересмотра дела в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Основаниями для классификации деятельности суда по применению мер пресечения в судебных стадиях могут выступать его предмет, вид подлежащих ограничению конституционных прав и свобод личности, а также момент принятия судом соответствующего решения. В зависимости от того, к какой группе относится мера пресечения, можно определить ее сущность, порядок и сроки применения.

3. Обосновано предложение о необходимости добавить частного обвинителя и его представителя к числу участников, инициирующих решение вопросов о применении мер пресечения в судебных стадиях по делам частного обвинения. При применении меры пресечения в судебных стадиях суд может учитывать позицию частного обвинителя и его представителя, но не должен ориентироваться на них.

4. Предлагается урегулировать порядок применения, изменения и отмены меры пресечения в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В этих целях необходимо изменить содержание ст. 255 УПК РФ, предусмотрев в ней возможность изменения либо установления иных ограничений, предусмотренных УПК РФ, при применении таких мер пресечения, как залог, домашний арест, личное поручительство, имущественное поручительство, подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также возможность изменения размера залога или имущественного поручительства при наличии обоснованного ходатайства сторон.

5. Предложено урегулировать в УПК РФ порядок применения меры пресечения в виде личного поручительства: для решения вопроса о возможности допуска лица в качестве личного поручителя по уголовному делу следователь, дознаватель или суд должны получить достоверные данные, подтверждающие, что лицо заслуживает доверия. При отказе поручителя представить указанные документы либо возражении против их получения должно быть принято решение об отказе в применении меры пресечения в виде личного поручительства. При решении вопроса о применении личного поручительства в суде по ходатайству стороны защиты, документы, подтверждающие возможность привлечь лицо в качестве личного поручителя, обязана представить сторона. Обосновано положение о предоставлении права личному поручителю отказаться от выполнения обязанностей в качестве личного поручителя по официальному письменному заявлению. Причина отказа не должна учитываться, поскольку реализация права лица выступать в качестве личного поручителя должна основываться на свободе воли.

6. Процессуальный порядок решения вопросов о мере пресечения в судебных стадиях зависит от ее вида. Меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, должны применяться только при обеспечении состязательности сторон при решении данного вопроса.

При рассмотрении вопросов о продлении срока заключения под стражу и домашнего ареста, суд должен исходить из принципа разумного срока. Разумный срок должен учитывать возможность применения санкции конкретной статьи уголовного кодекса.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.