авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое регулирование суррогатного материнства в россии

-- [ Страница 3 ] --

Учитывая, что женщина, согла­сившаяся на роль суррогатной ма­тери, должна четко представлять себе правовые последствия такого действия во избежание возмож­ных конфликтов, целесообразно дополнить пункт 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ (говорит о том, что супруги записываются родителями с согласия суррогатной матери) правилом, по которому суррогатная мать должна давать согласие на передачу ребенка еще до его зачатия через подписание соответствую­щего документа (договора), при этом данный договор приобретает юридическую силу сразу же после подписания, а не после его подтверждения суррогатной матерью после рождения ребенка.

В параграфе втором главы третьей «Установление происхождения детей при суррогатном материнстве» уделено внимание двум основным проблемам, связанным с вопросом установления происхождения детей – защита прав супруга суррогатной матери и генетического отца в случае, если суррогатная мать решит оставить ребенка себе.

В настоящее время регулирование последствий в случае, если женщина стала суррогатной матерью без согласия супруга, законодательством не предусмотрено.

Если суррогатная мать, состоящая в браке, воспользуется своим правом оставить ребенка себе, то исходя из предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ принципа презумпции отцовства, отцом совершенно чужого ему ребенка будет зарегистрирован муж вынашивающей матери, хотя он мог возражать против того, чтобы его жена выступала в роли суррогатной матери, либо вообще об этом не знать. Нарушение прав мужчины в данном случае налицо, и его право оспорить впоследствии в судебном порядке свое отцовство, совершенно очевидно, не является надлежащим механизмом защиты его интересов. Единственной адекватной мерой, гарантирующей соблюдение его прав в рассматриваемой связи, является закрепление на законодательном уровне необходимости получать в обязательном порядке согласие мужчины на выполнение его женой услуг по вынашиванию ребенка.

Согласие супруга суррогатной матери на заключение договора было бы целесообразно закрепить как одно из условий удостоверения договора нотариусом.

Возможно предположить, что подобное условие будет в какой-то степени ограничивать права потенциальной суррогатной матери, но представляется, что эта ситуация укладывается в рамки статьи 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека «в целях защиты... прав и законных интересов других лиц» (пункт 3).

Диссертант видит необходимость внести изменения в Семейный кодекс, ограничив в некоторых случаях право суррогатной матери устанавливать отцовство в судебном порядке (пункт 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ). Если супруги не приобрели родительских прав из-за отказа суррогатной матери передать ребенка, то последняя должна быть лишена права требо­вать признания отцовства в отношении мужчины, предоставившего свой генетический материал.

Сведения об отце ребенка в случае, когда суррогатная мать решает оставить ребенка себе, должны вноситься по правилам, предусмотренным в пункте 3 статьи 51 Семейного кодекса РФ («В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию»).

В параграфе третьем главы третьей «Отказ от исполнения договора о суррогатном материнстве» рассматриваются наиболее спорные моменты, касающиеся права сторон на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возмещение расходов, фактически понесенных суррогатной матерью в случае отказа генетических родителей от рожденного для них ребенка, вряд ли можно рассматривать в качестве адекватной меры защиты прав исполнителя.

Поскольку обязанность генетических родителей забрать ребенка у суррогатной матери на законодательном уровне не прописана, то и ответственность по статье 393 Гражданского кодекса РФ о взыскании с них убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к ним применить нельзя.

Таким образом, представляется обоснованным дополнить пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Тогда в случае отказа генетических родителей от рожденного для них ребенка с них можно будет взыскивать не только фактически понесенные суррогатной матерью расходы, но и расходы, которые она будет вынуждена нести в будущем на содержание ребенка до наступления им совершеннолетия.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. По отношению к заказчикам применение данной нормы права кажется несправедливым.

Если законодатель счел правильным установить право исполнителя на односторонний отказ от договора, необходимо предусмотреть механизм ограничения такого правоположения. Для этого достаточно дополнить пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено договором, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков».

При такой формулировке пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ в договоре с суррогатной матерью можно будет предусмотреть в отношении нее штрафные санкции в случае отказа от исполнения договора.

В заключении содержатся обобщения и выводы диссертанта, сделанные на основе диссертационного исследования, сюда также включены предложения по совершенствованию действующего законодательства о суррогатном материнстве.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

  1. Митрякова Е.С. Защита прав генетического отца по договору о заменяющем материнстве // Ученые записки: сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 4. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного Университета, 2002. С. 57-59.
  2. Митрякова Е.С. Понятие суррогатного материнства на законодательном уровне в России и за рубежом // Ученые записки: сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 5. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного Университета, 2003. 182-186.
  3. Митрякова Е.С. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России // Вестник Академии Российских энциклопедий (г. Челябинск). 2004. № 4 (14). С. 30-33.
  4. Митрякова Е.С. Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства // Судебная власть в России: закон, теория, практика: сборник статей по итогам Межд. науч.-практ. конф. (19-20 ноября 2004 года; Тюмень). М.: Изд. группа «Юрист», 2005. С. 806-808.
  5. Митрякова Е.С. Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства // Семейное и жилищное право. 2005. № 2. С. 2-3.
  6. Митрякова Е.С. Правовой статус эмбриона в России // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам Межд. науч.-практ. конф. Часть 5. (17-19 ноября 2005 года; Тюмень). Тюмень: Изд-во Тюменского государственного Университета, 2006. С. 103-107.
  7. Митрякова Е.С. Эмбрион как субъект правоотношений // Вестник Тюменского Государственного Университета. 2006. № 5. С. 16-19.

1 Кахриманов М. Рожденные втайне // Российская газета. 2006. 21 февраля. С. 12.

2 Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? // Юрист. 2001. № 11. С.49.

3 Чернега К.А. Некоторые правовые аспекты искусственного прерывания беременности (аборта) // Гражданин и право. 2002. № 910.

4Франция Закон № 99-654 от 29 июля 1994 г. о донорстве и использовании донорского материала. Ст. 2.152-2 (перепечатка в 45 INT’LDIG HEALTH LEGS.478/1994).

5 Германия. Закон о защите человеческого эмбриона (Закон о защите эмбриона) от 13 декабря 1990 г. = Bundesgesetzblatt; часть I; дек. 1990. С. 2746-2748. §1(1)7.

6 Jones H.W. Legislation and guidelines. IFFS surveillance 98. Fertil Steril 1999. 71: 5 (2): 7S-9S.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.