авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Договор охраны по российскому гражданскому праву

-- [ Страница 3 ] --

Поскольку охранная деятельность характеризуется определенными приемами, способами, методами, методиками и технологиями, постольку согласование условия о предмете договора – охранной услуге – немыслимо без определения способа охраны. Разумеется, что каждый объект охраны требует применения соответствующих приемов и способов охраны. Так, охрана общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий может осуществляться с помощью патрулирования территории проведения мероприятия, обеспечения пропускного режима и т. д., тогда как личная охрана предполагает, как правило, лишь сопровождение охраняемого лица телохранителем. Охрана крупного промышленного предприятия может потребовать применения различных способов охраны: сооружения караульных постов, патрулирования, установления пропускного режима и др. В то же время, должная охрана квартиры обеспечивается посредством лишь оборудования последней охранной сигнализацией, подключенной к пульту централизованного наблюдения.

Принимая во внимание, что охрана предполагает определенную протяженность во времени, соискатель приходит к выводу, что время осуществления охраны всегда определяется определенным периодом, который устанавливается в зависимости от объекта и способа охраны и является одной из характеристик охранной услуги. Так, в случае охраны объектов посредством выставления постов и караулов, устройства контрольно-пропускных пунктов и пр. в договоре необходимо согласовать конкретные дни и часы, когда должна осуществляться охрана. Напротив, в случае охраны объекта, оборудованного охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения, в договоре достаточно указать, что охрана осуществляется с момента приема объекта под охрану и до его снятия с охраны.

Рассмотрен вопрос о таком условии договора охраны, как цена. Соискатель обосновывает вывод, что в силу п. 1 ст. 709 и ст. 783 ГК РФ цена в договоре охраны относится к числу определимых условий и не является существенным условием. При не согласовании в договоре охраны условия о цене, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При рассмотрении такого условия договора охраны, как срок, автор отмечает, что необходимо различать срок действия договора и срок исполнения обязательства. Последний в договоре охраны всегда является существенным, т. к. характеризует охранную услугу. Что же касается срока действия договора, то с учетом того, что договоры охраны обычно являются длящимися и абонементными, указание на срок в них приобретает чрезвычайную важность. Так, применительно к абонементным договорам охраны можно сказать, что условие о сроке в таких договорах является необходимым. Применительно к договорам охраны, имеющим разовый характер, срок действия не столь важен.

Иными существенными условиями являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (инициативные условия). Наиболее часто инициативным условием является закрепленная в договоре обязанность заказчика произвести мероприятия по повышению уровня технической оснащенности подлежащего охране объекта. Неисполнение заказчиком этой обязанности может повлечь в дальнейшем освобождение охранной организации от ответственности.

Далее соискатель обращается к исследованию формы договора охраны. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не содержат каких-либо положений относительно формы данного договора, а потому при определении формы договора охраны следует руководствоваться общим положениям о форме сделок и договоров (ст. ст. 158-165, 434 ГК РФ). С учетом того, что исполнителем по договору охраны может являться только юридическое лицо, т. к. охранной деятельностью могут заниматься только частные либо государственные охранные организации, формулируется вывод о том, что договор охраны всегда должен заключаться в письменной форме.

Второй параграф посвящен исследованию особенностей субъектов – участников охранных отношений.

В зависимости от исполнителя договоры охраны делятся на договоры с участием государственных охранных организаций и договоры с участием негосударственных (частных) охранных организаций. В литературе выделяются четыре вида охранной деятельности: государственная, ведомственная, вневедомственная и частная. Каждый из этих видов имеет свое нормативное регулирование, но на договорной основе охранные услуги могут оказывать только ведомственная и вневедомственная охрана, а также частные охранные организации.

В параграфе проанализированы нормативные акты, определяющие особенности правового статуса подразделений ведомственной и вневедомственной охраны, а также частных охранных организаций. Соискателем обосновано положение о том, что субъектом, оказывающим охранные услуги в рамках договора охраны, может быть только юридическое лицо – организация, специально уполномоченная на осуществление охранной деятельности.

Рассматривается неоднозначно решаемый в доктрине вопрос об отраслевой принадлежности договоров охраны с участием подразделений ведомственной и вневедомственной охраны (государственными охранными организациями). Анализ отношений, складывающихся между государственными охранными организациями и заказчиками, позволил сделать вывод о гражданско-правовой природе договоров охраны, заключаемых подразделениями ведомственной и вневедомственной охраной.

В ходе исследования статуса негосударственных охранных организаций, уполномоченных заключать договоры охраны, было установлено, что таковыми являются специально учреждаемые для оказания охранных услуг частные охранные предприятия в форме коммерческих организаций, получившие в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Деятельность негосударственных охранных организаций может быть охарактеризована как предпринимательская и правоохранительная, а заключаемые такими организациями договоры являются публичными.

Заказчиками по договорам охраны могут являться любые субъекты гражданского права. Участие в договорах охраны граждан-потребителей обусловливает распространение на вытекающие из указанных договоров отношения положений специального законодательства о защите прав потребителей. Участие же в договоре охраны субъектов предпринимательской деятельности налагает на них обязанность сотрудничать, содействовать друг другу в исполнении обязанностей (Е. В. Богданов).

Третий параграф посвящен рассмотрению вопроса о правах и обязанностях сторон по договору охраны.

Основные права и обязанности сторон договора охраны включают в себя обязанность исполнителя оказать услугу и корреспондирующее данной обязанности право заказчика требовать исполнения этой обязанности, а также обязанность заказчика оплатить оказанную услугу и корреспондирующее данной обязанности право исполнителя требовать осуществления такой оплаты.

Конкретные права и обязанности сторон зависят от вида договора охраны, а точнее от его предмета, т. е. той охранной услуги, которую в соответствии с условиями договора охраны обязан оказать исполнитель и вправе требовать заказчик.

В параграфе соискатель анализирует права и обязанности сторон по договорам охраны недвижимого имущества посредством выставления постов и караулов, устройства контрольно-пропускных пунктов и пр., а также посредством оборудования объекта охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения; по договорам охраны движимого имущества при транспортировке; по договорам охраны общественного порядка, жизни и здоровья физического лица и т. д.

Четвертый параграф направлен на рассмотрение вопросов ответственности заказчика и исполнителя за нарушение вытекающих из договора обязательств. Соискатель акцентирует внимание на том, что в рамках данного параграфа рассматриваются только вопросы ответственности по договорам охраны имущества и по договорам охраны общественного порядка. Нарушения обязательств, вытекающих из договоров охраны физических лиц, встречаются редко, а само заключение таких договоров носит скорее превентивный характер. Кроме этого, анализ ответственности исполнителя в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров охраны жизни и здоровья физического лица, тесно связан с решением ряда вопросов из области гражданско-процессуальной науки, а потому требует самостоятельного исследования.

В параграфе анализируются условия ответственности: противоправность, вина, вред и причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом. Соискатель не соглашается с утверждениями некоторых авторов (О. Ю. Ручкин, В. А. Абрамов) о том, что специфика ответственности подразделений вневедомственной охраны проявляется в том, что поскольку основания ответственности определяются договором, то подразделения вневедомственной охраны несут ответственность не за все убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением договора охраны, а лишь за те, которые причинены определенными способами: кражами, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон, витрин и ограждений; иными способами вследствие необеспечения надлежащей охраны или в результате невыполнения вневедомственной охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (ввоза) товарно-материальных ценностей, а также хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении; путем уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект либо в силу иных причин по вине работников вневедомственной охраны.

По мнению соискателя, такие основания отражают лишь специфику возникающего обязательства по охране; они конкретизируют обязательство, подтверждают именно наружный, внешний характер охраны, ее направленность исключительно на ограждение переданного под охрану объекта от посягательств третьих лиц, и в принципе могут в договоре и не указываться. Ответственность в любом случае может наступить только при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по охране. В чем же выразится это неисполнение или ненадлежащее исполнение зависит от особенностей предмета конкретного договора, от содержания и специфики оказываемой по договору охранной услуги. Исходя из этого, утверждается, что конкретный способ причинения убытков применительно к ответственности исполнителя по договору охраны не имеет значения. Главное, чтобы возникшие убытки находились в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением вневедомственной охраной своих обязательств по договору.

Рассматривается вопрос о вине как условии ответственности. Отмечается, что государственные охранные организации привлекаются к ответственности только при наличии вины, тогда как частные охранные организации в силу своего коммерческого характера несут ответственность независимо от вины. Вместе с тем, с учетом диспозитивности п. 3 ст. 401 ГК РФ частные охранные организации, как правило, оговаривают в договоре то положение, что их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение наступает только при наличии вины.

Относительно вреда отмечается, что применительно к договору охраны он принимает форму убытков. Наряду с тем, что исполнитель несет ответственность, как правило, только за утрату или повреждение охраняемого имущества, размер его ответственности в ряде случаев ограничивается еще и предельной суммой. Наиболее распространен подобный порядок при заключении договора охраны объекта, оборудованного средствами охранной сигнализации, а также договора охраны имущества при транспортировке. Соискатель не соглашается с утверждением о том, что ответственность исполнителя по договору охраны является ограниченной в силу ст. 400 ГК РФ (О. Ю. Ручкин). В ст. 400 ГК РФ предусмотрена возможность ограничения размера ответственности по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, но только в случае, когда такое ограничение предусмотрено законом. Однако, в настоящее время ни на законодательном уровне, ни на уровне подзаконных нормативных актов подобных ограничений ответственности не предусмотрено. С другой стороны, стороны могут ограничить в договоре ответственность каждого из контрагентов, но это ограничение будет основываться не на ст. 400 ГК РФ, а на ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения действия принципа полного возмещения убытков.

Исследуется вопрос о формах ответственности по договору охраны. Установлено, что если неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства имеет место со стороны заказчика, то к нему, как правило, применяется штрафная форма ответственности, взыскиваются суммы процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств. Тогда же, когда нарушение обязательства допускается охранной организацией, используются компенсационные формы – взыскиваются убытки.

В параграфе соискатель детально анализирует особенности порядка привлечения охранных организаций и заказчиков к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по охране.

Пятый параграф посвящен исследованию специфики заключения, изменения и прекращения договора охраны.

Особенности заключения договоров охраны состоят в том, что такие договоры, в виду их массовости и однотипности, заключаются, как правило, на основе публичной оферты и путем присоединения заказчика к договору.

Кроме того, в параграфе соискатель анализирует применительно к договору охраны вопрос о соблюдении сторонами при его заключении таких условий действительности договора как законность содержания договора и возможность его исполнения. По поводу первого условия отмечается, что нуждаются в совершенствовании нормы ст. ст. 17, 18 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», согласно которым частные охранники не имеют права применять огнестрельное оружие при исполнении обязательств по договору охраны жизни и здоровья физического лица (по договору личной охраны), но могут его использовать при охране имущества. Аналогично требуют корректировки п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и п. п. 2 и 3 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ в той части, в которой допускают заключение договоров охраны только с собственниками имущества, но не его законными владельцами. Исполнение сторонами другого условия действительности договора – возможности его исполнения – состоит в большинстве случаев в том, что необходимой стадией преддоговорного процесса по заключению договора охраны является стадия комиссионного обследования подлежащего охране объекта с целью выяснения уровня его технической укрепленности, оборудования объекта охранной сигнализацией и т. д.

Изменение договора охраны является факультативной стадией в отношениях охранной организации и заказчика. Как правило, изменение договора охраны имеет место при изменении стоимости охранных услуг, в случае возникновения необходимости в принятии под охрану либо снятия с нее каких-либо объектов и пр.

Основным и желательным способом прекращения договора охраны является его надлежащее исполнение обеими сторонами. В параграфе детально исследуются основания и порядок прекращения договора охраны.

Заключение содержит итоги проведенного исследования и наиболее важные выводы, обоснованные в диссертации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии:

1. Мильков А.В. Договор охраны по российскому гражданскому праву. М.: Учебная литература, 2007. – 9,87 п.л.

Научные статьи:

В ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

2. Мильков А. В. Права и обязанности сторон по договору охраны // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2008. – № 2. – 0.2 п.л.

3. Мильков А. В. Об ответственности сторон по договору охраны // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1. – 0,25 п.л.

4. Мильков А. В. О месте договора охраны в системе гражданско-правовых договоров // Российский судья. 2007. № 11. – 0.25 п.л.

5. Мильков А. В. Разграничение договоров охраны и хранения // Юрист. 2007. № 11. – 0,33 п.л.

В иных изданиях:

6. Мильков А. В. Особенности субъектного состава отдельных видов договоров охраны // Новые грани познания:Сб. научно-иссл. работ. Вып. 3. М.: Учлитвуз, 2006. – 0,5 п.л.

7. Мильков А. В. К вопросу об условиях договора охраны // Наука и образование на рубеже тысячелетий: Сб. научно-иссл. работ. М.: Учлитвуз, 2006. – 0,4 п.л.


1 Мельников В. С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству РФ): Дисс. … д. ю. н. М., 2003. С. 4.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.