авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела

-- [ Страница 5 ] --

В параграфе четвертом третьей главы «Экспертиза следов выстрела на лице, подозреваемом в его производстве» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются имеющие значение для уголовного дела фактические данные, устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов выстрела, остающихся после его производства на стрелявшем человеке.

Основными и непосредственными объектами исследования являются тампоны со смывами с рук подозреваемого (65% случаев), края длинных рукавов его одежды (32% случаев) или тампоны со смывами с них (3% случаев).

Результаты экспериментальных исследований и обобщения экспертной практики позволили нам сформировать комплекс признаков, которые свидетельствуют о наличии следов выстрела на исследуемых объектах:

на тампоне со смывом с одной руки имеется элемент (вещество), характерный (характерное) для продуктов выстрела, причем его количество соответствует экспериментальным данным и превышает его содержание на тампонах со смывами с другой руки и в контрольном образце;

на определенном участке края длинного рукава одежды обнаружен элемент (вещество), характерный (характерное) для продуктов выстрела, количество которого соответствует экспериментальным данным и превышает его содержание на остальных участках и в контрольном образце.

Перед экспертом ставится экспертная задача - определить наличие на представленных объектах продуктов выстрела, свидетельствующих о производстве подозреваемым выстрела.

Все образцы исследуют на наличие элементов или веществ, характерных для продуктов выстрела.

Выводы основывают на результатах сравнения количественного содержания элементов в исследуемых, контрольных и экспериментальных образцах. По результатам исследования следов выстрела на лице, подозреваемом в его производстве, сделать положительный вывод в категорической форме никогда не представляется возможным, так как учесть вероятность случайного загрязнения образцов элементами и веществами, характерными для продуктов выстрела, не реально. По окончании исследования можно установить, что при отсутствии загрязнений - продукты выстрела имеются, продукты выстрела отсутствуют, на фоне общего загрязнения представленных образов дифференцировать продукты выстрела не представляется возможным.

В параграфе пятом третьей главы «Экспертиза следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются имеющие значение для уголовного дела фактические данные, установленные на основе использования специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов выстрела, остающихся после ношения огнестрельного оружия.

Основными и непосредственными объектами исследования при производстве экспертизы следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия, являются поверхности предметов, с которыми оно могло контактировать.

Результаты научно-исследовательской работы и обобщения экспертной практики позволили сформировать комплексы признаков, свидетельствующих о наличии следов выстрела на исследуемых объектах.

Перед экспертом ставится задача - определить имеются ли на представленных объектах следы продуктов выстрела, свидетельствующие о ношении огнестрельного оружия.

Схема решения экспертной задачи предусматривает исследование объектов и образцов для сравнения визуальным методом, с помощью ДКМ и ААС.

Совпадение имеющихся на контактограммах точечных включений, гомогенно окрашенных пятен меди, сурьмы, свинца по месту расположения как между собой, так и с пятнами копоти служит основанием для дачи условного вывода о том, что, если на предмете нет бытовых загрязнений, обнаруженные на нем следы свидетельствуют о ношении огнестрельного оружия. Кроме того, пятна копоти и металлов могут быть отпечатками деталей оружия (например, иметь определенные размеры и характерную форму – кольцевую для дульного среза оружия, в виде соединенных дуг - для камор барабана; располагаться на расстоянии, равном расстоянию от дульного среза до окна кожуха-затвора). Только при выявлении таких признаков эксперт вправе сделать категорический вывод о наличии на предмете следов, оставшихся после ношения оружия.

Глава IV «Процессуальные особенности производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - структурно состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Субъекты судебно-экспертной деятельности при производстве криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - рассмотрены особенности процессуального статуса субъектов судебно-экспертной деятельности.

Понятие судебно-экспертной деятельности нормативно закреплено только в ст. 1 ФЗ ГСЭД, но не учитывает деятельность частнопрактикующих экспертов и экспертных учреждений и выводит за рамки судебно-экспертной деятельности субъектов, принимающих решение о ее начале. Более полным является определение, согласно которому судебно-экспертная деятельность представляет собой систему действий и связанных с ними правоотношений, осуществляемых в процессе судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и лицами, по назначению, организации и производству судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу. В соответствии с данным определением мы выделяем две группы участников и две группы субъектов. Участники - лица и органы, назначающие судебные экспертизы; подозреваемый, потерпевший, свидетели происшествия. Субъекты - органы, организующие производство судебных экспертиз; лица, осуществляющие производство судебных экспертиз.

По нашему мнению в целях производства экспертизы следов и обстоятельств выстрела необходимо обращаться в государственные судебно-экспертные учреждения (ГСЭУ), что обусловлено рядом факторов:

высшие учебные заведения России не готовят экспертов по экспертной специальности «Исследование следов и обстоятельств выстрела». Без некоторого практического опыта под руководством опытных экспертов невозможно полноценное проведение экспертизы, поэтому подготовка и аттестация экспертов возможны только в ГСЭУ;

хранить огнестрельное оружие и производить экспериментальную стрельбу следует в специально помещениях, оборудование которых возможно в большинстве случаев в ГСЭУ;

исследование следов выстрела проводится в лабораторных помещениях с использованием специального оборудования и химических реактивов.

При производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела права и обязанности судебного эксперта регламентируются ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ ГСЭД. В нашем случае эксперт – сведущее лицо, обладающее специальными знаниями в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники. Кроме этого, он должен обладать комплексом знаний в области теории, методологии и практики производства экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Все перечисленные требования определяют компетенцию эксперта. Учитывая важность установления следователем (судом) компетенции эксперта, мы предлагаем в п.4 ст. 204 УПК РФ указать на необходимость предоставления сведений о прохождении им очередной аттестации.

Правильное понимание субъектами судебно-экспертной деятельности своей роли в экспертном исследовании, неукоснительное выполнение обязанностей и полное использование прав, предусмотренных законом, позволяет проводить экспертизы следов и обстоятельств выстрела на высоком уровне, а их результаты использовать в качестве доказательств по уголовным делам.

Во втором параграфе четвертой главы «Особенности производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - рассмотрены актуальные проблемы производства экспертизы.

Законом регламентированы лишь отдельные вопросы, связанные с проведением экспертных исследований.

Эксперт может сам получать необходимые дополнительные данные (5% экспертов использовали такую возможность), для чего следователь по его ходатайству организует выезд на место происшествия для дополнительного осмотра (например, для замера угловых характеристик огнестрельных повреждений на стенах зданий и помещений).

На наш взгляд недостаточно используют эксперты право с разрешения следователя участвовать в процессуальных действиях и задавать их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ст. 57 УПК РФ). Например, только 3% экспертов принимали участие в следственном эксперименте в целях получения достоверных данных, необходимых для проведения ситуационных исследований.

Содержание заключения эксперта регламентировано в УПК РФ. Руководствуясь ст. 204 УПК РФ, более подробно требования, предъявляемые к реквизитам, изложены в ведомственных инструкциях.

В «водной части» наряду с другими данными приводятся вопросы, поставленные перед экспертом. В практике 96% экспертов встречались вопросы сформулированные неверно по существу или неграмотно, и они, воспроизведя формулировку постановления (определения) о назначении экспертизы, излагали вопрос так, как они его понимают и как это будет, по их мнению, правильно, 82% экспертов перегруппировывали вопросы, если это больше отвечает интересам исследования и ясности выводов, и 17% экспертов после воспроизведения вопросов следствия (суда) формулировали вопросы, которые они выдвигали по собственной инициативе.

В «Исследовательской части» заключения эксперт излагает ход и результаты проведенных им исследований. Приводят список методических и справочных материалов практически 100% экспертов: из них 87% экспертов ссылаются на методические материалы в виде методик, методических рекомендаций и пособий, утвержденных или рекомендованных научно-методическими советами экспертных учреждений для внедрения в экспертную практику, остальные – на литературу из других областей науки, в частности судебной медицины, что выходит за пределы компетенции эксперта баллиста, до 52% экспертов делают ссылки на устаревшие издания и 3% - на методики, не использованные в процессе исследования.

Строгое и неукоснительное исполнение всех процессуальных требований при проведении экспертизы является обязательным условием для использования заключения в качестве доказательства по делу. Данные, полученные в ходе экспертных исследований, позволяют расширить и усилить доказательную базу по уголовному делу.

В параграфе третьем четвертой главы «Комплексные экспертные исследования следов и обстоятельств выстрела» - раскрывается комплексный подход к исследованию объектов экспертизы.

При производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела к комплексным исследованиям прибегают при использовании спектральных методов для определения количественного содержания металлов в области огнестрельных повреждений (10% случаев), на тампонах после чисток канала ствола (9% случаев) или смывов с рук подозреваемого (67% случаев). Экспертная специальность «Исследование следов и обстоятельств выстрела» не требует от эксперта обязательного владения спектральными аналитическими методами, для проведения анализа образцов привлекается специалист в области инструментальных методов исследования.

При исследовании следов и обстоятельств выстрела комплексные судебно-медицинские и судебно-баллистические экспертизы следует назначать для решения ситуационных вопросов, если имеется потерпевший с огнестрельными ранениями. Обобщение и оценку результатов исследования эксперты проводят на итоговом совещании комиссии, что отражается в синтезирующем разделе исследовательской части заключения. Мы полагаем, что на этом этапе проведения экспертизы можно выделить две ситуации:

комиссия приходит к общему выводу по результатам исследований, проведенных экспертами разных специальностей (96% случаев);

при возникновении разногласий между членами комиссии эксперты формулируют общий вывод о невозможности решения вопроса с обоснованием причин и, кроме того, формулируют свои частные выводы (3% случаев). Составление отдельного заключения одним из членов комиссии (1% случаев) нам представляется недопустимым, поскольку эксперт, обладающий одной экспертной специальностью, выйдет за пределы своей компетенции при обосновании вывода, требующего специальных знаний в нескольких областях.

Назначение комплекса судебных экспертиз в отношении одного объекта в рамках одного уголовного дела особенно эффективно при расследовании убийств и причинении вреда здоровью с использованием различных видов оружия. При исследовании огнестрельного оружия оптимальным, по нашему мнению, представляется назначение следующего комплекса экспертиз: криминалистическая экспертиза волокнистых материалов - для обнаружения следов контакта с предметами одежды стрелявшего и потерпевшего, судебно-биологическая - при наличии следов крови на оружии, дактилоскопическая и судебно-баллистическая, в том числе экспертиза следов и обстоятельств выстрела - в целях установления факта производства выстрела.

В четвертом параграфе четвертой главы «Особенности оценки заключений криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» показано, что оценка заключения эксперта определяет процессуальную значимость этого документа.

Причина нарушения требования относимости при исследовании следов и обстоятельств выстрела, чаще всего, зависит от следователя, который поставил перед экспертом ненадлежащие вопросы (74% случаев).

Под допустимостью понимается пригодность экспертного заключения для его использования в качестве доказательства при рассмотрении уголовного дела. Это сложное интегральное требование и оно включает в себя многие элементы. Необходимо установить компетенцию эксперта, для этого достаточно наличия у него права самостоятельного производства судебно-баллистической экспертизы (93% случаев). Проверить соблюдение процессуальных требований, и в частности соблюдение процессуальной формы заключения эксперта и наличие всех требуемых для нее реквизитов (28% случаев).

На наш взгляд существуют две формы процессуальной оценки достоверности заключения эксперта: содержательная и формальная. Первая из них предполагает оценку достоверности заключения и выводов по существу проведенных исследований в тех случаях, когда это оказывается возможным (23%случаев).

В других случаях мы видим формальную оценку (75% случаев). Чаще всего это соответствие выводов эксперта материалам дела (35%). Важную роль при формальной оценке достоверности выводов эксперта играет наличие в заключении перечня используемых методик, методов и технических средств (34%).

Детальный всесторонний анализ недостатков и ошибок, допускаемых в процессе назначения и производства судебной экспертизы, является одним из важных направлений совершенствования судебно-экспертной деятельности, оптимизации ее взаимодействия с правоохранительными органами и учреждениями. Это становится особенно значимым в современных условиях состязательности сторон в судебном процессе. Приведем статистику экспертных ошибок при проведении экспертизы следов и обстоятельств выстрела: процессуальные ошибки (20% случаев), гносеологические ошибки (27% случаев), в данной группе следует выделить логические ошибки, число которых достаточно велико (64% случаев), деятельностные ошибки (53% случаев).

Критический анализ и систематизация имеющихся на практике недостатков и попускаемых ошибок позволит избежать их повторения экспертами в последующей работе, добиться такой организации экспертного процесса, которая, если и не гарантировала бы от недостатков, то, по крайней мере, снизила бы вероятность их совершения и минимизировала негативные последствия ошибочного или неполноценного заключения. В конечном итоге эта работа имеет целью оптимизацию использования специальных знаний в интересах раскрытия, полного и всестороннего расследования преступлений.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по криминалистической экспертизе следов и обстоятельств выстрела.

Список научных работ автора,

отражающих основные положения

диссертационного исследования

Монография, научное пособие

1. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. / под общ. ред. Т.П. Москвиной. – М.: «АНТИДОР», 2004. (в соавт.) (22/0,94 п.л.)

2. Микляева О.В. Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела. - М.: РФЦСЭ, 2009. (17,25 п.л.)

Формализованные методики

3. Микляева О.В. Методика диагностического исследования огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из нарезного оружия. - М.: РФЦСЭ, 2002. – С. 24 (1,75 п.л.)

4. Микляева О.В. 8.2.09. Диагностическое исследование огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из гладкоствольного оружия. // Методики производства судебных экспертиз. Баллистическая экспертиза. - М.: РФЦСЭ, 2004. - Вып.2. – С. 23 (1,75 п.л.)

5. Микляева О.В. 8.2.10. Обнаружение следов ношения огнестрельного оружия. // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. №1, 2007. – С. 148-150. (0,4 п.л.)

6. Микляева О.В. 8.2.11 Обнаружение следов ношения огнестрельного оружия в карманах одежды. // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. №1, 2007. – С. 150-152. (0,4 п.л.)

Научные статьи в ведущих научных изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук

7. Микляева О.В. Комплексные экспертные исследования следов и обстоятельств выстрела. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве: юрид. жур. № 6, 2007. – С. 308-309. (0,39 п.л.)

8. Микляева О.В. Субъекты судебно-экспертной деятельности при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве: юрид. жур. № 6, 2007. – С. 310-312. (0,67 п.л.)

9. Микляева О.В. Особенности производства экспертизы следов и обстоятельств выстрела.// «Черные дыры» в Российском Законодательстве: юрид. жур. № 6, 2007. – С. 316-318 (0,44 п.л.)

10. Микляева О.В. Свойства и признаки объектов судебной экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // Судебная экспертиза: науч.-прак. жур. № 3 (15), 2008. – С. 57 – 61. (0,44 п.л.)

11. Микляева О.В. Процессуальный статус объектов экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // Закон и право: юрид. жур. № 9, 2008. – С. 71. (0,2 п.л.)



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.