авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела

-- [ Страница 4 ] --

Согласно ч. 8 ст. 166 УПК к протоколу ОМП прилагаются чертежи, планы и схемы, выполненные при производстве следственных действий. Анализ планов (схем) МП из протоколов, представленных для производства судебной экспертизы, свидетельствует, что абсолютное большинство следователей не видят разницы между планом и схемой МП (следует особо отметить, что масштабный план МП ни разу не был составлен), условные обозначения отсутствуют в 73% случаев, наименование – в 6%, а подпись - в 3% случаях, в 12% случаев за точки отсчета были приняты объекты, которые могут быть легко перемещены (например, автомобили, скамейки, предметы мебели). По нашему мнению правильно составленный план позволяет не только получить общее представление о месте происшествия всем участникам расследования и судебного рассмотрения дела, но и на высоком уровне проводить ситуационные исследования. Любая ошибка на плане ведет к искажению исходных данных, делает невозможным установление имеющих значение для дела фактов при производстве судебной экспертизы и даже может стать причиной несоответствия установленных и действительно бывших на месте происшествия обстоятельств.

Наиболее эффективной формой взаимодействия всех участников ОМП является следственно-оперативная группа, что позволяет организовать работу всех участников по единому плану, облегчить обмен информацией между ними. В настоящее время создание следственно-оперативной группы не урегулировано в УПК. На наш взгляд целесообразно разработать и принять межведомственные методические рекомендации по вопросам организации взаимодействия при расследовании и раскрытии преступлений подразделений и служб правоохранительных органов (следственных, оперативно-разыскных, экспертно-криминалистических и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности.

В параграфе четвертом второй главы «Использование специальных знаний для сбора из материалов уголовного дела криминалистически значимой информации о следах и обстоятельствах выстрела» рассмотрены вопросы исследования материалов уголовного дела в целях получения информации, необходимой для проведения криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

При производстве экспертизы эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы (п.1 ч.3 ст.57 УПК РФ), что позволяет ему получать данные необходимые для исследования. Выделены 3 группы сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, связанного с применением огнестрельного оружия:

данные, без которых невозможно производство экспертизы следов и обстоятельств выстрела (без данных из заключений судебно-баллистической экспертизы по оружию и элементам снаряжения патронов или показаний свидетелей, потерпевших о модели использованного на месте происшествия огнестрельного оружия невозможно решение задач о наличии следов ношения оружия),

данные позволяющие сократить сроки проведения исследования и получить более точные результаты (данные о виде или модели огнестрельного оружия, содержащиеся в заключении судебно-баллистической экспертизы по оружию и элементам снаряжения патронов, позволяют более точно определить расстояние выстрела, при этом существенно сократить число экспериментальных выстрелов),

исходные данные для решения ситуационных задач (реконструкция обстоятельств происшествия основана на использовании данных, содержащихся только в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия и следственных экспериментов, заключениях экспертиз, показаниях обвиняемого, потерпевших и свидетелей).

Исходные данные устанавливаются следственным путем, посредством производства различных следственных действий – осмотра места происшествия, следственного эксперимента, допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, и в результате производства судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз. Отбор требуемых эксперту исходных данных образует исключительную прерогативу следователя (суда), назначившего экспертизу. Эксперт исследует предоставленные документы и выявляет обстоятельства выстрела как их установили эксперты или представляют фигуранты происшествия. По результатам анализа материалов уголовных дел была разработана форма представления исходных данных для решения ситуационных задач. На первом этапе эксперт исследует материалы дела и устанавливает обстоятельства происшествия, которые должны быть представлены в заключении в виде цитат. Затем данные сводятся в таблицу для последующего сопоставления.

Правильность исходных данных, их полнота и наглядность является одним из условий достоверности заключения эксперта.

Третья глава «Методическое обеспечение криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - структурно состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Экспертиза следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом рассматриваемого подвида экспертизы являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и установленные на основе использования специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов воздействия газопороховой струи (ГПС) на огнестрельное оружие и элементы снаряжения патронов.

Основными и непосредственными объектами исследования являются: поверхность канала ствола оружия, внешняя поверхность пыжей и прокладок, внутренняя - пыжей-контейнеров и гильз.

На основании результатов обобщения экспертной практики и экспериментальных данных сформированы комплексы признаков, свидетельствующие о присутствии следов выстрела на исследуемых объектах.

Результаты анализа практики назначения экспертизы следов выстрела на оружии и элементах снаряжения патронов свидетельствуют, что в настоящее время в отношении такого рода объектов решаются следующие экспертные задачи:

определение давности производства выстрела из исследуемого экземпляра оружия (не более 1% случаев);

установление факта производства выстрела (выстрелов) из исследуемого экземпляра оружия после его последней чистки (100% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых был произведен выстрел из исследуемого экземпляра оружия (32% случаев);

установление факта использования исследуемой гильзы для производства выстрела (27% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых была снаряжена исследуемая гильза (18% случаев);

установление факта использования исследуемых пыжей и прокладок для производства выстрела (10% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых был снаряжен патрон вместе с исследуемыми пыжами и прокладками (4% случаев).

Вопрос о давности производства выстрела из исследуемого экземпляра оружия имеет важное значение для раскрытия преступления и всегда представляет интерес для следственных органов. Схема его решения разработана на основе зависимости изменения во времени содержания окиси азота в объеме канала ствола. В настоящее время решение задачи по определению давности производства выстрела из представленного на исследование экземпляра оружия сдерживают определенные ограничения методического характера, в соответствии с которыми исследованию подлежат только охотничьи гладкоствольные ружья, представленные на исследование не позднее чем через 14 дней после дня предполагаемого производства выстрела.

Схема решения задачи об установлении факта производства выстрела (выстрелов) после последней чистки основана на исследовании остающихся в канале ствола оружия следов выстрела с помощью качественных химических реакций, а в отдельных случаях – метода атомно-абсорбционной спектрометрии. Результаты экспериментальных исследований убедительно доказывают, что наличие характерного налета в канале ствола свидетельствует о производстве хотя бы одного выстрела из оружия только после последней чистки и решить вопрос о количестве произведенных выстрелов не представляется возможным применительно ни к одной модели огнестрельного оружия.

Согласно разработанной схеме задача, связанная с определением вида снаряда и пороха, с использованием которых был произведен выстрел из исследуемого экземпляра оружия, решается только после установления факта производства выстрела из представленного экземпляра оружия и включает использование тех же методов.

Задачи по установлению факта использования исследуемой гильзы для производства выстрела и определению вида снаряда и пороха, которыми была снаряжена исследуемая гильза, в экспертной практике встречаются сравнительно редко, поэтому до сих пор не разработана формализованная методика их решения. Результаты наших экспериментальных исследований и обзора научной литературы позволили сформировать определенные подходы к решению данной задачи, основанные на использовании качественных химических реакций в целях определения наличия элементов и веществ, характерных для продуктов выстрела.

Обнаружить на месте происшествия стреляные пыжи и прокладки крайне затруднительно; как правило, они сильно деформированы или фрагментированы, поэтому задачи по установлению факта использования исследуемых пыжей и прокладок для производства выстрела и определению вида снаряда и пороха, которыми был снаряжен патрон вместе с исследуемыми пыжами и прокладками, на разрешение экспертов ставят достаточно редко. Результаты обобщения экспертной практики позволили предложить схему решения данной задачи. По результатам исследования внешней поверхности пыжей и прокладок можно сделать вывод о том, что они были использованы для производства выстрела.

В рамках экспертизы следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов можно установить только вид использованного пороха – дымный, бездымный либо смесь их; результаты исследования позволяют судить о виде пули – оболочечная или безоболочечная, применительно к гладкоствольному охотничьему оружию можно установить материал, из которого изготовлен снаряд – резина, сплавы свинца или железа; омеднена ли его поверхность; был ли использован пыж-контейнер (обтюратор). Определить вид использованного снаряда – пуля, дробь или картечь - не представляется возможным за исключением тех случаев, когда на поверхности объектов имеются отпечатки дробин.

Во втором параграфе третьей главы «Экспертиза огнестрельных повреждений» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании огнестрельных повреждений.

Основные и непосредственные объекты исследования при производстве таких экспертиз - повреждения на различных преградах, за исключением повреждений на теле человека и животных, поскольку огнестрельные ранения относятся к сфере интересов судебно-медицинской экспертизы.

Огнестрельные повреждения обладают комплексом характерных признаков - как простых, так и сложных. В результате обобщения данных специальной литературы и экспериментальных данных мы унифицировали признаки огнестрельных повреждений.

Согласно результатам обобщения практики назначения экспертизы огнестрельных повреждений, в настоящее время при ее производстве решают следующие экспертные задачи:

классификация повреждений на огнестрельные и неогнестрельные (67% случаев);

классификация повреждений на входные, промежуточные и выходные (12% случаев);

установление количества выстрелов, которыми были причинены повреждения (83% случаев);

установление вида снаряда и ограничение круга использованного оружия (91% случаев);

установление последовательности причинения повреждений (57% случаев);

установление направления выстрелов(99% случаев);

установление расстояния выстрелов (100% случаев);

установление взаимного расположения оружия и преграды в момент производства выстрелов (74% случаев).

Опираясь на результаты анализа специальной литературы, научно-исследовательских работ и обобщения экспертной практики, разработана схема решения экспертных задач при изучении повреждений на различных предметах.

Согласно методике исследования огнестрельных повреждений часть экспертных задач решается параллельно, для чего используют данные, полученные в результате всестороннего исследования объектов, представленных на экспертизу.

Выявленных признаков повреждений достаточно для классификации повреждений на огнестрельные и неогнестрельные, входные, промежуточные и выходные, установления количества выстрелов, которым причинены повреждения, их направления и определения вида снаряда, за исключением установления его размера.

Оставшиеся экспертные задачи объединены в отдельную группу, поскольку при обосновании выводов при их решении экспертных обязательно должно быть проведено сравнительное исследование с использованием экспериментальных образцов, сравнение с которыми позволяет установить, первым или последующими выстрелами было причинено повреждение, определить диаметр снаряда и расстояние выстрела. Поскольку огнестрельные повреждения не содержат информации о модели оружия и конкретном экземпляре его, установить их невозможно, и приходится довольствоваться сужением (ограничением) круга использованного оружия - по диаметру канала ствола.

Полное исследование огнестрельных повреждений заканчивается выводом о взаимном расположении исследуемого повреждения и дульного среза оружия в момент производства выстрела.

В третьем параграфе третьей главы «Экспертиза обстоятельств выстрела» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы обстоятельств выстрела являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и установленные на основе специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании обстоятельств выстрела, выясненных в ходе расследования происшествия.

Непосредственными объектами исследования являются материалы дела - заключения судебного эксперта, который проводил исследование оружия, патронов, элементов их снаряжения и огнестрельных повреждений (100% случаев), а также заключение судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование огнестрельных ран на теле человека (72% случаев), протоколы осмотра места происшествия (95% случаев), допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей (46% случаев).

При производстве экспертизы обстоятельств выстрела эксперт изучает, как мы полагаем, сложные признаки, которые выявлены при производстве других экспертиз или получены из показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и характеризуют ситуацию на месте происшествия.

В результате анализа экспертной практики сформулированы основные ситуационные задачи экспертизы следов и обстоятельств выстрела:

определение месторасположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым было причинено огнестрельное повреждение (54% случаев);

установление возможности производства выстрела и образования огнестрельных повреждений при определенных обстоятельствах (14% случаев);

установление соответствия обстоятельств производства выстрела, как они представлены в показаниях обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, обстоятельствам, установленным в ходе производства экспертиз (32% случаев).

Специфика решаемых задач и объектов определяет выбор методов исследования. При производстве экспертизы обстоятельств выстрела не используют химические, физико-химические и другие методы естественных наук. Ее методическую базу составляют моделирование, сопоставление и ситуационный анализ, следует особо отметить роль экспертного (модельного) эксперимента.

Решение любой ситуационной задачи начинается с анализа результатов осмотра места происшествия, судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз в целях выявления признаков реконструируемого события: наличие и расположение огнестрельных входных и выходных ран на теле человека, повреждений на его одежде и окружающей обстановке, стреляных гильз на месте происшествия, вида и модели использованного огнестрельного оружия и патронов к нему, количества выстрелов, их расстояния и направления.

Для определения места расположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым причинено огнестрельное повреждение, на основании полученного комплекса признаков эксперт создает модель реконструируемого события с учетом условий на конкретном месте происшествия и устанавливает искомые факты, формулирует ситуационный вывод - о месте расположения стрелявшего.

Для решения задачи по установлению возможности производства выстрела при определенных обстоятельствах эксперт после выявления признаков реконструируемого события, установленных при производстве предыдущих экспертиз, получает данные для сравнения из других материалов дела. В ходе эксперимента эксперт моделирует событие с учетом конкретных условий места происшествия и на основании полученных результатов проводит сравнительное исследование, оценивает возможность производства выстрела, образования огнестрельных ран и повреждений в конкретных условиях места происшествия и формулирует ситуационный вывод.

В целях установления соответствия между обстоятельствами производства выстрела, как они представлены в показаниях обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, и обстоятельствами, установленными в ходе производства экспертиз, эксперт создает несколько моделей исследуемого события. При создании первой модели реконструируемого события с учетом условий на конкретном месте происшествия события эксперт использует признаки, выявленные при осмотре места происшествия, изучении судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз, а при создании других моделей – признаки из протоколов допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, следственных экспериментов. В результате сравнения первой модели с каждой из последующих экспертом могут быть сделаны выводы как о полном либо частичном соответствии обстоятельств происшествия, так и о полном их несоответствии.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.