авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Правотворческая деятельность министерств российской империи в xix – начале xx в.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи






Михеева Ирина Вячеславовна




ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

МИНИСТЕРСТВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

в XIX начале XX в.

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук






Владимир

ВЮИ ФСИН России

2012

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ Власенко Николай Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич
доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист Республики Мордовия Дудко Игорь Геннадьевич
доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Сырых Владимир Михайлович

Ведущая организация – Курский государственный университет

Защита состоится «___» ____________ 2012 г. в ____ ч на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан « _____» _______________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С. В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В современной России идет активное реформирование всех сторон государственной жизни. Необходимым условием эффективности преобразования государственного управления, совершенствования методов правового регулирования различных сфер деятельности государства и гражданского общества является качественное правовое обеспечение проводимых реформ.

Нормативность как наиболее устойчивое свойство права дает основание считать нормативно-правовые акты самыми значимыми элементами структуры действующего права. Однако сегодня уровень эффективности законодательства в целом остается довольно низким. Но именно тем, насколько высоки качественные характеристики создаваемых норм, насколько гармонично они встраиваются в общую систему законодательства и права, определяется эффективность публичного управления, одной из функций которого выступает правотворчество.

В настоящее время правотворчество стало основным содержанием функциональной деятельности российских министерств. Исследование истории его становления позволяет проследить закономерности развития данного процесса, выявить причины современных проблем регулятивной деятельности министерств, определить действенные рычаги контрольно-надзорного механизма в правотворчестве и, наконец, представить алгоритм совершенствования современного ведомственного нормотворчества.

Исторически эффективность деятельности органов государственного управления определялась видовой наполненностью их системы, структурным единообразием и функциональным «отягощением». Именно эти элементы (система, структура, функции) и проходят красной нитью в общей канве управленческой деятельности государственных органов еще со времен Российской империи. Перманентная функциональная реструктуризация органов государственного управления при конкурентности содержания их компетенции; размытость, несочетаемость форм государственного управления и другие явления создают проблемы в выявлении факторов, определяющих эффективность государственной деятельности. На этом фоне исторический опыт государственно-управленческой правотворческой деятельности министерств, представленный в настоящем научном исследовании, может лечь в основу серьезного аналитического обоснования происходящих сегодня в государстве и обществе трансформаций и помочь в принятии верных решений по управлению современной Россией.

Вопрос исторического оформления правотворческих полномочий министерств в ходе осуществления государственного управления позволяет определить векторы формирования компетенции исполнительных органов, обособления последних от законодательных органов. Правотворческая деятельность министерств рассматривается в контексте реализации ими функций государственного управления и как самостоятельная деятельность по подготовке и юридическому оформлению управленческого решения в виде подзаконного нормативно-правового акта, и как участие в инициировании и составлении текста законодательного акта.

Сегодня в изучении социально-правовых проблем становится правилом обращение к истории вопроса. Однако чаще всего это делается поверхностно. В результате по причине внешнего видения единичной аналогии в оценке особенностей, истоков, исторических посылов правотворчества отсутствует объективность, что ведет к его ошибочной трактовке. В рамках историко-правовых исследований правотворчества современные авторы прежде всего делают акцент на законе и законодательном процессе. Во многом это объясняется исторической традицией юридической науки выделять видовые характеристики именно законодательного акта. Вместе с тем не учитывается тот факт, что выявление материальных и формальных характеристик закона шло в сравнении с государственными актами управления, которые должны были носить подзаконный характер. Рассмотрение же закона как акта правотворчества может дать общую картину динамики системного правотворчества в истории и современности только в контексте других, подзаконных, правовых актов государственной власти. В свою очередь, самостоятельность нормотворческих полномочий единоначальных министерств, которая формировалась в Российской империи нарабатываемой десятилетиями административной практикой, является в определенной степени феноменом, требующим научного осмысления.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Понимание предмета исследования потребовало изучения современной и дореволюционной теории правотворчества, а также функционального структурирования органов управления в Российской империи и в современном государстве.

Правотворческие полномочия российских министерств носили двойственный характер. Основной формой их реализации было подзаконное нормотворчество. В отличие от коллегиальных органов верховного управления (членами которого они могли быть) министерства имели полномочия по самостоятельному (без утверждения монархом) созданию правовых норм в пределах обозначенной для них сферы государственного управления. Кроме этого, министерства участвовали в создании законодательных актов Российской империи и на определенных этапах обладали некоторыми исключительными полномочиями в данной сфере (например, при внесении законопроектов в Государственный совет и Государственную думу в начале XX в.). В связи с этим для получения представления о научной разработанности исследуемой в диссертации проблемы возникла необходимость обратиться к многосложной по структуре и содержанию теоретической базе.

Законодательство XIX – начала XX в. не давало точных формулировок понятий, наполняющих правотворческий процесс, не фиксировало перечень его участников. Между тем разная трактовка границ стадий законодательного процесса в дореволюционной доктрине предопределяла и различное толкование субъектного состава законодательного процесса – могли ли быть, например, министерства субъектами законодательной инициативы, составления и официального обсуждения законопроекта и т. п. В связи с этим наряду с исследованием законодательного пласта возникла необходимость изучения дореволюционной доктрины.

Теоретическую основу настоящей диссертации составил анализ произведений русских правоведов XIX – начала XX в., в которых позиционировались существовавшие в то время подходы к содержанию, стадиям, субъектному составу, факторам и другим вопросам правотворчества. Научные труды А. А. Алексеева, А. С. Алексеева, И. Е. Андреевского, И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова, Г. Э. Блосфельда, В. М. Гессена, З. А. Горюшкина, А. Д. Градовского, Ю. С. Гамбарова, В. М. Грибовского, Д. Д. Грима, М. В. Довнар-Запольского, А. О. Евтихиева, А. И. Елистратова, В. В. Ивановского, И. А. Ильина, К. Д. Кавелина, М. Н. Каткова, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, М. А. Корфа, С. А. Корфа, С. А. Котляревского, Н. О. Куплеваского, Н. И. Лазаревского, Н. В. Латкина, М. К. Лемке, П. И. Люблинского, К. И. Малышева, К. А. Неволина, Б. Э. Нольде, Н. И. Палиенко, С. П. Покровского, Н. К. Ренненкампфа, Н. Ф. Рождественского, А. В. Романовича-Славатин-ского, В. А. Саковича, М. И. Свешникова, А. М. Скабичевского, В. В. Сокольского, М. М. Сперанского, А. С. Тагера, Е. Н. Трубецкого, Л. А. Цветаева, П. П. Цитовича, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, И. А. Шингарева и других ученых содержат живую научную дискуссию по наиболее актуальным в то время и не потерявшим сегодня остроты вопросам участия министерств Российской империи в правотворческой деятельности.

Министерской системе управления в целом в дореволюционной историографии посвящена только работа С. П. Покровского «Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование» (Ярославль, 1906). В то же время отдельным министерствам уделено внимание в ряде юбилейных изданий начала XX в.: Д. А. Скалона и Н. М. Затворницкого «Столетие Военного министерства» (Спб.,1902), С. В. Рождественского «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802–1902 гг.)» (Спб., 1902), «Обзор деятельности Министерства Императорского двора и уделов за время царствования императора Александра III, 1884–1894» (Спб., 1901), «Министерство юстиции за сто лет. 1802–1902 гг.» (Спб., 1902), «Министерство внутренних дел за сто лет. 1802–1902 гг. (Спб., 1902) и др. Для уяснения нормотворческих полномочий дореволюционных министерств, их структуры, сферы деятельности представляет ценность книга «Правящая Россия» (Спб.,1904).

Среди современных обобщающих трудов по истории государственных учреждений до 1917 г. можно назвать учебник Н. П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России» (М., 1983), диссертационное исследование Д. И. Раскина «Система институтов российской имперской государственности конца XVIII – начала XX века» (СПб., 2006), книгу Л. Е. Шепелева «Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I» (СПб., 2007), исследование Р. Ш. Ганелина «Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция» (СПб., 1991).

Большой фактический материал, важный для понимания истории государственных учреждений второй половины XIX в., содержится в монографиях историка П. А. Зайончковского. В общих курсах истории государства и права С. В. Юшкова, И. А. Исаева, Ю. П. Титова и других имеются фактические сведения по истории наиболее важных государственных учреждений. Представляет интерес также книга С. И. Сперанского «Учение М. М. Сперанского о праве и государстве» (М., 2004), которая посвящена становлению политико-правовых взглядов этого государственного деятеля.

Подробное и системное представление о деятельности коллегиальных органов государственной власти – Комитета министров, Совета министров, Государственного совета, Государственной думы – дается в работах современных ученых-историков: В. А. Демина, А. В. Ремнева, М. Ф. Флоринского, В. Г. Чернухи, Е. М. Ярошевской и др., а также историков права: Н. И. Зуева, С. М. Казанцева, С. В. Макарова, И. В. Мальцевой, А. В. Морозова, Е. А. Юртаевой и др. В исследованиях показывается механизм деятельности, функции, полномочия, структура, состав верховных органов управления, динамика их компетенционных характеристик в контексте взаимодействия друг с другом и с министрами.

Неоднозначность подходов к пониманию и формальному определению права, правотворчества, закона и законодательного процесса (его стадий, субъектов и пр.) создала необходимость обращения к работам, посвященным современному правотворчеству (включая процедуру и субъектный состав), в частности, общетеоретическим проблемам современной системы форм права, источников права, подзаконного нормотворчества, законодательного процесса. Эти работы позволили актуализировать историчную ретроспективу развития исследуемых в диссертации правовых явлений.

Наиболее актуальные проблемы нормотворчества (законодательного и подзаконного) обозначены в сборниках научных статей Центра юридической техники под редакцией профессора В. М. Баранова (г. Нижний Новгород), издаваемых по результатам международных и всероссийских конференций и круглых столов. Интересными представляются материалы международных конференций по проблемам правопонимания, правотворчества и источникам права в Российской академии правосудия, опубликованные под редакцией профессора В. М. Сырых.

Среди наиболее значимых трудов в сфере исследования правотворчества (включая историко-правовые) – работы таких ученых, как В. М. Баранов, С. В. Бошно, Н. А. Власенко, Ю. Г. Галай, А. А. Демичев, И. Г. Дудко, В. Б. Исаков, В. Н. Карташов, М. Н. Марченко, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик. Не меньший интерес представляют работы С. С. Алексеева, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, Т. Д. Зражевской, И. А. Исаева, Т. В. Кашаниной, Д. А. Керимова, И. В. Котелевской, В. В. Лазарева, Г. В. Мальцева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Г. И. Муромцева, П. Н. Панченко, С. В. Полениной, В. М. Сырых, Р. О. Халфиной, Т. Я. Хабриевой и др.

Эффективная современная модель концепции ведомственного нормотворческого процесса рассматривается в исследованиях Ю. Г. Арзамасова. Интересными с позиции уяснения проблематики современного законотворчества являются работы П. В. Крашенинникова, где подробно представлены стадии современного законодательного процесса; И. И. Шувалова, в которых делается удачная попытка комплексного анализа проблем правотворчества с точки зрения теории государственно-правового управления обществом, и др.

Следует отметить, что современные историко-правовые исследования, как правило, посвящены либо законодательному процессу – полномочиям Государственной думы, Сената, Государственного совета, Своду законов Российской империи как акту инкорпорации (Ф. И. Калинычев, А. В. Морозов, Е. А. Юртаева, А. А. Сафонов и др.), либо деятельности конкретного министерства и его структурных подразделений – Министерству внутренних дел, Министерству юстиции, полиции, сыску и пр. (Н. Н. Ефремова, В. М. Зябкин, В. Ю. Карпов, А. А. Сысоев, Л. А. Тарасова, А. С. Туманова, О. В. Харченко, К. Л. Яковлев, О. Н. Яковлева, А. П. Яцкова). Лишь в некоторых исследованиях затрагиваются вопросы министерского нормотворчества (О. Н. Яковлева).

Отдельно следует выделить исследования С. В. Кодана, в которых законодательство представляется инструментом политической деятельности по различным направлениям внутренней и внешней политики. Внимание уделяется созданию министерств на основе отраслевого принципа для реализации функций государственного управления. В то же время подзаконное нормотворчество как форма реализации министерской компетенции при исполнении функции государственного управления не затронуто. Вопросы сочетания отраслевого и функционального принципов построения министерской системы не представлены, что позволило автору настоящего исследования сделать акцент на проблемах, малоизученных в фундаментальных работах ученых.

В историческом контексте немалую ценность представляет монография А. А. Тесли «Источники гражданского права Российской империи XIX – начала XX веков» (Хабаровск, 2005), в которой отдельная глава посвящена формам российского права, приводится подробное описание форм принятия законов – устной и письменной, краткой и пространной. Между тем о нормотворческой деятельности министров говорится лишь вскользь – в контексте базовых источников имперского гражданского права.

Научный интерес вызывают публикации М. А. Приходько, А. С. Сенина, содержащие анализ историографии основных вех развития министерской системы до революции 1917 г.

Опыту законотворчества в Российской империи посвящена глава в научно-практическом пособии «Законотворчество в Российской Федерации» (М., 2000). Здесь рассматриваются формы законодательных актов того времени, затрагивается вопрос понимания закона, процедуры его подготовки и принятия. Акцент сделан на порядке законодательной деятельности Государственной думы.

В связи с настоящим диссертационным исследованием необходимо отметить работу Б. М. Кочакова «Русский законодательный документ XIX – начала XX в.» (М.; Л., 1937), в которой значительное внимание уделено участию министерств в законодательной деятельности имперского государства.

Многие современные исследователи обращаются к различным факторам деятельности Совета министров, Государственного совета, Государственной думы в области проектирования и принятия нормативно-правовых актов (А. Я. Аврех, А. Ю. Деев, С. В. Кодан, С. В. Куликов, Е. Ю. Супрун, Е. М. Ярошевская). Между тем процесс законодательного закрепления и практической реализации правотворческих полномочий министров, как правило, не рассматривается. Исследователи упоминают о министерствах казуально, не представляя их в качестве самостоятельных субъектов нормотворчества, а следовательно, не получает объективной оценки роль министерств в создании нормативных актов управления, подготовке законодательных актов.

Таким образом, очевидно, что комплексных специальных работ, посвященных историко-правовому анализу становления правотворчества министерств Российской империи, нет. Проблема исторического формирования способов и форм министерского нормотворчества, выявления той роли, которую играли министерства в структуре складывающихся органов государственной власти, наделенных законодательными полномочиями в Российской империи в период XIX – начала XX в., оказалась практически не изученной, не представленной ни в одном из комплексных историко-правовых исследований. В связи с этим возникает необходимость восполнить пробел в исследовании правотворчества министерств Российской империи, рассмотреть проблемы, тенденции, историческую динамику подзаконного нормотворчества, институционализацию его форм и видовой наполненности.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.