авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Предварительный договор в российском гражданском праве

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

МЕНЬШЕНИН ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР

В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2011

Диссертация выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Ярошенко Клавдия Борисовна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук Чубаров Вадим Витальевич кандидат юридических наук Степанов Дмитрий Иванович
Ведущая организация: Институт государства и права Российской академии наук

Защита состоится 6 июня 2011 года в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: улица Большая Черемушкинская, дом 34, Москва, 117218.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по вышеназванному адресу.

Автореферат разослан « » апреля 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук И.О. Хлестова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В диссертационном исследовании рассматривается институт предварительного договора в современном российском правопорядке. Актуальность поставленной темы определяется следующими обстоятельствами.

Все большее распространение на практике конструкции предварительного договора обнажило ряд теоретических проблем, связанных со спецификой обязательства заключить договор.

Так, в настоящее время отсутствует четкое понимание места предварительного договора в системе договорных обязательств; не нашел окончательного решения вопрос о правовой природе обязательства заключить договор (а именно, является ли оно имущественным либо неимущественным, связано ли оно с личностью кредитора (должника) в таком обязательстве); остается неясность в том, заключение (совершение) каких сделок может составлять предмет предварительного договора; возникают вопросы о соотношении юридического состава и предпосылок действительности предварительного и основного договоров.

Недостаточная теоретическая разработанность этих и других проблем в свою очередь приводит к нестабильности правоприменительной практики.

Названные вопросы должны быть систематизированы, исследованы и объяснены наукой гражданского права.

Степень разработанности темы. В дореволюционной литературе долгое время предметом научного исследования был договор запродажи. Авторы поднимали специальные вопросы, характерные именно для этого вида договорных обязательств, а общие проблемы, связанные с предварительными договорами, практически не затрагивались.

В 1904 году была опубликована монография Л. Кассо «Запродажа и задаток», посвященная одному из наиболее обсуждаемых в настоящее время вопросов, касающихся предварительных договоров.

В работе В.В. Исаченко и В.Л. Исаченко «Обязательства по договорам. Том I. Общая часть» (1914) поднимается вопрос о том, сохраняет ли предварительный договор какое-то юридическое значение после заключения основного договора.

Следует особо отметить опубликованную в 1916 году докторскую диссертацию А.А. Симолина «Влияние момента безвозмездности в гражданском праве» – единственное отечественное исследование, в котором поднимается проблема использования предварительного договора для обхода требований, установленных законодательством для заключения основного договора.

В советское время была опубликована статья М.М. Агаркова «Юридическая природа железнодорожной перевозки» (Право и жизнь. 1922. № 2, 3), в которой подвергается сомнению само существование юридической конструкции предварительного договора.

Первым в отечественной юридической литературе специальным теоретическим исследованием предварительного договора является монография И.Б. Новицкого «Обязательство заключить договор», которая вышла в свет в 1947 году. В работе на основе анализа предлагавшихся в зарубежной юридической литературе научных конструкций автор приходит к выводу о наличии практической потребности в предварительном договоре.

Различия между предварительными договорами о заключении в будущем реальных и консенсуальных договоров были исследованы М.И. Брагинским в статье «Предварительный договор в хозяйственных отношениях» (Советское государство и право. 1971. № 3).

М.И. Брагинский является автором наиболее значимого в современной отечественной литературе исследования предварительного договора (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997). В монографии поднимается вопрос о сфере применения предварительного договора, излагается собственная позиция автора по этой проблеме.

В целом в настоящее время можно констатировать увеличение интереса к разработке различных проблем, связанных с предварительными договорами. Об этом свидетельствует наличие диссертационных исследований А.В. Васильева1, М.Р. Каримова2, Ю.В. Шанауриной3. Однако в данных работах остался без рассмотрения ряд ключевых, на наш взгляд, вопросов.

В иностранной юридической литературе (преимущественно, немецкой) предварительный договор был всесторонне рассмотрен в исследованиях Ж. Алгера, А. Бехманна, Д. Брюггеманна, Б. Вабнитца, Г. Герцога, Г. Гепперта, Г. Дегенкольба, Р. Демога, Ф. Липпмана, Г. Рота, З. Шлоссманна, Д. Хенриха и др.

Предметом исследования являются предложенные в юридической литературе теоретические концепции предварительного договора, гражданско-правовое регулирование отношений по предварительному договору и складывающаяся на его основе судебно-арбитражная практика.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении института предварительного договора в российском гражданском праве, как с точки зрения сложившихся в науке подходов, так и с позиции правового регулирования и судебно-арбитражной практики.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

дать общую характеристику обязательства заключить гражданско-правовой договор;

найти место предварительного договора в системе договорных обязательств;

определить структуру договорных отношений сторон предварительного договора;

рассмотреть теоретические подходы к правовой природе предварительного договора (включая проблему юридической квалификации опционных договоров);

проанализировать вопрос о том, заключение (совершение) каких сделок может быть предметом предварительного договора;

выявить, составляет ли предварительный договор изъятие из принципа автономии воли сторон гражданско-правовых отношений;

рассмотреть вопрос о соотношении юридического состава и предпосылок действительности предварительного и основного договоров;

определить основные юридические характеристики требования о понуждении заключить договор и решения суда по такого рода иску.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе работы над исследованием автором использовались логический, исторический, структурный и сравнительно-правовой методы.

Диссертация основывается на трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, Ж. Алгера, М.И. Брагинского, Д. Брюггеманна, Б. Вабнитца, В.В. Витрянского, Г. Герцога, Е. Годэмэ, Р. Демога, Г. Дернбурга, А.В. Егорова, И.В. Елисеева, Л. Жулио де ла Морандьера, Х. Зибера, О.С. Иоффе, В.В. Исаченко, В.Л. Исаченко, А.Г. Карапетова, Л.А. Кассо, М.В. Кротова, Ф. Липпмана, А. Нелле, И.Б. Новицкого, А.А. Павлова, Е.А. Павлодского, Г. Райнера, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, А.А. Симолина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Д. Хенриха, Я. Шаппа, Г.Ф. Шершеневича и других.

Научная новизна и практическая значимость. В диссертационном исследовании рассматривается комплекс проблем, связанных с предварительными договорами, которые прежде не были предметом изучения в отечественной юридической литературе. По результатам проведенной работы сформулированы предложения, которые могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки института предварительного договора, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Предварительный договор образует самостоятельный род (вид) договорных обязательств, входящий в группу гражданско-правовых договоров о ведении общего дела.

Предварительный договор (как и любой договор о ведении общего дела) не строится по модели «ты – мне, я – тебе» (т.е. обязательства его сторон не имеют встречного характера). Предметом интереса каждой из сторон предварительного договора является заключение основного договора как результата предпринятых контрагентами совместных действий. Обязательства сторон предварительного договора сонаправлены на установление обязательственных отношений из основного договора.

2. Обязательство заключить договор по своей природе, характеру и направленности отличается следующими признаками.

Во-первых, с экономической (т.е. сущностной, а не формальной) точки зрения оно является подготовительным, организационным.

Во-вторых, такое обязательство не является имущественным, хотя и направлено на создание обязательства с имущественным содержанием.

В-третьих, неразрывно связанно с личностью должника и кредитора, вследствие чего не допускается уступка права требования заключить договор (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). По этой же причине права и обязанности в обязательстве заключить договор не входят в состав наследственной массы (ст. 418, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). В тоже время право требования и обязательство заключить основной договор могут свободно переходить от одного юридического лица к другому при правопреемстве в ходе реорганизации (ст. 58 ГК РФ), поскольку этот вид универсального правопреемства охватывает все права и обязанности, в том числе неимущественные и неразрывно связанные с личностью должника (кредитора).

3. Предмет предварительного договора может включать не только действия по заключению основного договора, который устанавливает обязательство передать имущество, выполнить работу, оказать услугу или совершить совместные действия, но также действия по совершению односторонней сделки, которая является основанием для возникновения обязательства передать имущество, выполнить работу или оказать услугу (например, выдача векселя в pactum de cambiando). Исходя из этого, представляется, что п. 1 ст. 429 ГК РФ следует дополнить указанием на то, что предметом предварительного договора могут быть также действия по совершению односторонней сделки, которая является основанием для возникновения обязательства передать имущество, выполнить работу или оказать услугу.

4. В споре о квалификации опционного договора автор придерживается точки зрения, что опционный договор не является самостоятельным типом или видом договорных обязательств. Он выступает, скорее, в качестве абстрактной категории (своего рода объединяющего знака), охватывающей одним понятием различные договорные модели. Предварительным договором является только опционный договор на заключение срочной сделки. Поставочный опционный договор – это договор купли-продажи, включающий условие о возмездном предоставлении одной из сторон (держателю опциона) возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Расчетный опционный договор по правовой природе является разновидностью договора об играх и пари (производным финансовым инструментом), предусмотренной п. 2 ст. 1062 ГК РФ.

5. Потребность в использовании предварительного договора обусловлена различиями в составе и предпосылках действительности основного и предварительного договоров. При этом предварительный договор может быть заключен в случае, когда основной договор является желательным, но не готовым к заключению, играя роль «отряда быстрого реагирования», позволяющего сторонам создать правовую связь, направленную на заключение основного договора. Об оперативном создании обязательства заключить основной договор можно говорить только в том случае, когда требования, предъявляемые правопорядком к заключению предварительного договора, будут более гибкие, чем требования, установленные для основного договора. Полная симметричность в правовых режимах привела бы к практической бессмысленности предварительного договора. Например, в тех случаях, когда основной договор отвечает признакам крупной сделки, предварительный договор крупной сделкой не является, поэтому при его заключении не требуется соблюдение правил об одобрении крупных сделок.

6. Исходя из п. 3 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре должны содержаться не существенные условия основного договора, а «условия, позволяющие установить существенные условия основного договора», в частности, посредством включения в предварительный договор положения о том, что условия основного договора, по которым стороны не смогут достичь соглашения, будут восполнены решением суда. Для этого в предварительном договоре следует указать, какие условия основного договора в случае не достижения по ним согласия передаются на рассмотрение суда (ст. 445, 446 ГК РФ).

7. Если к моменту заключения основного договора отсутствуют предпосылки его действительности, требование о понуждении заключить договор не может быть удовлетворено. Кратко такую позицию можно выразить словами: «невозможно требовать того, что нельзя по закону».

То обстоятельство, что для предъявления требования о понуждении заключить договор не достаточно одного предварительного договора, а требуется так же наличие предпосылок действительности основного договора, приводит к выводу, что в договорном праве есть два предварительных договора: «сильный» и «слабый». Сильный предварительный договор позволяет требовать заключения основного договора, а слабый предварительный договор, несмотря на то, что он так же создает обязанность заключить договор, дает только требование о возмещении убытков.

8. Системное толкование п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволяет прийти к выводу о преобразовательной (конститутивной) природе требования о понуждении к заключению договора.

Этот вывод подтверждается процессуальными нормами. Так, ст. 174 АПК РФ посвящена судебным решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия. Решению о заключении договора посвящена самостоятельная ст. 173 АПК РФ. Решение о заключении договора не отнесено к решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, а, следовательно, и к решениям о присуждении. Таким образом, решение по иску о понуждении заключить договор является преобразовательным (конститутивным).

Однако в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержится только ст. 206, касающаяся решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия (аналогичная по содержанию ст. 174 АПК РФ), но отсутствует статья, посвященная решениям о заключении договора, сходная со ст. 173 АПК РФ.

В связи с этим ГПК РФ следует дополнить статьей, по содержанию аналогичной ст. 173 АПК РФ.

9. Убытки за нарушение слабого предварительного договора могут компенсировать только отрицательный интерес (интерес к заключению основного договора), но не интерес к исполнению основного договора.

Сильный предварительный договор обеспечивает интерес к исполнению основного договора. Обратная ситуация приводила бы к тому, что для возмещения убытков, компенсирующих интерес к исполнению основного договора, сперва пришлось бы предъявлять требование о понуждении заключить договор, которое оказывается лишним, если кредитор не имеет своей целью требовать его реального исполнения.

Научная и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, преподавательской и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы при прочтении ее автором в 2009–2010 годах лекций на курсах повышения квалификации судей и помощников судей арбитражных судов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Российской академии правосудия.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной новизны, определяются предмет, цели, задачи и методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие, правовая природа и предмет предварительного договора» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие предварительного договора» рассматриваются основные признаки предварительного договора и обязательства заключить договор.

По мнению автора диссертации, обязательство заключить договор по своей природе, характеру и направленности отличается следующими признаками.

Во-первых, с экономической точки зрения оно является подготовительным, организационным.

Во-вторых, такое обязательство не является имущественным, хотя и направлено на создание обязательства с имущественным содержанием.

В-третьих, неразрывно связанно с личностью должника и кредитора. Неразрывность состоит в том, что нельзя требовать от должника, чтобы он против своей воли заключил основной договор с иным, чем изначально предполагалось, лицом. Это следует из принципов свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

Из этого свойства можно сделать вывод, что исполнение такого обязательства не может быть возложено должником на третье лицо (1) и что не допускается уступка права требования заключить договор (2), поскольку в соответствии со ст. 383 ГК РФ не возможен переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.