авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельн

-- [ Страница 3 ] --

Последний способ был использован при создании Международного Уголовного Суда, хотя, строго говоря, не все положения Статута Международного Уголовного Суда 1998 г. можно считать частью статута суда в собственном смысле слова. Отмечается, что с точки зрения юридической техники более предпочтительным представляется способ учреждения Специального Суда по Сьерра-Леоне, когда обязательства учредителей и административные структуры организации, в рамках которой действует Суд, определены в учредительном договоре, а регулирование деятельности собственно Суда производится в другом документе – его Уставе, принятом также учредителями и потому имеющем такую же юридическую силу, что и сам учредительный акт.

Другим важным источником правового регулирования деятельности международных судебных учреждений являются правила процедуры данного суда. Именно в этом документе подробно регламентируется процессуальный порядок рассмотрения дел в данном суде, а также уточняются и конкретизируются положения устава о порядке назначения и прохождения службы судьями и иными сотрудниками суда.

Можно выделить следующие два способы принятия правил процедуры и внесения в них изменений – во-первых, принятие правил процедуры одним из руководящих органов той международной организации, в рамках которой работает данное судебное учреждение. Второй из ныне применяемых способов принятия правил процедуры – это принятие их самими судьями данного международного судебного учреждения. Именно так принимаются, например, Правила процедуры и доказывания Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде и Специального Суда по Сьерра-Леоне. Хотя в данном случае пока нельзя говорить о какой-либо преобладающей тенденции, принятие правил процедуры самими судьями представляется гораздо менее предпочтительным, чем принятие этого документа самими учредителями.

Принятие Уставов Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде Советом Безопасности ООН, а их Правил процедуры и доказывания – судьями Трибуналов означает, что эти документы имеют разную юридическую силу. Правила процедуры и доказывания, принятые группой должностных лиц ООН, не имеют обязательной силы для государств без их согласия.2 Автор анализирует положения Правил процедуры и доказывания Трибунала по бывшей Югославии, вводящие уголовную ответственность за преступления против отправления правосудия в Трибунале, а также обоснования приговора, вынесенного на основании этих положений адвокату Д.Тадича М.Вуяну в 2000 г., и приходит к выводу, что эти положения Правил процедуры и доказывания не имеют для государств обязательной силы, а использование концепции «внутренне присущих» (inherent power) судебному учреждению прав, выработанной в праве Великобритании и США, в соответствии с которой суды присваивают себе полномочия, прямо не предусмотренные в нормативных актах, допустимо во внутреннем праве государств, но неприемлемо для международных судебных учреждений, действующих в рамках международно-правовой системы, основные субъекты которой – государства – обладают суверенными правами.

Высказывается мнение, что нормативные акты, регулирующие деятельность международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе быть физические лица, можно подразделить на две основные группы: акты, принятые государствами и международными организациями-учредителями данного международного судебного учреждения, и акты, принятые должностными лицами этих международных судебных учреждений в рамках переданных им учредителями полномочий. Очевидно, что нормы этих актов имеют различную правовую природу. Нормы, содержащиеся в актах первой из выделенных групп, являются нормами международного права. Нормы, содержащиеся в актах второй группы можно определить как нормы внутреннего права международных судебных учреждений, являющегося составной частью внутреннего права международных организаций.

В первой части четвертого параграфа «Юрисдикция и организационная структура международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица» рассматриваются пределы юрисдикции международных судебных учреждений, которым посвящена данная работа. Особое внимание уделено вызывающему острые дискуссии вопросу о праве Международного Уголовного Суда привлекать к ответственности граждан государств – не участников Суда, которое в настоящее время оспаривается правительством США. Сопоставляя позиции различных исследователей, среди которых М. Моррис, Д.Дж. Шеффер, Ф. Мегре, М.П. Шарф, Мицуе Инадзуми, Э. Ла Э, автор приходит к выводу, что данный спор не имеет под собой оснований. Граждане иностранного государства на территории другого государства, если они не имеют международных иммунитетов, подпадают под юрисдикцию этого государства. Если на территорию государства распространяется юрисдикция и международного суда, то они подпадают и под его юрисдикцию, и никакого нарушения прав их государства гражданства, не присоединившегося к учредительному договору этого международного суда, нет.

Другим дискуссионным вопросом, относящимся к юрисдикции Международного Уголовного Суда, является толкование положения о дополнительности (комплиментарности) его юрисдикции по отношению к юрисдикции государств-участников. Сопоставляя мнения таких ученых, как В.А. Лобанов, Э.Давид, Р.Э. Фифе, Дж. Чарни, Ф. Джиойа, Ф. Латтанци, автор отмечает, что позиция критиков этого положения Статута Суда базируется на неверном представлении о роли международных уголовных судов как таковых. Они не призваны и не в состоянии заменить национальные судебные системы. Они призваны именно дополнять национальные суды и заменять их в тех случаях, когда национальная юстиция по тем или иным причинам не в состоянии осуществлять правосудие. Однако «дополнять» не значит «подчиняться» и в случае возникновения спора о подсудности между Международным Уголовным Судом и государством именно Международный Уголовный Суд будет принимать окончательное решение.

Во второй части этого параграфа, посвященной организационной структуре международных судебных учреждений, отмечается, что их организационные формы определяют поставленные перед данным международным судебным учреждением задачи. Автор выделяет следующие модели организационной структуры международных судов: 1. суды, в которых решения выносятся только полным составом суда, а судьи выполняют одинаковые обязанности (например, Суд Андского Сообщества); 2. суды, подразделяющиеся на палаты, имеющие различные процессуальные функции (например, Европейский Суд по правам человека или Специальный Суд по Сьерра-Леоне); 3. суды, состоящие из нескольких звеньев, каждое из которых по существу представляет собой отдельное судебное учреждение. В настоящее время по такой модели строится Суд Европейских Сообществ (по Лиссабонскому договору 2007 г. – Суд Европейского Союза), состоящий из собственно Суда Европейских Сообществ (Европейского Союза), Суда первой инстанции и судебных коллегий (по Лиссабонскому договору – Общего Суда и специализированных судов).

В заключение выделяется и обосновывается основная тенденция развития организационных форм международных судебных учреждений – увеличение числа судей и усложнение внутренней структуры судебного учреждения.

Вторая глава «Процессуальный порядок рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица» состоит из восьми параграфов.

В первом параграфе «Основные принципы и стадии процесса в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица» отмечается, что рассмотрение конкретных дел и вынесение по ним решения или приговора занимает центральное место в работе международных судебных учреждений. Можно сказать, что все остальные направления деятельности международных судебных учреждений являются вспомогательными по отношению к этой их основной функции. Исторически и генетически международные судебные учреждения происходят от внутригосударственных судов и, естественно, многие руководящие начала судопроизводства в них восприняты и в международных судах. Однако принципиально иная правовая природа международных судебных учреждений не может не изменять эти начала, трансформируя их для выполнения задач, которые стоят перед данным международным судом.

Далее автор выделяет и раскрывает содержание ряда процессуальных принципов, общих для международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица. В число этих принципов входят: принцип строгого соответствия деятельности международных судебных учреждений нормам права; принцип независимости и самостоятельности судей; принцип равноправия сторон дела; принцип открытости и гласности судебного разбирательства.

Рассмотрение дел в международных судебных учреждениях подразделяется автором на стадии, под которыми понимаются определенные этапы разбирательства дела, завершающиеся вынесением юридически значимого решения, промежуточного или окончательного, предусмотренного уставом данного международного судебного учреждения или его правилами процедуры. Отмечается, что вопросы деления процесса в международных судебных учреждениях на различные стадии, как и вообще проблемы процессуального порядка рассмотрения дел в них, еще мало разработаны в науке международного права. Лишь применительно к Суду Европейских Сообществ этот вопрос привлек внимание ученых. При этом многие исследователи, описывающие процесс в этом Суде, делят его лишь на две стадии – устную и письменную.3

Автор критикует эту позицию и считает, что процесс в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе быть физические лица, следует разделить на следующие стадии: 1) принятие дела к производству и определение его подсудности данному международному судебному учреждению; 2) подготовка к слушанию дела и проведение предварительного расследования; 3) слушание дела в судебном заседании и вынесение решения или приговора; 4) рассмотрение апелляционной жалобы на вынесенное решение или приговор.

Отмечается, что, описывая процессуальный порядок рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, многие иностранные ученые пытаются охарактеризовать этот порядок терминами, выработанными во внутригосударственных системах права, и определить этот порядок как заимствованный из стран с континентальной системой права (эту систему именуют по-английски «inquisitorial») или из стран с англо-американской системой права (эту систему именуют «adversarial»).

В работе приводятся мнения по этому вопросу ряда исследователей, среди которых Э.Х. Волл, А. Валле Гальвес, К.П.Е. Ласок, Н. Браун и Т. Кеннеди, - применительно к Суду Европейских Сообществ, К.Н. Кальво-Голлер, Д.А. Мандис, А. Кассезе, У. Шабас, Ф. Хархофф, М. Фэрли, Т. Мерон, С. Кресс, - применительно к международным уголовным судебным учреждениям. Представляется, что в данном случае не точна сама постановка вопроса. Международные судебные учреждения имеют иную правовую природу, чем внутригосударственные суды. Порядок рассмотрения дел в них неизбежно будет иным и он не может быть адекватно описан в терминологии, сформулированной применительно к внутригосударственным судам. Можно лишь обсуждать вопрос, какая из двух систем оказала большее влияние на международную процедуру.

Во втором параграфе «Принятие дела к производству и определение его подсудности в судах по правам человека и судах интеграционных образований» анализируется порядок совершения этими международными судебными учреждениями следующих действий : 1) получение и регистрация просьбы о возбуждении производства по данному делу; 2) проверка специальным структурным подразделением международного судебного учреждения обоснованности этой просьбы; 3) установление международным судебным учреждением своей подсудности в данном деле; 4) принятие решения о начале своего производства по данному делу.

Отмечается, что настоящее время эта стадия приобрела критически важное значение для функционирования Европейского Суда по правам человека. Число жалоб, поступающих в Суд, год от года растет, но при этом численность судей остается неизменной. Это неизбежно ведет к удлинению сроков рассмотрения дел. Попыткой улучшить сложившееся положение можно считать Протокол № 14 от 13 мая 2004 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, находящийся в настоящее время в процессе ратификации и вносящий некоторые изменения в процессуальный порядок рассмотрения дел в Суде. По мнению автора, путь, предлагаемый Протоколом № 14, является полумерой. Существует два основных способа ускорения судопроизводства в Суде – увеличение числа судей при сохранении прежней организационной структуры Суда или изменение самой этой структуры и процессуального порядка рассмотрения дел. Протокол № 14 показывает, что государства-участники не желают нести новые расходы на содержание большего количества судей, однако и к полномасштабной реформе организационной структуры Суда еще не готовы.

В работе предлагаются следующие ключевые положения этой реформы. В составе Суда создаются специализированные палаты, отвечающие за отдельные стадии рассмотрения жалобы, – палаты из трех судей для решения вопроса о приемлемости жалобы, палаты из трех судей по рассмотрению жалоб частных лиц по существу и Большая палата из семи судей для рассмотрения жалоб на решения других палат и жалоб государства на другое государство по существу. Функции судьи-докладчика передаются техническому персоналу Суда, на который возлагается задача по подготовке материалов для заседаний палат.

В параграфе третьем «Возбуждение дела и определение его подсудности в международных уголовных судебных учреждениях» выделяется ключевая роль обвинителей данных судебных учреждений в начале производства по делу. Отмечается, что на этой стадии Обвинитель в Международных Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде действует единолично и решение начинать или не начинать уголовное преследование против определенного лица не может быть оспорено или пересмотрено никаким иным органом как самого Трибунала, так и Организации Объединенных Наций. Так как Международные Трибуналы не в состоянии преследовать всех лиц, совершавших преступления в ходе вооруженных конфликтов в бывшей Югославии и Руанде, то беспристрастный и объективный отбор дел имеет ключевое значение для выполнения задач, поставленных перед этими международными судебными учреждениями. К сожалению, как показывает практика Трибунала по бывшей Югославии, возбуждение дел в нем происходит с явным учетом политической конъюнктуры. Наиболее ясно об этом свидетельствует отказ Обвинителя этого Трибунала привлечь к ответственности граждан стран НАТО за деяния, совершенные ими в ходе военных действий против Сербии и Черногории в 1999 г.4

По мнению автора, очевидная однобокость в карательной политике Трибунала по бывшей Югославии стала возможной благодаря отсутствию в Уставе Трибунала каких-либо норм о возможности пересмотра решений Обвинителя. Наделение какого-либо органа Трибунала или ООН правом потребовать у Обвинителя объяснений относительно его решений или даже правом обязать его начать предварительное расследование определенного деяния способствовало бы совершенствованию работы Трибунала.

В Международном Уголовном Суде право возбуждения дела также принадлежит только Обвинителю (Прокурору), однако его полномочия в данном вопросе в определенной степени подконтрольны Палате предварительного производства. Другим отличием процессуального порядка рассмотрения дел в Международном Уголовном Суде от процесса в Международных Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде является предоставление Статутом Суда Совету Безопасности ООН права своей специальной резолюцией запретить Суду в течение 12 месяцев начинать или продолжать уголовное преследование по определенному делу.

Данное положение Статута является предметом острой полемики. Oдни ученые, в том числе Э. Давид, Н. Эларби, М. Бергсмо, И. Пейич, Н. Закр, У.А. Шабас, отвергают его и видят в нем угрозу для независимости и беспристрастности Суда. Другие исследователи, в том числе Э.Т. Вильмсхёрст, И. Презас, Н. Оласоло, относятся с пониманием к предоставлению Совету Безопасности подобных полномочий и считают, что обеспечение международного мира важнее, чем немедленное наказание того или иного лица. По мнению автора, данный спор затрагивает вопрос об основополагающих целях деятельности Международного Уголовного Суда. Если эти цели сводятся лишь к каре определенных физических лиц за совершенные ими преступления, то, безусловно, любая отсрочка в наложении такой кары неприемлема. Но если цели деятельности Международного Уголовного Суда шире и состоят в том, чтобы путем наказания лиц, совершивших международные преступления, обеспечить поддержание международного мира и безопасности, то тогда интересы поддержания мира должны быть поставлены выше, чем немедленное наказание определенных физических лиц. Как известно, многие вооруженные конфликты, особенно внутригосударственные, часто заканчиваются объявлением общей амнистии. Государства–учредители Международного Уголовного Суда в отношении данного международного судебного учреждения сходные полномочия решили предоставить Организации Объединенных Наций в лице ее органа, несущего главную ответственность за поддержание мира, - Совета Безопасности. При этом полномочия Совета Безопасности, в отличие от внутригосударственной амнистии, носят весьма ограниченный характер.

В четвертом параграфе «Подготовка к слушанию дела в судах по правам человека и судах интеграционных образований» рассматривается порядок сбора свидетельств и материалов, необходимых для вынесения решения по существу дела в этих международных судебных учреждениях. Такие действия осуществляются тем структурным подразделением данного суда, которому это поручено решением его председателя или непосредственно нормативными актами, регулирующими его деятельность.

Отмечается, что при всей очевидной необходимости подобных подготовительных мероприятий для эффективной деятельности международных судебных учреждений они не имеют под собой достаточно проработанной правовой основы. Часто отсутствуют какие-либо обязательные для государств-членов международно-правовые акты, в которых были бы сформулированы их обязательства допускать подобные следственные действия на своей территории и оказывать должностным лицам международных судов необходимое содействие в получении доказательств, не предусмотрена и какая-либо обязанность частных лиц давать показания или предоставлять материалы международным судебным учреждениям.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.